Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-10341/2021

г. Екатеринбург 15.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Протасовой М.М., судей Филатьевой Т.А. и Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубаткиной Татьяны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Санмар Тревел", Обществу с ограниченной ответственностью "Тур-Бокс" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Санмар Тревел" на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2021.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.П., судебная коллегия

установила:

Зубаткина Т.Н. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 20.01.2020 заключила с ООО "Экватор" договор , по условиям которого приобрела тур в Турцию на трех человек в период с 14.06.2020 по 22.06.2020 с вылетом из г.Перми, уплатила по договору 116440 руб. Исполнителем и туроператором по договору являлось ООО "Санмар Тревел", туроператор заявку подтвердил. Однако в связи с отменой авиасообщения с Турцией, тур не состоялся. Ею было дано согласие на перебронирование тура на иную дату - с 01.09.2020 по 10.09.2020. Однако накануне вылета стало известно, что тур не состоится, так как туроператор не получил денежные средства в полном объеме от турагента ООО "Время путешествий", которое входило в группу компаний ООО "Тур-Бокс" и приостановило свою деятельность, в результате чего ей причинен убыток на сумму 107028 руб. В ответ на ее претензию от 19.10.2020 агентом туроператора ООО "ОВТ Санмар", указано, что туроператор располагает средствами в размере 30878 руб. 82 коп., однако денежные средства подлежат возвращению в срок до 31.12.2021. Полагает в данном случае Постановление Правительства от N 1073 от 20.07.2020 не подлежит применению, поскольку в рамках договора уже произведено перебронирование тура на равнозначный продукт, который в последствие был аннулирован.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ООО "Санмар Тревел" в свою пользу убытки по договору в размере 107028 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 107028 руб., штраф в размере 50% от присужденной в ее пользу денежной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., взыскать с ООО "Тур-Бокс" компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Ответчик ООО "Санмар Тревел" предоставил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать, указав, что ООО "Санмар Тревел" не давал поручения ООО "Экватор" на заключение договора на реализацию тура истцу и не уполномочивал принимать от истца денежные средства. Заявка на тур от 20.01.2020 поступила туроператору от ООО "ОВТ Санмар", которому заказ поступил от субагента ООО "Время путешествий". В оплату тура туроператору поступила сумма 30878 руб. 82 коп. В туристский продукт ООО "Время путешествий" было внесено изменение по сроку путешествия, однако оплата по туру в полном объеме не поступила, в связи с чем, у туроператора отсутствовала возможность организовать туристский продукт и его исполнить. ООО "Санмар Тревел" не несет ответственность за действия третьих лиц. Кроме того 01.09.2020 ООО "Время путешествий" направило в адрес туроператора уведомление с требованием аннулировать все заявки/запросы на бронирование туристских продуктов. Со стороны турагента была нарушена обязанность о полной оплате тура для истца. В силу постановления Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020 возврат денежных средств не может состояться ранее 31.12.2021.

Представили ответчиков ООО "Санмар Тревел", ООО "Тур-Бокс", привлеченных к участию в деле третьих лиц ООО "ОВТ Санмар", ООО "Время Путешествий", ООО "Экватор" были извещены судом надлежащим образом, в суде первой инстанции участия не принимали.

Судом 26.03.2021 постановлено решение, которым исковые требования Зубаткиной Т.Н. удовлетворены частично.

С ООО "Санмар Тревел" в пользу истца взысканы денежные средства по договору в размере 107028 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

С ООО "Санмар Тревел" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3340 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик ООО "Санмар Тревел" с таким решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказав в удовлетворении иска. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ссылается, что судом первой инстанции не установлены значимые обстоятельства, у кого из юридических лиц на расчетом счете находятся денежные средства, которые подлежали перечислению туроператору ООО "Санмар Тревел" в полную оплату турпродукта истца; не установлены договорные правомочия ООО "Экватор" на реализацию физическим лицам турпродукта ООО "Санмар Тревел". Туроператор ООО "Санмар Тревел" не выдавал ООО "Экватор" доверенность и не заключал двухсторонний агентский договор с ним. Судом не дана оценка письму ООО "Время путешествий", в котором указанное Общество просило аннулировать все заявки на бронирование туристских продуктов, начиная с 01.09.2020, а также забронированные и подтвержденные туристические продукты. Поскольку со стороны туроператора прав истца нарушено не было, иск к туроператору удовлетворен незаконно, необоснованно. Действия по изменению договора на новый срок не являются новым обязательством, поэтому к возникшим правоотношениям применимо Постановление Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020 об отсрочке возврата денежных средств до 31.12.2021. Поскольку ООО "Время путешествий" и истец не совершили действий по доплате туристского продукта, соответственно, возврат денежных средств в сумме 30 878 руб. 82 коп. не может состояться ранее 31.12.2021. Ответственность в данном случае должна быть возложена на турагента-юридическое лицо, нарушившее обязанность по полной и своевременной оплате турпродукта туроператору, а выводы суда о том, что туроператор должен отвечать за турагента являются ошибочными.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Косицын И.В. просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывая, что судом была верно установлена цепочка туроператор-агент-субагенты и надлежащий ответчик. Заявка от ООО "Экватор" последовательно поступила к туроператору через ООО "Тур-Бокс", ООО "Время путешествий", ООО "ОВТ Санмар". Как первоначальная, так и перебронированная заявка была подтверждена туроператором. По заявке поступила частичная оплата от ООО "Время путешествий". Приняв частичную оплату турпродукта, туроператор тем самым подтвердил полномочия всей цепочки агентов и субагентов, привлеченных для продвижения турпродукта с его же согласия, поэтому является надлежащим ответчиком в части возмещения убытков.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка. Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

Кроме того, суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения. Например, при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия в интересах законности и с целью защиты имущественных прав как истца, так и ответчика, пришла к выводу о необходимости проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, не связывая себя доводами апелляционной жалобы ответчика ООО "Санмар Тревел".

Как следует из материалов дела 20.01.2020 между истцом (доверитель) и ООО "Экватор" (поверенный) заключен договор , в соответствии с п. 1.1 которого поверенный обязался заключить от своего имени договор реализации турпродукта/туруслуг с туроператором или иным лицом, реализующим турпродукт/туруслуги туроператора на условиях, указанных доверителем в бланке заказа.

Согласно приложению N 2 к данному договору предметом договора являлся тур в Турцию в период с 14.06.2020 по 22.06.2020 на 3-х человек, стоимость тура - 1613 у.е., согласно приложению N 1 туроператором указано ООО "Санмар Тревел".

Истцом оплата тура произведена в ООО "Экватор" в полном объеме в сумме 116440 руб., что подтверждено квитанциями.

В кассу ООО "Тур-Бокс" внесена сумма в размере 107028 руб. 06 коп.

20.01.2020 туроператором ООО "Санмар Тревел" подтверждена заявка на имя истца с датами поездки с 14.06.2020 по 22.06.2020 в Турцию на 3-х человек.

27.01.2020 ООО "Время путешествий" в соответствии с договором, заключенным с ООО "ОВТ Санмар" произвело оплату тура истца туроператору в размере 30878 руб. 82 коп.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 N 763-р в целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "О государственной границе Российской Федерации" и ст. 31 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Минтрансу России совместно с ФСБ России, ФТС России и Роспотребнадзором поручено с 00 часов 00 минут по московскому времени 30.03.2020 временно ограничить движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы.

В соответствии с приложениями к договору от 29.04.2020, от 20.08.2020, от 25.08.2020 произведена замена даты поездки на период с 01.09.2020 по 10.09.2020, стоимость тура не изменялась.

Туроператором подтверждена заявка на тур с датами поездки с 01.09.2020 по 12.09.2020, однако указано на неполную оплату туристского продукта.

01.09.2020 от ООО "Время путешествий" в ООО "ОВТ Санмар" поступило письмо с требованием аннулировать все заявки, за исключением ряда заявок, в которые заявка истца не вошла.

02.09.2020 истцом в адрес ООО "Санмар Тревел" была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере116440 руб.

19.10.2020 ООО "ОВТ Санмар" дан ответ на претензию истца, в котором подтверждено получение оплаты тура в размере 30878 руб. 82 коп. по заявке на 3-х человек в Турцию с плановыми датами поездки - с 14.06.2020 по 22.06.2020 с предложением воспользоваться равнозначным продуктом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные в материалы дела публичные договоры-оферты, заключенные между ООО "Виста туристические маршруты" (агентство) и любыми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (распространяет свое действие с 10.10.2018), между ООО "Время путешествий" и любыми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (распространяет свое действие с 01.08.2019), между ООО "Тур-Бокс" и любыми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (распространяет свое действие с 19.07.2017), суд первой инстанции пришел к выводам о том, что само подтверждение туроператором заявок подтверждает наличие правоотношений между туроператором ООО "Санмар Тревел" и турагентами ООО "ТУР-Бокс" и ООО "Время путешествий", в связи с чем доводы туроператора о том, что он не состоит в договорных отношениях с туристом и турагентами подлежат отклонению, а исковые требования о взыскании убытков в полном объеме подлежат удовлетворению за счет туроператора ООО "Санмар Тревел".

Установив, что ООО "Экватор" расчеты с истцом осуществлял от своего имени и возвратил удержанное агентское вознаграждение истцу в сумме 9412 руб., суд пришел к выводу о том, что убытки истца, подлежащие взысканию с туроператора ООО "Санмар Тревел", составляют 107028 руб. (116440 руб. - 9412 руб.)

Применив к возникшим правоотношениям Постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, взыскав судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

С такими выводами суда согласиться нельзя, так как они не соответствуют материалам настоящего дела, судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также необоснованно к возникшим правоотношениям применено Постановление Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

Как видно из материалов настоящего дела, между ООО "Санмар Тревел" (туроператор) и ООО "ОВТ Санмар" (агент туроператора) заключен агентский договор N 011219/СТР от 01.12.2019 (т.1 л.д.120-133). Данным агентским договором туроператор поручает, а агент туроператора принимает поручение и обязуется за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет туроператора юридические и иные действия, связанные с продвижением и реализацией туристического продукта и туристских услуг в сфере международного выездного туризма (п. 1.1). По условиям п. 1.4 договора туроператор предоставляет агенту туроператора право реализовывать туры непосредственно покупателям (туристам, заказчикам), а также привлекать для целей продвижения и реализации туристских услуг последующих субагентов (турагентов). Привлекаемые агентом туроператора субагенты действуют при реализации туристского продукта и туристских услуг туроператора от собственного имени, исполняя поручения агента туроператора по заключенным им с субагентами агентских договоров (субагентских сделок) и собственные обязанности турагентов, предусмотренные для них положениями Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В свою очередь ООО "Время путешествий" акцептовало публичный договор-оферты с ООО "ОВТ Санмар" (уполномоченным агентом туроператора), что подтверждается заявлением ООО "Время путешествий" в ООО "ОВТ Санмар" от 10.07.2019 и агентским договором 2020 (договором присоединения) ООО "ОВТ Санмар" (т. 1 л.д.104, 109-119).

Из объяснений ответчика установлено, что заказ поступил 20.01.2020 в распоряжение ООО "Санмар Тревел" не от истца или ООО "Экватор", а от уполномоченного агента ООО "ОВТ Санмар", которому заказ поступил от агента ООО "Время путешествий".

В материалы дела представлены три идентичных договора оферты ООО "Тур-Бокс", ООО "Время путешествий" и ООО "Виста туристические маршруты", которые именуют себя туристическими агентствами и из п. 5.1 договоров-оферт следует, что указанные юридические лица используют один и тот же сайт бронирования www.tourbox.ru, с использованием которого ООО "Экватор" и произведено бронирование туристского продукта для истца.

Между тем, доказательств того, что пользуясь одним и тем же сайтом бронирования все указанные юридические лица имеют договорные правоотношения с туроператором ООО "Санмар Тревел", в материалы дела не представлено. Ответчик ООО "Санмар Тревел" отрицает какие-либо взаимоотношения как с ООО "Экватор", так и с ООО "Тур-Бокс" и ООО "Виста туристические маршруты", которым согласно копии приходно-кассовых ордеров ООО "Экватор" внесены денежные средства в оплату туристского продукта. Поэтому выводы суда о том, что о наличии договорных отношений между туроператором и субагентами свидетельствует поступление заявки на бронирование через систему бронирования www.tourbox.ru, следует признать несостоятельными. Как выше отмечено, данную систему бронирования использовало ООО "Время путешествий", на наличие договорных отношений с которым указал сам туроператор, в связи с чем, поступление поданной таким образом заявки туроператору данных выводов суда не подтверждает.

Именуя себя агентствами ООО "Тур-Бокс", ООО "Виста туристические маршруты", ООО "Время путешествий" предложили оказать иным лицам, именуемым заказчиками, за вознаграждение, от имени и по поручению туроператора услуги по бронированию и оплате туристского продукта. Таким образом, в случае акцепта указанных договоров, ООО "Экватор" являлось бы заказчиком туристского продукта, а не турагентом ООО "Санмар Тревел", соответственно, как заказчик обязано было исполнить свои обязательства по оплате тура одному из указанных юридических лиц, с которым вступило в правоотношения с целью заключения договора на реализацию туристского продукта в интересах туриста Зубаткиной Т.Н. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

Как следует из договора, заключенного между истцом и ООО "Экватор", последнее взяло на себя обязательство заключить от имени туриста договор о реализации туристского продукта с последующей его оплатой не с любым лицом, а лишь с туроператором либо лицом, реализующим туристские услуги туроператора, то есть турагентом (п.п.1.1, 2.1.1, 2.1.2).

Согласно п. 4.2 договора от 20.01.2020, заключенного между истцом (доверителем) и ООО "Экватор" (поверенным), в случае если иное не установлено положениями настоящего договора или условиями туроператора/иного поставщика доверитель при заключении настоящего договора предоставляет поверенному денежные средства в размере не менее 30% от стоимости заказываемого турпродукта и/или услуг для оплаты туроператору/иному поставщику.

Вывод суда о том, что в данном случае ООО "Экватор" не может являться надлежащим ответчиком по делу, так как надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору по оплате туристских услуг, судебная коллегия признает несостоятельным в силу следующего.

Согласно п.2 ст.861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором (ч.3 ст.861 ГК РФ).