Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года №33-10341/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-10341/2021
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N... (N...)
23 июня 2021 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО12,
судей ФИО11
Фроловой Т.Е.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО11, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Филберт"" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обосновании иска, что дата ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО10 договор N..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 342 100, 00 руб. на срок по дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. дата ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". дата ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) N У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору N... от дата перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт". Сумма приобретённого права требования по Договору составила 399176,10 рублей, из них задолженность по основному долгу - 307215, 85 рублей, задолженность по процентам - 83897,17 рублей, задолженность по иным платежам-8063,08 рублей.
Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с ФИО13 ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" задолженность в размере 399176,10 рублей, из них задолженность по основному долгу - 307215, 85 рублей, задолженность по процентам - 83897,17 рублей, задолженность по иным платежам - 8063,08 рублей. Взыскать с ФИО13 ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филберт"" расходы по оплате госпошлины в размере 7191,76 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить, применить последствия истечения срока исковой давности, также указывает на то, что выводы суда основаны лишь на копиях документов, не доказано наличие между сторонами кредитных отношений, доказательств не представлено, выписка по счету таковым не является, суд не известил надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между ОАО "Лето Банк" и ФИО10 на основании заявления последней о предоставлении потребительского кредита по программе "Кредит наличными", заключен кредитный договор N... от дата, на имя ответчика открыт счет N....
По условиям договора Банк предоставил ФИО10 кредит в размере 342100 руб., с установлением процентной ставки 29,90% годовых, сроком возврата кредита - 47 мес. (п. 2.2), с установлением суммы платежа по кредиту в размере 14900 руб. в месяц.
Во исполнение договора банк дата перечислил заемщику на счет N... денежные средства в размере 342100 руб., что подтверждается выпиской по счету.
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по договору у ответчика образовалась задолженность перед банком, которая на момент обращения в суд составила 399176,10 рублей, из них задолженность по основному долгу - 307215, 85 рублей, задолженность по процентам - 83897,17 рублей, задолженность по иным платежам - 8063,08 рублей.
В соответствии с Уставом, на основании решения N... от дата фирменное наименование Банка изменены на ПАО "Почта Банк".
дата между ПАО "Почта Банк" и ООО " Филберт " заключен договор уступки прав требования N У77-17/1364, по условиям которого банк передал, а ООО " Филберт " приняло права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности, в том числе, право требования уплаты долга по кредитному договору. Согласно дополнительного соглашения от дата N У77-17/1409 в данный договор внесены изменения в части объема переданных прав и их стоимости. Согласно выписки из акта приема-передачи от дата по договору N У77-17/1364 ООО " Филберт ", переданы, в том числе, права заемщика по договору N... от дата, заключенному с ФИО10, остаток основного долга по которому составляет 307215,85 руб., общая сумма уступаемых прав составляет 399176,10 руб.
О состоявшейся уступке прав ФИО10 направлено уведомление.
Разрешая спор и взыскивая с ФИО10 сумму задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера определенной ко взысканию в пользу банка с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и признает доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности заслуживающими внимания. Между тем, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, содержащееся в возражениях на исковое заявление, не нашло отражения в решении суда.
Проверяя доводы ответчика о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу норм ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно разъяснениям, данным в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленным копиям материалов гражданского дела N... заявление ООО "Филберт" о взыскании с ФИО10 кредитной задолженности направлено мировому судье дата, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
Мировым судьей судебного участка N... Тутаевского судебного района адрес дата вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО10 указанной задолженности.
Определением мирового судьи от дата судебный приказ отменен.
Настоящий иск направлен в суд дата согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть в пределах 6-месячного срока после отмены судебного приказа.
Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующий дате подачи банком заявления о выдаче судебного приказа, начиная с дата по дата (дата, указанная истцом в расчете задолженности).
В соответствии с согласованным между банком и ФИО10 графиком платежей (л.д. 11), по состоянию на дата задолженность последней при надлежащем исполнении обязательства составила бы 59099 руб. 89 коп. (107752 + 10867,65 + 11180,87 + 11417,26 + 11722,72 + 3135,87), поскольку после уплаты дата ежемесячного платежа указанной суммой заемщик был вправе пользоваться в период с дата по дата.
При таком положении, сумма основного долга в размере 59099 руб. 89 коп., для взыскания которой не пропущен срок исковой давности, следует присудить истцу.
Аналогично подлежали разрешению дополнительные требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, за период с дата по дата (дата, указанная истцом), подлежали начислению проценты в размере 8908 руб. 05 коп., исходя из расчета:
59099 руб. 89 коп. (основной долг) х 29,9 % (процентная ставка по договору в год) х 184 дня (дата по дата) / 365 дней = 8908 руб. 05 коп.
Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 6-7) следует, что истец просил взыскать иные платежи по состоянию на дата, срок исковой давности по данным платежам банком пропущен, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности по иным платежам с ответчика в пользу истца не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2. в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору в размере 68007,94 руб., в том числе, суммы основного долга в размере 59099,89 руб., процентов - 8908,05 руб. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика иных платежей в размере 8063,08 руб. отказать.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1224,75 руб.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание факта заключения кредитного договора, вынесении судом решения только на основании копий документов, представленных истцом, об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих выдачу денежных средств, является несостоятельными ввиду следующего.
Факт заключения кредитного договора между сторонами и предоставления кредита подтверждается совокупностью представленных доказательств: заявлением о предоставлении кредита (л.д. 8), анкетой (л.д. 9), декларацией ответственности заемщика (л.д. 10), графиком платежей (л.д. 11), условиями предоставления кредитов по программе "Кредит наличными" (л.д 12-15), выпиской по счету, из которой следует, что ответчик признавал наличие денежного обязательства и осуществлял погашение суммы кредита в соответствии с условиями договора, пополнение счета по погашению кредита было произведено ответчиком дата, дата, дата и т.д. ежемесячно до дата.
ФИО10 со всеми условиями кредитного договора была ознакомлена, о чем имеется его собственноручная подпись в анкете, заявлении о предоставлении кредита, условия кредитного договора не оспаривала, денежные средства получила и пользовалась, иных доказательств помимо представленных истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ и ч. 2 ст. 71 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Пунктом 5.26 "ГОСТа Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от дата N...-ст) предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).
Доказательств того, что представленные истцом копии документов сфальсифицированы либо содержат недостоверные сведения, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
Ответчиком не представлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и материалы дела не содержат каких-либо доказательств и обстоятельств, позволяющих объективно сомневаться в факте получения ответчиком кредита, в связи с чем оснований ставить под сомнение наличие между сторонами кредитных правоотношений, не усматривается.
ФИО10 в апелляционной жалобе указывает на то, что исковое заявление принято в нарушение норм ГПК РФ от неуполномоченного лица, правоспособность которого суд не устанавливал, не установлена личность и не удостоверена подлинность копии доверенности представителя истца.
Согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем четвертым которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Согласно ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в п. 125 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.
Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.
Из материалов дела следует, что к исковому заявлению приложена копия доверенности, выданная Генеральным директором ООО "Филберт" ФИО6, на имя ФИО7, содержащая, в том числе, полномочия на подачу и подписание искового заявления, также заверение копий документов, что отвечает положениям ст. ст. 53, 54 ГПК РФ. Указанная доверенность не признавалась судом недействительной и не отзывалась истцом. ООО "Филберт" о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, имело возможность сообщить суду о несогласии с предъявленными от его имени исковыми требованиями, однако такового заявления не сделал.
Таким образом, довод жалобы о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, является несостоятельным.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания не нашли своего подтверждения.
Из материалов дела усматривается, что ФИО10 по адресу регистрации, который также указан ответчиком в возражении на иск и в апелляционной жалобе, судом своевременно направлялось извещение о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на дата, что подтверждается почтовым отправлением, извещение получено лично ФИО10 дата, в судебное заседание ответчик не явилась, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, поскольку по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.
Оснований для вынесения частного определения в адрес суда по доводам жалобы также не усматривается.
Поскольку апелляционная жалоба Абдрашитовой Н.Н. удовлетворена, то с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ООО "Филберт" к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору в размере 68007,94 руб., в том числе, основной долг - 59099,89 руб., проценты - 8908,05 руб.
В удовлетворении исковых требований ООО "Филберт" к ФИО10 о взыскании задолженности по иным платежам отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Филберт" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1224 руб. 75 коп.
Взыскать с ООО "Филберт" в пользу Абдрашитовой ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб.
Председательствующий ФИО12
Судьи ФИО11
Фролова Т.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка