Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-10341/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-10341/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Житниковой О.В.,
судей Шабаевой Е.И., Ивановой Е.Н.,
при помощнике судьи Козик С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федорченко М.М, на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 6 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Федорченко М.М, к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на земельный участок, отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федорченко М.М. обратился в суд к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области о признании за ним права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указал, что его матери Федорченко А.А. в 1954 году по ходатайству комитета компартии Куйбышевского района г.Куйбышева предоставлен земельный участок из земель местного Совета народных депутатов Куйбышевского района г. Куйбышева для индивидуальной застройки дома. Согласно налоговым квитанциям на землю из БТИ г. Куйбышева площадь предоставленного участка составила соответственно в 1956 г. и 1974 г. - 755 кв.м и 737,9 кв.м. В 80-е годы дом на участке из-за ветхости был снесен и матери предоставили квартиру по <адрес> в <адрес>. Огороженный земельный участок используется непрерывно до настоящего времени более 65-ти лет, его мать заявление об отказе от земельного участка в Администрацию Куйбышевского района г. Самары не подавала, решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд Администрацией Куйбышевского района г. Самары не принималось. После сноса жилого дома, он пользовался земельным участком, обрабатывал его, ремонтировал забор. 01.02.1993 спорный земельный участок Администрацией Куйбышевского района г.Самары предоставлен ему в аренду. Постановлением Администрации г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении гражданам в собственность и в аренду земельных участков в Куйбышевском районе" Федорченко М.М. предоставлен земельный участок по <адрес>, площадью 500 кв.м, в собственность за выкуп и 251,98 кв.м. в аренду на 3 года с правом выкупа. На основании договора купли-продажи земельного участка от 15.02.1995, заключенного между Самарским городским фондом имущества и истцом, последний приобрел в собственность земельный участок, площадью 500 кв.м, по адресу: <адрес> двух земельных участков составляет 729 кв.м, границы земельных участков согласованы с соседними землепользователями, споров по границам не имеется.
Основываясь на вышеизложенном, Федорченко М.М. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, кадастровый N, площадью 229,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери Федорченко А.А.
По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Федорченко М.М. подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 06.07.2020 отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования. В жалобе заявитель указывает, что ранее спорный земельный участок находился в бессрочном пользовании его матери Федорченко А.А., у нее не изымался, последующая продажа и передача в аренду земельного участка являлась незаконной.
Федорченко М.М. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основания возникновения гражданских прав. В соответствии с пунктом 1 указанной нормы, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Признание права является одним из способов защиты права (статья 12 ГК РФ).
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств соответствующего права.
В материалах дела имеется справка N 24 от 28.11.1955, выданная директором совхоза "Волгарь", согласно которой матери истца Федорченко М.М. - Федорченко А.А. совхозом "Волгарь" был выделен земельный участок для индивидуальной застройки дома. Дом застроен полностью на <адрес>".
Также по делу установлено и подтверждено истцом, что в 1980-х годах жилой дом был снесен из-за ветхости, и Федорченко А.А. предоставлена квартира. При этом семья истца продолжала пользоваться данным земельным участком.
Федорченко А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
При жизни Федорченко А.А., 01.02.1993, между Администрацией Куйбышевского района г. Самары и Федорченко М.М. заключен договор на право временного пользования земельным участком на основании постановления главы администрации г.Самары N 519 от 13.07.1992, согласно которому истцу передан земельный участок под огород на праве временного пользования сроком с 01.02.1993 по 01.02.1996, площадью 740 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Также при жизни Федорченко А.А. постановлением Администрации г. Самара N 1615 от 11.11.1994 "О предоставлении гражданам в собственность и в аренду земельных участков в Куйбышевском районе" на основании заявления Федорченко М.М. истцу предоставлен земельный участок по <адрес>, в собственность за выкуп площадью 500 кв.м, а также в аренду на 3 года с правом выкупа площадью 251,98 кв.м.
15.02.1995 между Самарским городским фондом имущества и Федорченко М.М. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м.
Право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м, по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Федорченко М.М. 13.08.2002.
Также 15.03.1995 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, действующим по поручению Администрации г. Самары, и Федорченко М.М. заключен договор N на право аренды земельного участка с правом выкупа в собственность, согласно которому Федорченко М.М. предоставлен в аренду сроком с 11.11.1994 по 11.11.1997 земельный участок площадью 251,98 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
По условиям договора аренды, по истечении срока его действия арендатор обязан сдать участок арендодателю в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, полностью освободив его за свой счет и своими средствами от строений, возведенных ими, в течение 1 месяца со дня окончания действия договора. Договор аренды может быть продлен при взаимном согласии сторон, заключивших договор.
Земельный участок по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 05.12.2005 с кадастровым номером N, площадью 252 кв.м, имеет статус "актуальные, ранее учтенные", граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ЕГРН содержатся ограничения в использовании или ограничения права на объект недвижимости или обременения объекта недвижимости - аренда Федорченко М.М.
В соответствии с ч. 3 ст. 32 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент сноса жилого дома, право граждан на пользование предоставленным земельным участком подлежит прекращению в случае переселения в другое постоянное место жительства всех членов двора или семьи.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что после предоставления семье Федорченко А.А. другого жилого помещения, право на земельный участок, занимаемый ранее жилым домом, подвергнутым сносу, прекратилось.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что в 1992 году у Федорченко М.М. возникло право аренды на указанный земельный участок.
С учетом изложенного, то обстоятельство, что земельный участок первоначально был единым, находился бессрочном пользовании матери истца, на земельном участке ранее располагался жилой дом, не может являться основанием к признанию за истцом права собственности на земельный участок площадью 229,00 кв.м.
Также судом первой инстанции обоснованно учтено, что площадь спорного земельного участка менее установленной законом нормы.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности урегулировано положениями Земельного кодекса РФ, Законом Самарской области N 94-ГД "О земле" от 11.03.2005.
Согласно ст. 13 Закона Самарской области N 94-ГД "О земле" от 11.03.2005 минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для садоводства составляет 0,03 гектара, для индивидуального жилищного строительства составляет 0,06 гектара.
Площадь спорного земельного участка - 229 кв.м, что менее минимального размера земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно.
Также суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке наследования, поскольку в состав наследства включается только имущество, принадлежащее наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения. Между тем, на момент смерти Федорченко А.А. спорный земельный участок на указанных правах ей не принадлежал, был предоставлен в аренду истцу Федорченко М.М.
Доказательств, подтверждающих возникновение у истца права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, в материалах дела не имеется.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к утверждению о незаконности предоставления ему части земельного участка в собственность за выкуп, а другой части земельного участка - в аренду, и о наличии у его матери, а впоследствии - у него, права собственности на земельный участок как единый объект недвижимости. Данные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Земельный участок, изначально предоставленный в 1955 году Федорченко А.А. для строительства дома, впоследствии фактически был изменен и разделен на два самостоятельных земельных участка с разным правовым режимом владения и пользования. Постановления администрации г.Самары N 519 от 13.07.1992 и N 1615 от 11.11.1994, а также заключенные с истцом договоры купли-продажи и аренды земельного участка не были оспорены в установленном законом порядке, и их законность не может быть проверена в рамках рассматриваемого спора.
Несостоятельны ссылки истца на положения пункта 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, согласно которому, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Доказательств нахождения на спорном земельном участке площадью 229 кв.м. жилого дома не представлено, кроме того, названная правовая норма предусматривает приобретение новым собственником не права собственности на земельный участок, а права на использование соответствующей части земельного участка.
Также не могут быть приняты во внимание доводы Федорченко М.М. о том, что им представлены суду документы, соответствующие пункту 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В силу названной нормы закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости. Таких документов истцом не представлено, доводы Федорченко М.М. основаны на неверном толковании закона.
В связи с изложенным, оснований для отмены постановленного судом решения и удовлетворения заявленных исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений процессуального законодательства не допущено.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 6 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорченко М.М, - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
