Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33-10340/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33-10340/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой Д.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 21 мая 2020 года, которым постановлено:
частную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на определение Приволжского районного суда г. Казани от 20 марта 2020 года возвратить.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Приволжского районного суда города Казани от 17.01.2020 по делу N 2-260/2020 отказано в удовлетворении иска муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее также Комитет) к Гибадуллину Рустаму Ильдаровичу, Сафиной Эльмире Асхатовне о признании отсутствующим зарегистрированного права, признании объекта самовольной постройкой, его сносе, признании недействительным постановления, признании недействительным договора купли-продажи и истребовании земельного участка.
25.02.2020 истцом на решение суда подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 04.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных Гражданского процессуальным кодексом Российской Федерации, подателю жалобы до 17.03.2020 предложено приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 20.03.2020 апелляционная жалоба возвращена в связи с невыполнением требований, изложенных в определении от 04.03.2020.
Истец, не согласившись с определением суда о возвращении жалобы, считая, что оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, 09.04.2020 подал на него частную жалобу, которая определением судьи от 15.04.2020 оставлена без движения. Подателю жалобы в срок до 20.05.2020 предложено приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и приложенных к ней документов.
19.05.2020 Комитет направил в Приволжский районный суд города Казани посредством системы ГАС "Правосудие" ходатайство, в котором сообщил суду, что к частной жалобе Комитета приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и приложенных к ней документов, а именно оригиналы почтовых квитанций, указав, что соответствующие доказательства были приложены при подаче жалобы 09.04.2020, а статьей 322 ГПК РФ не предусмотрена обязанность представления заявителем апелляционной жалобы описи вложения почтового отправления (т.е. направления ценным почтовым отправлением).
Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 21 мая 2020 года частная жалоба муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на определение Приволжского районного суда г. Казани от 20 марта 2020 года возвращена.
В частной жалобе представитель муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Шамсутдинова А.Р., считая определение судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить. При этом, ссылаясь на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", указывает, что опись вложения составляется только при отправке писем с оценкой стоимости вложения, вместе с тем законодателем требований к доказыванию содержимого письма законодателем к отправителю письма не установлено.
При подаче жалобы был приложен подлинник почтовой квитанции, имеющий штриховой почтовый идентификатор, позволяющий определить дату отправки и дату получения адресатом регистрируемого заказного почтового отправления с копией жалобы.
По мнению представителя Комитета, судья, предъявляя к подателю жалобы требования о подтверждении "что именно было направлено в адрес получателя" и одновременного подтверждения отправки и вручения, а равно возвращения апелляционной жалобы заявителю на этом основании, нарушил нормы статьи 322 ГПК РФ.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела, определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 04.03.2020 апелляционная жалоба МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани" на решение Приволжского районного суда г. Казани от 17 января 2020 года оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных Гражданского процессуальным кодексом Российской Федерации, подателю жалобы по 17.03.2020 предложено приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 20.03.2020 апелляционная жалоба возвращена в связи с невыполнением требований, изложенных в определении от 04.03.2020.
Определением судьи от 15 апреля 2020 года частная жалоба МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани" на определение суда от 20 марта 2020 года оставлена без движения на основании п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ в связи с отсутствием доказательств направления копии жалобы и приложенных документов ответчикам.
Определением судьи от 21 мая 2020 года частная жалоба МКУ КЗИО возвращена в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 15 апреля 2020 года.
Судебная коллегия оснований не согласиться с определением судьи не находит.
Согласно материалам дела, в нем содержится акт от 28 февраля 2020 года, составленный и подписанный сотрудниками отдела документооборота Приволжского районного суда г. Казани, согласно которому с поступившей в суд апелляционной жалобой отсутствует квитанция о направлении жалобы ответчику (л.д. 129).
Доказательства направления апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле, не представлены истцом и по определению судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, и по запросу суда апелляционной инстанции.
При таких данных апелляционная жалоба в связи с отсутствием доказательств её направления сторонам не может быть принята к производству суда апелляционной инстанции.
В этой связи, исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения судьи. При этом МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" не лишено права подачи апелляционной жалобы с приложением доказательств, подтверждающих её направление лицам, участвующим в деле, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Руководствуясь ст. ст. 199, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 21 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
