Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33-10339/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-10339/2021

г. Екатеринбург 15.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Протасовой М.М., судей Филатьевой Т.А. и Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Зиганшиной Расимы Ханифовны к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии Здоровья" о расторжении договоров, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

по апелляционной жалобе истца Зиганшиной Расимы Ханифовны на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.02.2021.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.П., объяснения представителя истца Владимировой А.В., действующей на основании доверенности от 29.10.2020, сроком действия 2 года, представителя ответчика Павленко Д.В., действующей на основании доверенности от 16.04.2021, сроком действия 1 год, судебная коллегия

установила:

Зиганшина Р.Х., ссылаясь на нарушение ответчиком ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", на непредоставление полной и достоверной информации о товаре, что повлияло на возможность правильного выбора товара, а также на неудовлетворение досудебной претензии, обратилась в суд с иском к ООО "Технологии Здоровья" (далее по тексту - Общество) о расторжении договора купли-продажи оборудования ковра "Лучи Жизни", взыскании уплаченной за него денежной суммы 47700 руб.; о расторжении договора купли-продажи оборудования "Кровать массажная", модель 6018Х1, взыскании уплаченной за нее денежной суммы 141550 руб.; о взыскании компенсации морального вреда - 50000 руб., штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", расходов на оплату юридических услуг - 28000 руб., расходов на нотариальное оформление доверенности - 2190 руб.

Настаивая на отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ответчик в лице генерального директора Кравцова П.В. в возражениях указал на отсутствие оснований для расторжения договоров купли-продажи и возврате уплаченных по ним денежных средств, поскольку претензий по качеству товара у покупателя не имеется, доводы о недоведении полной и достоверной информации о товаре и его противопоказаниях опровергаются действиями сотрудников ответчика, которые произведи визуальную демонстрацию товара, предоставили аудио-информацию о товаре, а также возможность протестировать оборудование путем эксплуатации по договору аренды. Также, истцу при заключении договоров были предоставлены инструкции по эксплуатации оборудований, где прописано, что товары не являются медицинскими изделиями, подпись истца в товарных чеках свидетельствует о факте получения необходимой информации о товарах, а отказ от договоров поступил практически через 6 месяцев эксплуатации товаров, что не может быть признано разумным сроком в соответствии с ч.1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1. Обратил внимание, что причинно-следственная связь между возникшим заболеванием у истца и воздействием спорного оборудования не установлена.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.02.2021 в удовлетворении исковых требований Зиганшиной Р.Х. отказано.

С таким решением не согласилась истец в лице представителя по доверенности Владимировой А.В., обратилась с апелляционной жалобой, в которой со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просила решение суда отменить, а исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указала, что судом необоснованно отклонен довод истца о приобретении медицинского оборудования для лечения болей в позвоночнике, а информация о том, что приобретенные истцом товары являются электробытовыми, ей не представлена, чем истец была введена в заблуждение относительно характеристик указанного товара и его противопоказаний. Указала на отсутствие оснований для принятия во внимание пояснений специалиста Макарочкина А.Г. о том, что тепловое воздействие не является производящим фактором возникновения или увеличения паховой грыжи ввиду отсутствия медицинских документов, подтверждающих противопоказание прогревание при диагнозе "паховая грыжа". Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела нового доказательства - ответа Территориального органа Росздравнадзора по Свердловской области, относящего изделие "кровать массажная. Jade massage bed" к медицинским изделиям (абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В поступивших до судебного заседания от ответчика в лице генерального директора Кравцова П.В. возражениях и дополнениям к ним указано на предоставление истцу информации о том, что реализуемые ответчиком приборы являются бытовыми, о чем указано в инструкциях по эксплуатации и на стенде в магазине ответчика. Кроме того, сотрудниками ответчика информация о товаре доводилась всеми возможными способами (аудио, видео и визуальная демонстрация), а в процессе эксплуатации оборудования по договору аренды истец самостоятельно могла изучить информацию о товаре, его свойствах и противопоказаниях, проконсультироваться с врачом, решить нужен ли ей этот товар. Указано на отсутствие доказательств, что заболевание "паховая грыжа" явилось следствием использования приобретенного товара, а также об отсутствии доказательств запрета использования товара в связи с указанным заболеванием. Обращено внимание на нарушение разумного срока, предусмотренного ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", для отказа от исполнения договоров. Также выражено несогласие на приобщение к материалам дела нового доказательства - ответа Территориального органа Росздравнадзора по Свердловской области со ссылкой на отсутствие уважительных причин невозможности его предоставления суду первой инстанции. Более того, в ответе содержится лишь мнение комиссии по вопросу отнесения спорных изделий к медицинским несмотря на отсутствие результатов экспертиз и испытаний.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Зиганшина Р.Х., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, избрав участие через представителя по доверенности Владимирову А.В., которая доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивая на введении истца в заблуждение относительно противопоказаний к использованию товара, а также поддержала ходатайство о приобщении к материалам дела нового доказательства.

Представитель ответчика по доверенности Павленко Д.В. в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на апелляционную жалобу истца, настаивая на отсутствии оснований для удовлетворения заявленных в иске требований и ходатайства о приобщении нового доказательства.

Признавая извещение сторон надлежащим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Разрешая ходатайство представителя истца по доверенности Владимировой А.В. о приобщении к материалам дела нового доказательства - ответа Территориального органа Росздравнадзора по Свердловской области, судебная коллегия, предусмотренных абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его удовлетворения не находит, поскольку указанный документ датирован после вынесения судом решения по настоящему делу, ходатайство об отложении судебного заседания в связи с непоступлением ответа на запрос представителем истца суду первой инстанции не заявлялось, в связи с чем решение принято судом по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона о защите прав потребителей, из п. п. 1 и 2 которой следует, что в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом на основании материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что Зиганшина Р.Х. и ООО "Технологии Здоровья" заключили 08.04.2020 договор аренды оборудования с правом последующего выкупа , предметом которого является оборудование - ковер "Лучи жизни", серийный номер 1112170167, который арендодатель передал арендатору по договору аренды, по окончании срока которого или до его истечения арендатор вправе приобрести указанное оборудование в собственность по стоимости, определенной в п. 1.4 настоящего договора на основании прайс-листа арендодателя, либо по цене, согласованной сторонами (п. 2.3 Договора).

По условиям п. 3.2.3 договора аренды оборудования с правом последующего выкупа арендатор обязан в случае отказа от приобретения оборудования по истечения срока действия настоящего договора вернуть это оборудование арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа для срока эксплуатации износа.

Из акта приема-передачи оборудования от 08.04.2020 и товарного чека от 11.04.2020 следует, что оборудование принято в полной комплектности, технически исправном состоянии, без механических повреждений. По качеству и количеству оборудования покупатель претензий не имеет. Арендатор ознакомлен с правилами и условиями эффективного и безопасного использования товара. Инструкцию по эксплуатации, сведения о назначении товара, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, на русском языке получил, что подтверждается собственноручной подписью покупателя (п. п. 2, 3 Акта).

Стоимость товара - ковер "Лучи жизни", серийный номер 1112170167, составила 47700 руб. и оплачена покупателем по истечении срока аренды оборудования в полном объеме, что следует из товарного чека от 11.04.2020 и сторонами не оспаривается. Гарантия на дефекты изготовления и материалов составляет 12 месяцев со дня продажи.

Кроме того, 29.04.2020 Зиганшина Р.Х. и ООО "Технологии Здоровья" заключили договор купли-продажи оборудования - "Кровать массажная", модель 6018Х1, стоимостью 141550 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что следует из товарного чека от 29.04.2020 и сторонами не оспаривается.

Подписывая товарный чек от 29.04.2020, Зиганшина Р.Х. подтвердила ознакомление с правилами и условиями использования оборудования, сведениями о назначении товара, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях по применению. Инструкцию по применению на русском языке получила на руки. Покупатель ознакомлен со всей информацией о товаре в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Оборудование принято в полном комплекте и технически исправном состоянии. По качеству оборудования претензии не имеется. Приобретая товар, покупатель подтвердил, что ознакомлен с предостережениями по применению товара, в том числе с предостережениями, указанными в инструкции по применению. Претензий к продавцу в связи с этим покупатель не имеет. Гарантийный срок составляет 24 месяца со дня передачи товара покупателю.

06.10.2020 Зиганшина Р.Х. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товары денежных средств, в связи с предоставлением неполной и недостоверной информации о противопоказаниях к применению товара при наличии заболевания "паховая грыжа", которая ответчиком оставлена без удовлетворения со ссылкой на предоставление необходимой информации о товаре, что подтверждается подписанными покупателем товарными чеками, а также использование товара на протяжении более 5-ти месяцев, претензий к качеству которого у покупателя не имеется.

Установив указанные обстоятельства и разрешая спор в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции на основании совокупности имеющихся в деле доказательств и пояснений специалиста (врача-хирурга) пришел к выводу, что при заключении договоров купли-продажи продавцом истцу предоставлена полная и достоверная информация о товарах - ковер "Лучи жизни", серийный номер 1112170167, "Кровать массажная", модель 6018Х1, а применение указанных товаров фактором возникновения или увеличения паховой грыжи у истца не является, поэтому отказал в удовлетворении требований о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств.

Не найдя нарушений в действиях ООО "Технологии Здоровья" при реализации истцу спорного оборудования, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату юридических услуг, на нотариальное оформление доверенности и присуждении штрафа в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В судебном заседании истец подтвердила, что заключение договоров купли-продажи оборудования осуществлялось после аудио, видео и тактильной демонстрации продавцом товаров, а также после эксплуатации товара - ковра "Лучи жизни", серийный номер 1112170167 по договору аренды, по результатам которых ею принято решение о заключении спорных договоров, вместе с товарами ей переданы инструкции по применению.

Из копий инструкций по применению, представленных истцом в материалы дела, следует, что при заключении договоров купли-продажи ей предоставлена вся необходимая информация об оборудовании, в том числе, о его наименовании, изготовителе, о сертификации, технических характеристиках, комплектности, принципах работы, мерах безопасности, противопоказаниях, сроке службы и хранения, гарантии изготовителя, а также информация о том, что приборы не являются медицинскими.

Проанализировав условия договоров купли-продажи, содержание акта приема-передачи и товарных чеков, а также инструкцию по применению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении спорных договоров купли-продажи Зиганшиной Р.Х. предоставлена полная и достоверная информация об оборудовании - ковер "Лучи жизни", серийный номер 1112170167, "Кровать массажная", модель 6018Х1, где истцом проставлены собственноручные подписи в день заключения договоров и подписан акт. Именно в отношении данных товаров истец подтвердила, что до подписания товарных чеков продавец предоставил ей необходимую и достоверную информацию о приобретаемом товаре, а также о противопоказаниях к применению.

Доводы жалобы о том, что при заключении договоров ответчик, не предоставив истцу полной и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора оборудования при наличии противопоказаний, ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств товара, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении продавцом прав покупателя, истцом не приведено, доказательств в обоснование доводов жалобы в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Указанный товар приобретался истцом после тактильной демонстрации для использования в бытовых целях, о чем указано, в том числе, в инструкциях по применению, не назначен и не рекомендован к применению врачом как медицинское оборудование и не является таковым, не имеет регистрационного удостоверения, в то время как на все медицинские изделия выдаются регистрационные удостоверения. В инструкции прямо указано, что это оборудование является бытовым, предназначено для ежедневного домашнего применения. Товар соответствует требованиям технических регламентов Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011) и "Электромагнитная совместимость технических средств" (ТР ТС 020/2011).

Выявленное судебной коллегией несоответствие наименования оборудования в товарном чеке (массажер "Домашний санаторий" PR111) инструкции по применению (кровать массажная. Jade massage bed) не влекут отмену решения, так как из совокупности доказательств, предоставленных ответчиком, в том числе диска с презентацией, следует, что фактически истцу был передан именно тот товар, который демонстрировался истцу на презентации и о котором до истца доводилась необходимая информация, выдана инструкция по применению. Более того, в судебном заседании истец пояснила суду, что до заключения договоров купли-продажи она один или два месяца ходила на презентации товара в магазин ответчика.

Таким образом, товар был приобретен не спонтанно после разовой презентации, а решение о приобретении товара было принято истцом как минимум через месяц после ряда презентаций. За указанный период истец могла обратиться к лечащему врачу и выяснить возможность использования оборудования при наличии такого заболевания как паховая грыжа, которое возникло у нее с ее же слов лет 20 назад, а в 2020 году заболевание обострилось, в связи с чем и состоялось обращение к врачу.

Доводы жалобы о том, что при демонстрации оборудования не была доведена информация о противопоказаниях к применению, опровергаются материалами дела, где в инструкциях по применению в разделах "Меры предосторожности" и "Предостережения" указаны случаи, когда использование оборудования ковер "Лучи жизни", серийный номер 1112170167, "Кровать массажная", модель 6018Х1 - не рекомендуется. Кроме того, указанные доводы жалобы опровергаются представленным истцом диском с презентацией массажной кровати, из которого следует, что о противопоказаниях оборудования по ряду заболеваний до потребителей доводиться.

Довод жалобы о том, что до истца электробытовое оборудование было доведено как медицинское, опровергается также диском с презентацией товара. Судом дана верная оценка представленной истцом записи презентации. Несмотря на то, что презентация ведется врачом (лицом в белом халате), между тем, в презентации делается акцент на том, что целью использования оборудования является уход за позвоночником, прогревание и расслабление мышц спины в бытовых условиях дома вечером, а не лечение позвоночника.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимание и довод возражений ответчика об отказе от договора за пределами разумного срока. Поскольку впервые с заявлением об отказе от договоров ( / / )1 обратилась <дата>, то есть по прошествии 5 месяцев с момента их заключения и использования оборудования в домашних условиях, судебная коллегия соглашается с доводами ответчика об отказе от исполнения договоров купли-продажи спорного оборудования по истечении разумного срока. Соответственно, предусмотренных ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" оснований для взыскания денежных средств, уплаченных по договору, в связи с отказом покупателя от их исполнения не имеется.

Более того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не имеется оснований сомневаться в выводах специалиста Макарочкина А.Г. о том, что тепловое воздействие спорного оборудования не является располагающим или производящим фактором возникновения или увеличения паховой грыжи. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам подробно приведены в решении. Кроме того, доказательств наличия указанного заболевания на момент заключения спорных договоров купли-продажи оборудования, и что такое заболевание как паховая грыжа препятствует в использовании оборудования по назначению, наличия причинно - следственной связи между использованием оборудования и увеличением, возникновением паховой грыжи, в материалы дела истцом в порядке ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать