Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33-10339/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33-10339/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Макаровой Ю.М.,
судей Рагулиной О.А., Потехиной О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Буровой В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. материалы гражданского дела по исковому заявлению Жуковой Светланы Викторовны к ООО "Альфа" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе представителя ООО "Альфа" Веретновой Е.А.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Жуковой Светланы Викторовны к ООО "Альфа" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Альфа" в пользу Жуковой Светланы Викторовны стоимость устранения строительных недостатков в размере 3 847 рублей, неустойку в размере 500 рублей, расходы на представителя в размере 7 000 рублей, моральный вред в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 106 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 12 911 рублей 50 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 1000 рублей.
Решение считать исполненным в размере 25 665 рублей.
Взыскать с ООО "Альфа" в пользу ГПКК "Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы" за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 44 250 рублей.
Взыскать с ООО "Альфа" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей",
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жукова С.В. обратилась в суд с иском к ООО "Альфа" о защите прав потребителей.
Исковые требования мотивированы тем, что Жукова С.В. на основании договора на долевое участие в строительстве от 23.04.2018, договора уступки права требования от 28.06.2018, акта приема-передачи от 15.10.2018 приобрела право собственности на квартиру по почтовому адресу: <адрес> Застройщиком данного МКД являлся ООО "Альфа".
В процессе эксплуатации данного жилого помещения были выявлены многочисленные недостатки качества квартиры и строительные дефекты. Согласно заключению эксперта стоимость устранения выявленных строительно-монтажных недостатков составляет 105 632 рубля.
Полученную от истца претензию 25.06.2019 о выплате указанной суммы ответчик удовлетворил не в полном объеме. 03.07.2019. ответчиком был осуществлен истцу почтовый перевод на сумму 25 000 рублей. Просрочка удовлетворения требований потребителя составляет 7 дней за период с 06.07.2019 по 12.07.2019.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 80 632 рубля, неустойку в размере 16 932,72 рубля, убытки в размере 26 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей, расходы на услуги почтовой связи в размере 106,5 рублей, на отправку телеграммы в размере 388,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей".
В ходе рассмотрения дела, истцом представлены уточненные исковые требования, согласно которых просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 3 847 рублей, неустойку в размере 3 847 рублей, убытки в размере 26 000 рублей, расходы на услуги почтовой связи в размере 106,5 рублей, судебные расходы по договору возмездного оказания правовых услуг в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей".
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Альфа" Веретнова Е.А. просит решение отменить, ссылаясь на неверное применение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что ответчиком в добровольном порядке удовлетворены требования истца по претензии, поскольку квартира передана с черновой отделкой, а стоимость устранения недостатков по судебной экспертизе значительно ниже выплаченной ранее суммы.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ответчика Бородина И.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Ткачева Е.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Жукова С.В. на основании договора на долевое участие в строительстве от 23.04.2018, договора уступки права требования от 28.06.2018, акта приема-передачи от 15.10.2018 приобрела право собственности на квартиру по почтовому адресу: <адрес> Застройщиком данного МКД являлся ООО "Альфа".
Истец, ссылаясь на выявление в процессе эксплуатации квартиры многочисленных недостатков качества квартиры, представила заключение эксперта, выполненное АНО "КБЭиО", согласно которому стоимость устранения выявленных дефектов определена экспертом в сумме 105 632 рубля. За услуги эксперта по составлению данного экспертного заключения Жуковой С.В. оплачено 26 000 рублей.
25.06.2019 года ответчик получил от истца претензию с требованием о возмещении стоимости работ по устранению недостатков, расходов на услуги эксперта, а также компенсации морального вреда - 100 000 рублей. Ответчик 03.07.2019 осуществил истцу почтовый перевод на сумму 25 000 рублей (кассовый чек от 02.07.2019).
В ходе рассмотрения судом первой инстанции исковых требований была проведена судебная экспертиза от 08.10.2019, выполненная ГПКК "Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы", согласно которой в квартире N 10 дома N 26 по пр. 60 лет Образования СССР в г. Красноярске, недостатков строительно-монтажных и отделочных работ не выявлено. Выявлены строительно-технические недостатки, связанные со свето-прозрачными ограждающими конструкциями, стоимость устранения которых составляет 3 847 рублей (л.д. 100, 102-103).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении, взыскав с ООО "Альфа" в пользу Жуковой С.В. стоимость устранения строительных недостатков в размере 3 847 рублей, неустойку в размере 500 рублей, расходы на представителя в размере 7 000 рублей, моральный вред в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 106 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 12 911 рублей 50 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 1000 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Пунктом 2 статьи 7 указанного Закона установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно пункту 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.
В соответствии с нормами ст.22 Закона РФ о защите прав потребителя требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из представленных в дело доказательств, ответчик ООО "Альфа" получив 25.06.2019 претензию истца в установленный Законом "О защите прав потребителей" 10- дневный срок произвел выплату по претензии истца в размере 25000 руб.
Размер произведенной выплаты, по мнению судебной коллегии, был достаточен для удовлетворения всех требований потребителя.
Так, согласно заключению судебной экспертизы, в квартире Жуковой С.В. установлены недостатки, связанные со свето-прозрачными ограждающими конструкциями в связи с невыполнением требований ГОСТа и влияющие на функциональные свойства оконных блоков, стоимость устранения которых составляет 3847 руб. Указанное заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, признано судом первой инстанции надлежащим доказательством по делу.
Таким образом, ответчик в добровольном порядке выплатил необходимую сумму на устранение производственных недостатков - 3847 руб. Кроме того, ответчик выплатил Жуковой С.В. в счет компенсации морального вреда 300 рублей, почтовых расходов - 106,50 рублей, в счет оплаты стоимости экспертизы - 20 646 руб. (указанный размер является разумным, обеспечивающим необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон).
Таким образом, судебная коллегия полагает, что выплаченная Жуковой С.В. 03.07.2019 на основании претензии сумма в размере 25000 руб. в достаточной степени покрывает ее расходы на устранение выявленных недостатков, проведение экспертизы и компенсацию морального вреда.
С рассматриваемым иском Жукова С.В. обратилась в суд 12.07.2019.
Поскольку требования потребителя были удовлетворены ООО "Альфа" в добровольном порядке до обращения истца в суд с иском, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований с учетом уточнений о взыскании с ООО "Альфа" стоимости устранения строительных недостатков в размере 3874 руб.
Поскольку требования ответчиком в полном объеме удовлетворены добровольно 03.07.2019, не имеется оснований для начисления неустойки на основании Закона "О защите прав потребителей" за период с 06.07.2019 по 12.07.2019.
Учитывая, что требования о выплате компенсации морального вреда были ООО "Альфа" удовлетворена добровольно, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не находит. Размер выплаченной компенсации - 300 рублей соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципу разумности и справедливости.
Учитывая, что заявленные Жуковой С.В. требования не подлежат удовлетворению, соответственно, не имеется оснований для взыскания с ООО "Альфа" в ее пользу штрафа.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Жуковой С.В. в иске.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку судебной коллегией отказано в удовлетворении заявленных Жуковой С.В. требований в полном объеме, то с нее в пользу ГПКК "Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы" подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 44 250 руб., которые определением суда от 21.08.2019 были возложены на ООО "Альфа" и взысканы с него оспариваемым решением в пользу ГПКК "Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы".
На основании изложенного и руководствуясь, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 июля 2020 года отменить, рассмотреть требования по существу.
В удовлетворении исковых требований Жуковой С.В. к ООО "Альфа" о защите прав потребителей отказать в полном объеме.
Взыскать с Жуковой Светланы Викторовны в пользу ГПКК "Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы" расходы на проведение экспертизы в размере 44250 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
