Определение Оренбургского областного суда от 26 декабря 2019 года №33-10339/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33-10339/2019
Судья апелляционной инстанции Оренбургского областного суда Акчурина Г.Ж., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" на определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 ноября 2019 года о возврате искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Королевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., суд
установил:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Королевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 7 ноября 2019 года исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что исковое заявление не соответствует требованиям, установленным статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 ноября 2019 года исковое заявление возвращено его подателю на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В частной жалобе ООО "Русфинанс Банк", ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить определение о возврате искового заявления.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что подано с нарушением требований, установленных статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов (квитанция и опись почтового отправления или иные доказательства).
Поскольку в установленный судом срок ООО "Русфинанс Банк" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, исковое заявление возвращено.
Основные требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, которые должны прилагаться к нему, закреплены в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Указанные процессуальные требования направлены на реализацию прав ответчика, которая возможна при его уведомлении о начавшемся судебном процессе.
Действительно, уведомление о вручении почтового отправления не является единственным доказательством извещения ответчика о начавшемся судебном разбирательстве, поскольку законом предусмотрена возможность предоставления иных документов, перечень которых законом не ограничен.
В то же время такие документы должны подтверждать факт направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Следовательно, вывод суда о том, что представленными истцом доказательствами (реестр внутренних почтовых отправлений) не подтверждает факт направления ответчику копии искового заявления, является обоснованным.
Поскольку данные о направлении ответчику искового заявления и приложенных к нему документов отсутствуют, суд правомерно возвратил исковое заявление.
Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление было направлено ответчику письмом от 5 ноября 2019 года, подлежит отклонению, поскольку доказательств этому представлено не было.
Вопреки доводам подателя жалобы к исковому заявлению не была приложена копия списка внутренних почтовых отправлений, содержащая указание на отправку заказного письма в адрес ответчика.
Приложенный к частной жалобе отчет об отслеживании почтового оправления не может быть принято во внимание, поскольку указанное обстоятельство не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении допущенных нарушений. Заявитель не обеспечил получение судом истребуемых документов в установленный срок.
Кроме того, возвращение заявления не привело к нарушению прав банка на судебную защиту, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка