Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-10338/2021

Судья Хобовец Ю.А. Дело N 33-10338/2021

24RS0037-01-2020-002308-87

2.068г.

11 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.

судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.

при помощнике судьи: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Дюкова Бориса Геонидовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить период работы в стаж для досрочного назначения пенсии по старости, назначить и выплатить досрочную пенсию по старости,

по апелляционной жалобе представителя ГУ УПФ РФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) - Колосова И.М.

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Дюкова Бориса Геонидовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить период работы в стаж для досрочного назначения пенсии по старости, назначить и выплатить досрочную пенсию по старости удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) назначить Дюкову Борису Геонидовичу страховую пенсию по старости с 24 июля 2020 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дюков Б.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Назарово Красноярского края (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности на ответчика включить период работы в стаж для досрочного назначения пенсии по старости, назначить и выплатить досрочную пенсию по старости.

Требования мотивированы тем, что решением ГУ - УПФ РФ в г. Боготоле и Боготольском районе от 03.08.2016 года истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда. При этом ответчиком не приняты к зачету в специальный стаж периоды работы каменщиком в СМП-378: 22 декабря 1981 года - 23 ноября 1982 года, 13 марта 1986 года - 27 сентября 1987 года, 25 января 1993 года - 26 марта 1993 года, со ссылкой на то, что право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2, раздел XXVII, позиция 229000a-12680, утвержденному постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, представлено только каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, тогда как согласно архивных справок документально не подтверждается создание таких бригад.

Истец выразил несогласие с указанным решением, поскольку он работал каменщиком в спорные периоды времени, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке, приказах, трудовую деятельность осуществлял полный рабочий день в составе комплексной бригады каменщиков, которая занималась строительством жилых домов, зданий. Предприятие работало без простоев, работники на сокращенную рабочую неделю не переводились. Приказы об образовании бригад каменщиков на хранение в архивные организации не сдавались, в чем нет его вины, данные периоды работы не включены в страховой стаж по независящим от истца обстоятельствам.

В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, предусмотрена профессия каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. На день обращения истца к ответчику 04.07.2016 года за назначением страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, специальный стаж составляет более 7 лет, что достаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Страховой стаж истца составляет более 25 лет, то есть право на досрочное назначение пенсии возникло 06.07.2019 года.

В указанной связи истец просил признать незаконным и отменить решение начальника ГУ-УПФ РФ в г. Боготоле и Боготольском районе N 5 от 03.08.2016 года об отказе Дюкову Б.Г. в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях"; обязать ГУ-УПФ РФ г.Назарово и Назаровского района включить Дюкову Б.Г. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда, периоды работы с 13.03.1986 года - 27.09.1987 года в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков в СМП-378; признать за Дюковым Б.Г. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" со дня возникновения права - с 06.07.2019 года; обязать ГУ-УПФ РФ в г.Назарово Назаровского района назначить и выплатить Дюкову Б.Г. досрочную страховую пенсию по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" со дня возникновения права - с 06.07.2019 года.

Определением Назаровского городского суда Красноярского края от 27.01.2021 года произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Назарово Красноярского края (межрайонное) на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ УПФ РФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) - Колосова И.М. просит решение суда отменить в части возложения на ответчика обязанности по назначению досрочной пенсии по старости истцу без подачи истцом установленного заявления, ссылаясь на несоблюдение истцом заявительного порядка обращения в пенсионный орган.

Проверив материалы дела, заслушав Дюкова Б.Г., просившего оставить решение суда без изменения, представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ачинске Красноярского края (межрайонное) Королеву А.С. (доверенность от 11.01.2021 года), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Как следует из п. 2 ч.1 ст. 30 указанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу ч. 2 ст. 30 этого же Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, право на льготное пенсионное обеспечение имеют "каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад" (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", подраздел "а" "рабочие").

Судом первой инстанции установлено, что Дюков Б.Г. 13 марта 1986 года принят каменщиком 2 разряда в Строительно-монтажный поезд N 378 на основании приказа N 32 от 13 марта 1986 года, 28 сентября 1987 года после окончания курсов крановщиков переведен машинистом башенного крана 5 разряда.

Из представленной истцом архивной справки отдела архивов службы управления делами Красноярской железной дороги от 24 декабря 2019 года в документах архивного фонда Строительно-монтажного поезда N 378 ст. Боготол Красноярской железной дороги в книгах приказов по личному составу и в личной карточке на имя Дюкова Б.Г. имеются сведения: приказ N от 13 марта 1986 года Дюкова Б.Г. принять каменщиком 2 разрядка в бригаду <данные изъяты>. со сдельной оплатой труда с 13 марта 1986 года.

По данным АО "РЖДстрой" от 19 марта 2021 года правопреемником Строительно-монтажного поезда N 378 ст. Боготол Красноярской железной дороги является Строительно-монтажный трест N 13 - филиала АО "РЖДстрой", который ликвидирован с 01 января 2007 года, документы переданы в архив Красноярской железной дороги.

04 июля 2016 года Дюков Б.Г. обратился с заявлением о назначении пенсии. Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Боготоле и Боготольском районе от 03 августа 2016 года Дюкову Б.Г. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ на дату подачи заявления (04.07.2016), указано, что пенсия может быть назначена в возрасте 60 лет в соответствии со ст. 8 Закона 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При этом установлено, что стаж на соответствующих видах работ составляет 5 лет 10 месяцев 5 дней, страховой стаж - 29 лет 7 месяцев 5 дней, в стаж не зачтен в том числе период работы с 13 марта 1986 года по 27 сентября 1987 года в должности каменщика в СМП-378, поскольку документов, подтверждающих постоянную работу в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад отсутствуют.

Рассматривая требование истца о признании незаконным и отмене решения пенсионного органа N 5 от 03 августа 2016 года, а также доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованием, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.

Как следует из п. 20 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что Дюков Б.Г. с решением ознакомлен, подлинники документов ему возращены, с настоящим исковым заявлением Дюков Б.Г. обратился в суд 12 ноября 2020 года, что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть истец в течение трех лет не обращался в суд с заявленными требованиями, ходатайств о восстановлении указанного срока и уважительных причин его пропуска истцом не заявлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом указав, что истец 24 июля 2020 года обратился в пенсионный орган с заявлением о повторном рассмотрении его заявления от 04 июля 2016 года о досрочном назначении страховой пенсии по старости, на указанную дату с учетом включения оспариваемого периода в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, его стаж составлял более установленного законом требуемого специального стажа (половина от 12, 5 лет), страховой стаж составлял более 25 лет, указанное заявление по существу не рассмотрено, соответствующих разъяснений истцу не дано, в связи с чем имеются основания для возложения на Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) обязанности назначить Дюкову Б.Г. страховую пенсию по старости с 24 июля 2020 года.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции основанными на неправильно примененных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, противоречащими имеющимся в деле доказательствам, которым не дана оценка, так как суд, принимая решение указанное решение, сделал выводы без исследования и установления фактических обстоятельств дела, применив к спорным правоотношениям положения норм гражданского законодательства в части срока исковой давности для обжалования решения пенсионного органа, что является незаконным, так как положения гражданского законодательства спорные пенсионные правоотношения не регулируют.

Определение судом даты назначения истцу пенсии с 24.07.2020 года без исследования фактических обстоятельств также нельзя признать законным и обоснованным при том, что из объяснений представителя ответчика Королевой А.С., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что с учетом включения оспариваемых периодов право на досрочное назначение пенсии возникло в 2018 году, из объяснений истца - 06.07.2019 года.

В соответствии с частью 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока на обращение в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Принимая во внимание указанные разъяснения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и направления дела для рассмотрения по существу заявленных требований в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда от 12 мая 2021 года отменить. Дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 13 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка