Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2020 года №33-10338/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-10338/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Р.Х. Мугиновой
судей С.С. Абдуллиной
О.В. Гильмановой
при секретаре А.И. Нафикове
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк "Северный морской путь" к Кагармановой Ольге Львовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе Кагармановой О.Л. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее - АО Банк "Северный морской путь") обратилось в суд с исковым заявлением к Кагармановой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору от 12 апреля 2014 года, по которому Кагармановой О.Л. получены денежные средства в размере 50000,00 рублей, сроком на 731 день, под 26,00% годовых.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2019 года постановлено:
"исковые требования АО Банк "Северный морской путь" удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N... от 12 апреля 2014 года, заключенный между ОАО банк "Инвестиционный капитал" и Кагармановой Ольгой Львовной.
Взыскать с Кагармановой Ольги Львовны в пользу АО Банк "Северный морской путь" проценты за пользование кредитом за период с 18 июня
2015 года по 08 августа 2019 года в размере 31382,77 рублей, проценты за период с 09 августа 2019 по 31 октября 2019 года в размере 2369,81 рублей, пени на просроченный основной долг 4000 рублей, пени на просроченные проценты 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9413,53 рублей.
В удовлетворении иска в части взыскания штрафа - отказать.".
В апелляционной жалобе Кагарманова О.Л. просит решение суда отменить, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности, взысканная судом неустойка завышена, расчет процентов является арифметически неверным.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика и её представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца, представившую возражение, содержащее доводы о несогласии с решением суда в части размера взысканной неустойки, однако, в судебном заседании пояснившей, что решение суда является законным и обоснованным, и основания для его отмены, либо изменения отсутствуют, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Установлено, что содержанием спорных правоотношений являются права и обязанности сторон, вытекающие из кредитного договора от
12 апреля 2014 года о предоставлении ОАО Банк "Инвестиционный капитал" Кагармановой О.Л. денежных средств в размере 50000,00 рублей, сроком на 731 день, под 26,00% годовых.
Суд применительно к заявленным основаниям иска, положениям статей 819, 329, 348, 349, 350, 333, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и требований статьи 56 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания кредитной задолженности.
Судебная коллегия с названным выводом суда первой инстанции соглашается.
Расчет процентов проверен судом первой инстанции, является арифметически верным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не влечет за собой отмену состоявшегося решения, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось. Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Оснований для большего снижения размера неустойки не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кагармановой О.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х. Мугинова
Судьи С.С. Абдуллина
О.В. Гильманова
Справка: судья Г.В. Ручушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка