Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 июля 2020 года №33-10338/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N 33-10338/2020
г. Екатеринбург 08.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Волковой Я.Ю., судей Сорокиной С.В., Кокшарова Е.В., рассмотрев заявление Воронюка М.С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.03.2020 по гражданскому делу N 33-4774/2020 по исковому заявлению Воронюка Максима Сергеевича к АО "Уральский электромеханический завод" о признании незаконным бездействия по неудержанию налога,
установила:
решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.08.2019 в удовлетворении иска Воронюка М.С. к АО "Уральский электромеханический завод" отказано.
Не согласившись с таким решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.
После вынесения решения истцом подано заявление об исправлении описок, допущенных в решении суда и в определении об отклонении замечаний на протокол судебного заседания. Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.09.2019 ходатайство об устранении описки удовлетворено частично, описка, допущенная в определении суда от 22.08.2019, исправлена, в остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.
04.10.2019 истцом подана частная жалоба на названное определение от 23.09.2019.
Определением судьи от 09.10.2019 частная жалоба оставлена без движения до 23.10.2019 из-за непредставления документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы.
Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.10.2019 частная жалоба истца возвращена.
На указанное определение от 25.10.2019 истцом подана частная жалоба.
17.03.2020 состоялись заседания Свердловского областного суда, по результатам которых постановлены апелляционные определения по частной жалобе истца на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.10.2019, по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.08.2019.
Апелляционным определением от 17.03.2020, постановленным при проверке законности решения суда, решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.04.2020 исправлены описки, допущенные в апелляционных определениях от 17.03.2020, а именно: номер производства в суде апелляционной инстанции по рассмотрению частной жалобы истца на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.10.2019 исправлен на "33-5046/2020" вместо "33-4774/2020", а также номер производства в суде апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.08.2019 исправлен на "33-4774/2020" вместо "33-5046/2020".
06.07.2020 в Свердловский областной суд поступило заявление Воронюка М.С. о разъяснении апелляционного определения от 17.03.2020 по делу N 33-4774/2020. Истец просит разъяснить, является ли отказ в удовлетворении его ходатайства, которое он заявлял 17.03.2020, о возвращении в суд первой инстанции дела N 2-3852/2019 в связи с нерассмотрением замечаний на протокол судебного заседания от 13.01.2020 и ходатайства о восстановлении срока причиной нерассмотрения этих замечаний на протокол судом первой инстанции по возвращению дела после апелляционного рассмотрения.
В силу ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Необходимости вызова лиц, участвующих в деле, нет, заявление рассмотрено без проведения судебного заседания.
Предусмотренных ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для разъяснения апелляционного определения от 17.03.2020 нет, неясностей апелляционное определение не содержит, этим определением оставлено без изменения решение суда об отказе истцу в иске, исполнение такого решения (для чего законом и предусмотрен механизм разъяснения решения суда) не требуется.
Приведенные в заявлении доводы сводятся к несогласию с действиями суда первой инстанции после возвращения дела из суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, позволяющих разъяснить судебный акт в порядке ст.ст. 202, 303.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 202, 203.1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления Воронюка М.С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.03.2020 по гражданскому делу N 33-4774/2020 по исковому заявлению Воронюка Максима Сергеевича к АО "Уральский электромеханический завод" о признании незаконным бездействия по неудержанию налога отказать.
Председательствующий Я.Ю. Волкова
Судья С.В. Сорокина
Судья Е.В. Кокшаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка