Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июля 2020 года №33-10337/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-10337/2020
29.07.2020 г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Абрашкиной Е.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семерневой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" к Вараксину Анатолию Андреевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
по частной жалобе ответчика на определение Синарского районного суда г. Каменска - Уральского Свердловской области от 19.02.2020,
выслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установил:
решением Синарского районного суда г. Каменска- Уральского Свердловской области от 20.11.2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" к Вараксину Анатолию Андреевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены частично.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 16.12.2019 оставлена без движения до 10.01.2020.
Определением судьи от 13.01.2020 апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 16.12.2019 об оставлении жалобы без движения. Определение судьи от 13.01.2020 вступило в законную силу 08.07.2020.
17.02.2020 в адрес Синарского районного суда г. Каменска- Уральского Свердловской области поступила частная жалоба ответчика на определение судьи от 13.01.2020, направленная в адрес Свердловского областного суда 05.02.2020.
На основании определения судьи от 19.02.2020 указанная частная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу.
В настоящей частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения судьи от 19.02.2020, ссылаясь на пропуск им срока для обжалования такого определения ввиду его болезни.
Письменных возражений на частную жалобу материалы дела не содержат.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились. Принимая во внимание, что поданная ответчиком частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос о правильности применения норм права, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, подача частной жалобы на определение суда и ее рассмотрение судом осуществляются в порядке, установленном для апелляционных жалоб главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
Требования к содержанию апелляционных (частных) жалоб изложены в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, частная жалоба Вараксина А.А. на определения суда от 13.01.2020, направленная заявителем в адрес Свердловского областного суда 05.02.2020, согласно оттиска штемпеля входящей корреспонденции, поступила 10.02.2020.
11.02.2020 указанная частная жалоба совместно с сопроводительным письмом и.о. заместителя председателя Свердловского областного суда направлена в Синарский районный суд г. Каменска- Уральского Свердловской области ввиду несоблюдения заявителем порядка, предусмотренного ч.1. ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для совершения необходимым процессуальных действий.
17.02.2020 указанная частная жалоба поступила в Синарский районный суд г. Каменска- Уральского Свердловской области.
Возвращая указанную частную жалобу лицу ее подавшему на основании п.2 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем процессуального срока на ее подачу, указав, что последний день срока для подачи такой частной жалобы приходится на 03.02.2020.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения, поскольку оно вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, судом верно исчислена дата окончания срока для подачи частной жалобы на определение суда от 13.01.2020 (течение срока начинается с 14.01.2020 + 15 рабочих дней = окончание срока 03.02.2020), тогда как указанная частная жалоба направлена в суд посредством почтовой корреспонденции только 05.02.2020.
Более того, определением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 13.05.2020 заявителю восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 13.01.2020 и определением Свердловского областного суда от 08.07.2020 указанное определение от 13.01.2020 о возвращении апелляционной жалобы было оставлено без изменения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение Синарского районного суда г. Каменска - Уральского Свердловской области от 19.02.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика без удовлетворения.
Председательствующий Е.Н. Абрашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка