Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-10336/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лягиной М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. материал по частной жалобе представителя Галеевой Р.Ф., Галеева Р.Н.- Ивановой М.В. на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 26 февраля 2021 года, которым возвращено заявление о взыскании судебных расходов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Представитель Галеевой Р.Ф., Галеева Р.Н.- Иванова М.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Галеевой Р.Ф., Галеева Р.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО5, к ООО "Строительно-монтажная компания "АК ТАШ" о взыскании неустойки.

Определением Приволжского районного суда города Казани от 25 января 2021 года заявление оставлено без движения и предоставлен срок до 20 февраля 2021 года для устранения недостатков: 1) представить документы - уведомление о получении сторонами копии заявления с приложенными документами либо почтовую квитанцию с документами, подтверждающими отправление копии заявления и иных документов, с указанием их наименования.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 26 февраля 2021 года заявление было возвращено заявителю, в связи с неисполнением указаний судьи в установленный срок, изложенные в определении от 25 января 2021 года.

В частной жалобе представитель Галеевой Р.Ф., Галеева Р.Н.- Иванова М.В. ставит вопрос об отмене данного определения указывая, что недостатки, допущенные при подаче заявления были устранены в срок, 19 февраля 2021 года в адрес суда направлены документы, подтверждающие факт направления ответчику копии заявления.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статья 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Согласно положениям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно частям 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не исполнены в срок указания судьи, изложенные в определении от 25 января 2021 года об оставлении заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи районного суда.

Как предусмотрено частью 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, поскольку окончание срока устранения недостатков искового заявления в рассматриваемом случае определено календарной датой - <дата>, а представленные заявителем во исполнение указаний судьи необходимые документы были сданы в организацию почтовой связи <дата>, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом конверте, то надлежит признать совершение юридически значимого действия в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения заявления.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, дополнительным решением Приволжского районного суда города Казани от 26 апреля 2021 года требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя разрешены, в удовлетворении требований Галеевой Р.Ф., Галееву Р.Н. отказано.

При таких обстоятельствах, в связи с разрешением в настоящее время требований о взыскании расходов на представителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 26 февраля 2021 года по данному делу без изменения, частную жалобу представителя Галеевой Р.Ф., Галеева Р.Н.- Ивановой М.В.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Г.А. Абдуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка