Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33-10336/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33-10336/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л. материалы по иску Романова Андрея Вячеславовича к Лазаревой Наталье Викторовне о взыскании долга по кредитному договору,
по частной жалобе Романова А.В.,
на определение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 11.05.2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 06.07.2021 года), которым постановлено:
Исковое заявление Романова Андрея Вячеславовича к Лазаревой Наталье Викторовне о взыскании долга по кредитному договору, считать не поданным, и возвратить заявителю.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в случае устранения истцом допущенного нарушения.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Романов А.В. обратился в суд о взыскании с Лазаревой Н.В. основного долга по кредитному договору от 26.04.2013 года в размере 27 069 руб. 63 коп., процентов на сумму основного долга из расчета 45% годовых за период с 16.05.2013 года по 23.11.2020 года - 59 943 руб. 58 коп.;, а также процентов на сумму основного долга из расчета 45% годовых, начисленных за период с 24.11.2020 года по день фактического возврата задолженности. Свои требования истец мотивировал тем, что 26.04.2013 года между АО "БинБанк" и Лазаревой Н.В. был заключен договора на предоставление кредитной карты с кредитным лимитом в сумме 30 000 руб. на срок до востребование под 45 % годовых. По договорам уступки права требования от 31.08.2017 года, от 10.12.2018 года, от 11.01.2019 года, от 15.01.2019 года к нему (истцу) перешло право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с вышеназванными требованиями.
На основании определения суда от 04.04.2021 года вышеназванное исковое заявление было оставлено без движения до 30.04.2021 года для устранения истцом недостатков (представления документов, подтверждающих направление ответчику и третьим лицам копии иска и приложенных к нему документов, а именно опись вложения и чек об отправке).
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Романов А.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда о непредставлении доказательств направления иска и приложенных к нему документов ответчику, третьим лицам, поскольку им был представлен в суд Реестр почтовых отправлений.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив представленные материалы, определение судьи, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, остатков.
Из приведенных выше правовых норм следует, что на истце лежит обязанность по предоставлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.Суд первой инстанции, в свою очередь, проверяя, поступившее исковое заявление на его соответствие требованиям положениям ст. 132 ГПК РФ, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом направлены именно копия искового заявления и документы, приложенные к нему.
Как видно из представленного материала, истцом к исковому заявлению приложен список внутренних почтовых отправлений N от 22.03.2021 года, из которого следует, что ответчику направлена копия искового заявления и приложенные к иску документы.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие такое направление. При этом в законе не содержится указание, какими именно документами, должно подтверждаться направление копии заявления и необходимых документов, в том числе - указание на обязанность представить именно описи почтового вложения.
Из разъяснений п.23 постановления Пленума ВС РФ N 16 от 22.06.2021 года " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (по аналогии) следует, что к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.
Следует отметить, что Романовым А.В. фактически представлены доказательства (список N от 22.03.2021 года), подтверждающие направление копии иска ответчику и приложения к иску. Третьих лицо по иску не заявлено, в связи с чем, указание судьи о направлении иска и приложения к нему третьим лицам необоснованно.
При указанных обстоятельствах вывод суда о невыполнении истцом требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствии возможности установить факт направления истцом Лазаревой Н.В. копий искового заявления и приложенных документов вследствие оценки списка внутренних почтовых отправлений, как ненадлежащего доказательства, с требованием о предоставлении только определенного вида документа в подтверждение факта выполнения требования о направлении копии заявления и приложений к нему, не может быть признан обоснованным, и противоречит, в частности, принципу добросовестности участников гражданских правоотношений, ведет к ограничению права истца на доступ к правосудию.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не может признать оспариваемое определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материалов в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.133 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отменить определения Курагинского районного суда Красноярского края от 11.04.2021 года и от 06.07.2021 года.
Направить материал по иску Романова Андрея Вячеславовича к Лазаревой Наталье Викторовне о взыскании долга по кредитному договору в Курагинский районный суд Красноярского края для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.133 ГПК РФ.
Председательствующий А.Л. Елисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
