Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-10335/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Мугиновой Р.Х., Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зиннатова А. Х. на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по исковому заявлению Зиннатова А. Х. к Администрации сельского поселения Салаватский сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан, Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, Имаевой А. Р. о признании недействительным результатов инвентаризации и согласования границ, восстановлении площади и границ земельного участка, встречному исковому заявлению Имаевой А. Р. к Зиннатову А. Х. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Заслушав доклад судьи Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиннатов А.Х. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Салаватский сельский совет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан, Имаевой А.Р. о признании недействительным результатов инвентаризации и согласования границ, восстановлении площади и границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 3767 кв.м., расположенного по адресу: адрес. Истец пользуется земельным участком на основании государственного акта на право владения, постоянного пользования земельным участком N... от дата, выданного Насибашевским сельсоветом народных депутатов на основании решения N... от 9 июля 1993 года. Право собственности зарегистрировано 13 декабря 2016 года на основании выписки из похозяйственной книги от 8 декабря 2016 года, выданной Салаватским сельским советом муниципального района адрес Республики Башкортостан.

В ходе проведения инвентаризации без согласования с собственником установлены новые границы земельного участка по адресу: адрес. В декларации и акте согласования не указан точный адрес земельного участка. Адрес присвоен позже. В актах инвентаризации стоит не его подпись. Также неправильно записаны данные его паспорта. С кем согласовывались границы земельного участка, ему неизвестно. О данных документах ему стало известно в ходе проверки по делу об административном правонарушении.

Жилой дом на смежном земельном участке, расположенном по адресу: адрес, д. Калмакларово, адрес простроен Габбасовым Р.В. Габбасов Р.В. начал строительство жилого дома, когда Зиннатов А.Х. уже определилграницы своего земельного участка. Забор между двумя участками был построен в период проживания на соседнем участке Габбасова Р.В., он же подписывал акт согласования границ.

Ответчица Имаева А.Р. приобрела данный жилой дом с земельным участком в 2012 году, которая также пользуется земельным участком, площадь которого не соответствует данным кадастрового учета. В ее собственности, согласно выписке из ЕГРН, находится земельный участок 3570 кв.м. Фактически она использует земельный участок площадью 4949 кв.м. с даты приобретения жилого дома в ранее установленных границах земельного участка. Ее земельный участок также захватывает часть соседнего земельного участка.

Имаева А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Зиннатову А.Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование своих требований указав, что с 15 сентября 2012 года владеет земельным участком и постройками по адресу: адрес, кадастровый N.... Зиннатов А.Х. собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый N... желая незаконно увеличить площадь своего земельного участка, самовольно изменил границы, захватив часть смежного земельного участка Имаевой А.Р. площадью 1593 кв.м. Незаконно занятая Зиннатовым А.Х. часть участка огорожена деревянным забором, сеткой рабица и удобряется им с целью последующего взращивания плодовых насаждений.

В целях фиксации факта самовольного захвата части земельного участка, Имаева А.Р. обратилась к кадастровому инженеру Галееву О.Л., который, руководствуясь сведениями, запрошенными из ЕГРН, и исследованиями, проведенными на местности, изготовил и заверил обзорную схему земельных участков, расположенных по адресу: адрес; план-схему земельных участков, расположенных по адресу: адрес. На основании подготовленных документов, сделал вывод, что Зиннатовым А.Х. самовольно захвачена часть земельного участка Имаевой А.Р.

Имаева А.Р. неоднократно обращалась к Зиннатову А.Х. с требованием перенести незаконно установленный забор по границе смежных участков, но получала отказ. Доступа к части своего земельного участка Имаева А.Р. не имеет из-за созданных ответчиком препятствий. Имаева А.Р. считает, что устранить выявленные нарушения возможно обязав Зиннатова А.Х. демонтировать забор. В результате незаконных действий Зиннатова А.Х., самовольного захвата земельного участка Имаевой А.Р., последней причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей.

Определением суда от 22 июня 2020 гражданские дела N... и N... объединены для совместного рассмотрения и разрешения в одно производство.

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Зиннатова А.Х. к Администрации сельского поселения Салаватский сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан, Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, Имаевой А.Р. о признании недействительным результатов инвентаризации и согласования границ, восстановлении площади и границ земельного участка отказано в полном объеме.

Исковые требования Имаевой А.Р. к Зиннатову А.Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично.

Суд обязал Зиннатова А.Х. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N..., расположенным по адресу: Республики Башкортостан, адрес в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать деревянный забор и забор из сетки рабица, расположенный на смежной земельной границе между земельными участками с кадастровыми номерами N... и N..., восстановив смежную земельную границу по координатам отраженным в ЕГРН:

N X Y Длина линии, м Дирекционный угол

Смежная граница

7 706299,12 2310125,57 54,3 294? 47? 31??

8 706321.91 2310076,23 4.5 200? 49? 33??

9 706317,73 2310074,64 26.0 303? 7? 18??

10 7706331,94 2310052,86 10.8 323? 3? 59??

11 706340.60 2310046.35 40.1 28? 7? 31??

В остальной части в удовлетворении исковых требований Имаевой А.Р. отказано.

Взысканы с Зиннатова А.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" расходы по оплате услуг эксперта в размере 59800 рублей.

В апелляционной жалобе Зиннатов А.Х. просит отменить решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2020 года, указывая, что фактически владеет спорным участком с 1991 года, в 1993 году выдан государственный акт на право владения земельным участком; владелец соседнего участка Габбасов Р.В. начал строительство дома в 1998 году на земельном участке "Г" образной формы; у Низамутдинова Р.Р. земельного участка и государственного акта не было, он пользовался земельным участком с согласия истца; нарушены его права при проведении инвентаризации 1999 года; оплатил расходы по судебной экспертизе в сумме 26400 рублей; земельный участок Имаевой А.Р. также не соответствует данным кадастрового учета; пользуется земельным участком 30 лет, ему этот земельный участок необходим, так как он многодетный отец, имеет внуков.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Зиннатова А.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Имаевой А.Р., ее представителя Дусейнова И.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, Зиннатов А.Х. является собственником земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 3767 кв.м., расположенного по адресу: адрес запись о государственной регистрации права N... от дата.

Из материалов реестрового дела объекта недвижимости N... следует, что земельный участок с указанным кадастровым номером (ранее учтенный N...), площадью 3767 кв.м., расположенный по адресу: адрес, поставлен на государственный кадастровый учет дата на основании заявки МО Насибашевский сельсовет от дата о постановке на государственный кадастровый учет и внесении сведений в Единый государственный реестр земель о ранее учтенных земельных участках по материалам инвентаризации земель д.Кармаклар, утвержденный постановлением главы администрации адрес РБ N... от дата.

Постановлением главы администрации адрес N... от дата одобрены материалы инвентаризации земель населенного пункта д. Кармаклар методом инструментальных съемок земельных участков, постановлено внести изменения в земельно-кадастровую документацию.

Из материалов землеустроительного дела по инвентаризации земель д. Кармаклар Насибашевского сельсовета адрес I квартал 1999 года следует, что дата на основании постановления главы администрации адрес N... от дата в присутствии представителей земельных участков Зиннатова А.Х., Якупова Н.К., Габбасова Р.В. составлен акт инвентаризации и согласования границ земельного участка, принадлежащего Зиннатову А.Х. с кадастровым номером N..., установлено, что площадь земельного участка составляет 3767 кв.м., определены координаты земельного участка. Установлено, что смежным участком от точки N... до точки N... является земельный участок, принадлежащий Габбасову Р.В.

дата в присутствии представителей земельных участков Зиннатова А.Х., Якупова, Габбасова Р.В. составлен акт инвентаризации и согласования границ земельного участка, принадлежащего Габбасову Р.В. с кадастровым номером N..., установлено, что площадь земельного участка составляет 3570 кв.м., определены координаты земельного участка. Установлено, что смежным участком от точки N... до точки N... является земельный участок, принадлежащий Зиннатову А.Х.

Доводы Зиннатова А.Х. о том, что нарушены его права при проведении инвентаризации являются несостоятельными.

Как следует из искового заявления и материалов дела, право собственности Зиннатова А.Х. зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата N..., выданной Администрацией сельского поселения Салаватский сельсовет муниципального района адрес РБ.

Выпиской из похозяйственной книги N... от дата, подтверждается, что гражданину Зиннатову А.Х., дата г.р., зарегистрированному по адресу: адрес принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 3767 кв.м., кадастровый N..., расположенный по указанному адресу, назначение земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге N..., лицевой счет 6дата-2001 Администрации сельского поселения Салаватский сельсовет муниципального района адрес РБ дата сделана запись.

Согласно выписке из публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, имеет площадь 3767 кв.м.

Таким образом, при оформлении права собственности на земельный участок в 2016 году Зиннатову А.Х. было известно о постановке земельного участка на кадастровый учет и его площадь.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... прошли кадастровый учет, границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Координаты смежной границы земельных участков сторон внесены в ЕГРН об объекте недвижимости и оснований для повторного установления не имеется. При этом информация о том, что указанные земельные участки имели иные границы отсутствует, доказательства того, что земельный участок, предоставленный Зиннатову А.Х. на основании государственного акта имеет иные границы и площадь не представлено. Судебная коллегия отмечает, что схема в государственном акте на имя Зиннатова А.Х. не заверена надлежащим образом, выполнена карандашом, имеет следы внесения исправлений.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером в том виде, в котором их просил установить, согласно правоустанавливающим документам, также как и не представлено доказательств существования таких границ участка на местности 15 и более лет, закреплена природными объектами или объектами искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение границ земельного участка.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции также было установлено, что спорный земельный участок на основании государственного акта (оригинал которого обозревался судами первой и апелляционной инстанции) был ранее предоставлен Назметдинову Р.Р., который в судебном заседании от 23 октября 2020 года подтвердил, что пользовался земельным участком с 1991 года по 2003 год, соседи были Габбасов и Зиннатов, позже перестали пользоваться земельным участком, землю отобрал Зиннатов (л.д.151 об. - 152 т.2), чем опроверга.тся доводы апелляционной жалобы Зиннатова А.Х.

Доводы о том, что Зиннатов А.Х. пользуется земельным участком 30 лет, ему этот земельный участок необходим, так как он многодетный отец, имеет внуков, не могут оправдать действия по самовольному захвату земельного участка, поскольку законных оснований для огораживания и пользования соседним земельным участком истец не имеет.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 02:42:110201:39, площадью 3570 кв.м., расположенный по адресу: адрес, д. Кармакларово, адрес, принадлежит Имаевой А.Р.

Право собственности Имаевой А.Р. зарегистрировано на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от дата N б/н, заключенного между Имаевой А.Р. и Габбасовым Р.В., запись о государственной регистрации права N... от дата.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеприведенный перечень оснований для принудительного изъятия у собственника имущества, приведен в пункта 2 вышеуказанной статьи, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Ни одного из установленных законом оснований для принудительного прекращения права собственности Имаевой А.Р. на спорный земельный участок не приведено и судебной коллегией не установлено.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предусмотренный данными статьями способ защиты права собственности и иных вещных прав предоставляет законному владельцу право обратиться с требованием к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении прав, не связанных с лишением владения имуществом.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22) разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума 10/22).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

В целях разрешения спора судом первой инстанции назначена землеустроительная экспертиза, которая была поручена ООО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт".

Заключением N ....1-2020 от дата установлено, что границы смежных земельных участков, расположенных по адресам: адрес адрес (N ...40) и адрес (N...) накладываются.

Площадь прихвата собственником земельного участка с кадастровым номером N... части земельного участка с кадастровым номером N... составляет 2205,8 кв.м., площадь прихвата собственником земельного участка с кадастровым номером N... части земельного участка с кадастровым номером N... составляет 74,9 кв.м. причиной наложения является несоблюдение земельного законодательства собственниками земельных участков.

Экспертом установлен, что факт нарушения земельного законодательства в области землеустройства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес отсутствие нарушений при выполнении землеустроительной документации.

адрес земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый N..., составляет 5981 кв.м., что превышает площадь по правоустанавливающим документам (3767 кв.м.) на 2214 кв.м.