Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года №33-10335/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-10335/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,
судей Митрофановой Л.Ф., Рашитова И.З.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой Д.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 апреля 2020 года по гражданскому делу по иску МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" к Усову А.С. об изъятии объекта незавершенного строительства, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Изъять у Усова Александра Сергеевича объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., путем продажи с публичных торгов.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Усова Александра Сергеевича государственную пошлину в бюджет муниципального образования "город Казань" в размере 300 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав возражения Усова А.С. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" обратилось в суд с иском к Усову Александру Сергеевичу об изъятии объекта незавершенного строительства. В обоснование иска указано, что 15.09.2016 между МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" и Обществом с ограниченной ответственностью "Камелия" в соответствии со ст.ст. 39.6, 39.8, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации заключен договор аренды .... земельного участка с кадастровым номером .... площадью 5257 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.5 договора аренды .... от 15.09.2016 разрешенное использование земельного участка: объекты гостиничного сервиса (средства размещения): гостинично-офисное здание.
Согласно п. 2.1 договор заключен сроком на три года до 14.09.2019.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., зарегистрировано за Усовым Александром Сергеевичем, о чем 30.09.2019 сделана запись .....
15.10.2019 отделом муниципального земельного контроля МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" проведено обследование на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, кадастровый ..... С выездом на место установлено, что на участке вырыт котлован, территория ограждена строительным забором, имеется незавершённый объект капитального строительства.
Таким образом, по мнению истца, строительство объекта ответчиком не завершено в течение срока аренды. В связи с чем истец просил суд изъять у Усова Александра Сергеевича объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., путем продажи с публичных торгов; обязать Усова Александра Сергеевича передать МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" техническую документацию, связанную с объектом незавершенного строительства, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером .....
Представитель истца МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик Усов А.С. в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором признал требования в части изъятия объекта, в части истребования документов просил отказать.
Суд первой инстанции вынес решение в приведённой выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани", выражая несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что распоряжение объектами недвижимости без технической документации на объект незавершенного строительства невозможно, соответственно отказ в удовлетворении заявленного требования влечет возложение на органы местного самоуправления обязанности изготовления документации за счет средств бюджета.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения Усова А.С. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда и отсутствии оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.
Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.
На основании Положения о Муниципальном казенном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", утвержденным решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 N 20-3, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани", как орган Исполнительного комитета г. Казани для реализации своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами, осуществляет от имени муниципального образования г. Казани полномочия по владению и пользованию муниципальным имуществом г. Казани и земельными участками.
Как видно из материалов дела, 15.09.2016 между МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" и Обществом с ограниченной ответственностью "Камелия" заключен договор аренды .... земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 5257 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.5 договора аренды .... от 15.09.2016, разрешенное использование земельного участка: объекты гостиничного сервиса (средства размещения): гостинично-офисное здание.
Согласно п. 2.1 договор заключен сроком на три года до <дата>.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости установлено, что право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на вышеуказанном земельном участке, по адресу <адрес>, с кадастровым номером ...., зарегистрировано за ФИО1, о чем 30.09.2019 сделана запись .....
15.10.2019 отделом муниципального земельного контроля МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" проведено обследование на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>. При этом с выездом на место установлено, что на участке вырыт котлован, территория ограждена строительным забором, имеется незавершённый объект капитального строительства.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции установив, что строительство объекта на земельном участке, предоставленном в аренду, ответчиком не завершено в течение срока аренды, пришел к выводу об изъятии у ответчика Усова А.С. объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., путем продажи с публичных торгов. При этом требования в части обязания Усова А.С. передать МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" техническую документацию, связанную с объектом незавершенного строительства, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером .... суд первой инстанции отклонил, поскольку истцом не представлены доказательства о нахождении у ответчика указанных документов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из представленного ответчиком акта приема-передачи от 20.09.2019 к договору купли-продажи имущества N 01/19 от 10.09.2019, ответчику Усову А.С. при заключении сделки ООО "Камелия" был передан лишь объект незавершенного строительства. Данных о передаче ответчику технической документации в материалах дела не имеется, в подтверждение чего истцом достоверных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в этой части, не представлено.
Довод в жалобе о том, что отказ в удовлетворении заявленного требования влечет возложение на органы местного самоуправления обязанности изготовления документации за счет средств бюджета не имеет юридического значения по настоящему делу, при этом на ответчика не может быть возложена обязанность по передаче отсутствующей у него в наличии технической документации.
Решение суда в части удовлетворения заявленных требований лицами, участвующими в деле, не обжалуется, а потому в силу ст. 327.1 ГПК РФ предметом апелляционного рассмотрения не является.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 апреля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка