Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-10334/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

при секретаре Свешниковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал N 9-4416/2021 по иску Ефимова Николая Васильевича к ФГБОУ ВО "Волгоградский государственный технический университет" о защите прав и свобод, деловой репутации, компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца Ефимова Николая Васильевича,

на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 02 августа 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Ефимова Николая Васильевича к ФГБОУ ВО "Волгоградский государственный университет" о защите прав и свобод, деловой репутации, компенсации морального вреда, возвратить истцу, разъяснив, что для разрешения спора необходимо обратиться в соответствующий суд по месту нахождения ответчика".

Суд апелляционной инстанции

установил:

Ефимов Н.В. обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с иском к ФГБОУ ВО "Волгоградский государственный технический университет" о защите прав и свобод, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец Ефимов Н.В., оспаривая законность и обоснованность принятого судьей определения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ефимов Н.В. предъявил его по месту нахождения филиала и места осуществления образовательной деятельности ФГБОУ ВО "Волгоградский государственный университет" - Волгоградская область, г.Волжский, ул.Камская, дом 6, указав, в том числе адрес местонахождения ответчика - <адрес>.

Возвращая исковое заявление Ефимова Н.В., судья первой инстанции, пришел к выводу о том, что исковое заявление Ефимова Н.В. к ФГБОУ ВО "Волгоградский государственный университет" о защите прав и свобод, деловой репутации, компенсации морального вреда, неподсудно Волжскому городскому суду Волгоградской области, поскольку место нахождения ответчика - г.Волгоград, что не относится к подсудности Волжского городского суда Волгоградской области. В связи с чем, сославшись на статью 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, возвратил поданное исковое заявление, разъяснив право обратиться с заявлением в суд по месту нахождения ответчика в г.Волгограде.

Однако с данными выводами судьи первой инстанции нельзя согласиться, исходя из того, что в соответствии с частью в статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Действительно, в исковом заявлении Ефимова Н.В. в качестве ответчика значится ФГБОУ ВО "Волгоградский государственный университет", расположенное по адресу <адрес> В то же время, из текста искового заявления усматривается, что события, на которые ссылается истец, происходили по месту осуществления преподавательской деятельности - <адрес>,

Исходя разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции для установления юридически значимых обстоятельств приобщил к материалам дела выписку из ЕГРЮЛ от 10 сентября 2021 года N <...>, из которой следует, что ФГБОУ ВО "Волгоградский государственный технический университет" имеет филиал, расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, ул. Александрова, дом N 67. Образовательная деятельность филиала осуществляется в том числе, по адресу <адрес>

Таким образом, Ефимовым Н.В. иск подан в Волжский городской суд Волгоградской области по месту нахождения филиала образовательного учреждения, который расположен на территории, относящейся к территориальной подсудности Волжского городского суда Волгоградской области.

Поскольку Ефимов Н.В. при обращении в суд с иском, исходя из положений части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ реализовал свое право выбора между несколькими судами, которым подсудно данное дело, и подал иск по месту нахождения филиала юридического лица, то у судьи не имелось оснований к возвращению истцу, поданного им искового заявления.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с тем, что оспариваемый судебный акт постановлен с нарушением норм процессуального права, то он подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 02 августа 2021 года отменить.

Материал N 9-4416/2021 по иску Ефимова Николая Васильевича к ФГБОУ ВО "Волгоградский государственный технический университет" о защите прав и свобод, деловой репутации, компенсации морального вреда направить в Волжский городской суд Волгоградской области для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка