Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-10334/2021

11 августа 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО8,

судей Полянской Е.Н., Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5

рассмотрела гражданское дело по иску ФИО1 к АО "АВТОВАЗ", ООО "Медведь-Сервис" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился к АО "АВТОВАЗ", ООО "Медведь-Сервис" с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

В обосновании указал, что между ООО "Медведь-Сервис" и ООО "Сиал" заключен договор купли-продажи N от <дата> ТС Lada Priora, 2017 года выпуска, vin N, за 531326 рублей. ТС изначально приобреталась для истца, который фактически владел и пользовался автомобилем. <дата> истец приобрел у ООО "Сиал" вышеуказанное ТС по договору купли-продажи. ТС в период сроков гарантии проходило техническое обслуживание в ООО "Медведь-Сервис", которое в свою очередь не направляло данные о прохождении ТО в электронную базу АО "АВТОВАЗ". Кроме того, данные, указанные ООО "Медведь-Сервис" в сервисной книжке, не соответствуют действительности в части даты прохождения ТО. <дата> в автомобиле выявлены неисправности: блока управления обогревом сидений, насоса водяного, подушки задней опоры двигателя, подушки подвески глушителя, датчика температуры сигнализации, подушки ДВС, подушки глушителя, КПП, насоса системы охлаждения ДВС, патрубка системы охлаждения. ООО "Медведь-Сервис" выставило счет на оплату части работ, которые являются гарантийными, истец отказался их оплачивать. ООО "Медведь-Сервис", выставляя счет, пояснило, что ТС не находится на гарантии. <дата> при пробеге 58211 км. истец обратился к другому официальному дилеру ООО "Бугач-Авто" для гарантийного ремонта с неисправностями: стук гидрокомпенсатора, периодически не включается первая передача, посторонние шумы на задней передаче, неисправна КПП, перерасход масла. При проверке неисправностей выявлен перерасход масла на 1000 км. около 1 л., также подтвердился стук в двигателе, дефект шума на задней передаче. Представитель ООО "Бугач-Авто" пояснил, что сведений о прохождении планового технического обслуживания и наличия гарантии на ТС не внесены в электронную базу ООО "Медведь-Сервис", в связи с чем, ООО "Бугач-Авто" не может произвести гарантийный ремонт. <дата> истец направил ответчикам претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Просил расторгнуть договор купли-продажи ТС от <дата>, заключенный между ООО "Медведь-Сервис" и ООО "Сиал"; взыскать в солидарном порядке с ответчиков стоимость автомобиля - 531326 рублей; неустойку в размере 1% в сумме 5313,26 рублей за каждый день, начиная с 11-го дня с момента получения претензии до фактического исполнения обязательств; почтовые расходы - 247,44 рублей, расходы на представителя - 100000 рублей, на отправку иска - 825,36 рублей, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, штраф.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное. Суд не учел, что истцом для расторжения договора купли-продажи было заявлено несколько оснований, в частности, не только наличие производственных недостатков, которые не устранены продавцом в течение длительного времени, но и наличие такого существенного нарушения продавцом условий договора, как нарушение обязательств продавцом по гарантийному ремонту автомобиля. Суд не учел, что договор купли-продажи может быть расторгнут, как по нормам Закона РФ "О защите прав потребителей", так и по нормам ГК РФ. Полагает, что ответчик обязан был устранять недостатки по своей инициативе в период гарантийного срока. Суд не мотивировал, почему неисправность коробки передач является эксплуатационным дефектом, не учел отсутствие в инструкции по эксплуатации информации о правилах переключения передач. Полагает, что любой недостаток делает невозможным использование автомобиля, как транспортного средства в целом, что должно расцениваться как существенный недостаток. Настаивает, что завод-изготовитель не предоставил достоверную информацию о том, что при эксплуатации автомобиля будет иметь место перерасход масла.

В письменных возражениях ООО "Медведь-Сервис", указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, при этом об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Медведь-Сервис" - ФИО6, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от <дата> N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО "Медведь-Сервис" (продавец) и ООО "СИАЛ" (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Lada Priora 217050, 2017 года выпуска, цвет черный vin N, стоимостью 531 326 рублей.

Согласно п. 2.1 договора на автомобиль установлен гарантийный срок 36 месяцев или 100000 км. пробега, в зависимости от того, что наступит ранее, с момента фактической передачи автомобиля, зафиксированного в сервисной книжке.

<дата> ТС Lada Priora, 2017 года выпуска, ключи 2 шт., ПТС, руководство по эксплуатации, сервисная книжка, гарантийный талон по акту приема-передачи переданы покупателю.

<дата> ООО "Сиал" уплатило ООО "Медведь-Сервис" по вышеуказанному договору 531326 рублей.

В соответствии с гарантийным талоном N на Lada Priora, 2017 года выпуска, vin N в течение гарантийного срока изготовитель обязуется устранять неисправности (дефекты материала, изготовления или сборки), возникшие в процессе эксплуатации автомобиля, при условии, что неисправности не являются следствием нарушения потребителем правил использования, хранения, транспортировки автомобиля, указанных в "Руководстве по эксплуатации автомобиля и его модификаций", "Сервисной книжки" и настоящем "Гарантийном талоне", естественного износа деталей и автомобиля в целом, действий третьих лиц, непреодолимой силы (пожара, природной катастрофы и т.д.) (п. 3.2); устранение неисправностей эксплуатации и работы, выполняемые по талонам ТО и контрольно-осмотровых работ по состоянию ЛПК и антикоррозийного покрытия кузова, производится за счет потребителя. Также как и диагностические работы, проводимые по инициативе потребителя (п. 3.6).

Пунктом 2.4 гарантийного талона на перечисленные в нем отдельные комплектующие изделия установлены конкретные сроки гарантии, предъявление требований в отношении недостатков которых возможно в течение указанных сроков на данные изделия.

<дата> между ООО "Медведь-Сервис" и ООО "СИАЛ" заключен договор сервисного обслуживания.

По данным сервисной книжки дата начала гарантии <дата>; ТС проходило ТО в ООО "Медведь-Сервис" при пробеге 15500 км., 30247 км., 45596 км., 54030 км, в том числе:

- <дата> - заказ-наряд N ВСР0011980 проведено: проверочные работы, замена масла в двигателе, замена фильтра салона, замена передних тормозных колодок, срок выполнения работ <дата> с 12:42:54 часов по <дата> по 16:50:33 часов, что подтверждено актом приема-передачи работ (услуг) N ВСР0011980; счет-фактурой N ВСР0002582; платежным поручением N от <дата> об уплате ООО "Сиал" 1136 рублей;

- <дата> - заказ-наряд N ВСР0016341 проведено: замена масла в двигателе, замена фильтра салона, замена воздушного фильтра ДВС, свечи зажигания с/у, фильтр топливный, срок выполнения работ <дата> с 11:15:27 часов по <дата> по 14:59:53 часов; рекомендовано заменить подвеску глушителя (порвана одна), заменить подсветку номера (одна), обслужить АКБ, раздулись патрубки к термостату - заменить (не гарантия);

- <дата> - заказ-наряд N ВСР0024097 проведено: замена масла в двигатели, замена фильтра салона, проверка идентификационных данных, регулировка УУК, проверочные работы, замена передних тормозных дисков, замена ступичного подшипника заднего, с/у опорный подшипник, с/у передние тормозные колодки, срок выполнения работ <дата> с 15:29:47 часов по <дата> по 16:29:46 часов.

- <дата> - заказ-наряд N ВСР0030984. Причины обращения ТО-4: сигнализация не показывает температуру снаружи, не работает подогрев сидений (не греет, лампочки индикации не загораются), биение руля ориентировочно на скорости 100 км/час; проведено: проверочные работы, замена масла в двигателе, замена фильтра салона, топливный фильтр с/у, очистка дроссельной заслонки, замена щетки стеклоочистителя, проверка идентификационных данных, свечи зажигания с/у, замена фильтра воздушного ДВС, срок выполнения работ <дата> с 15:47:23 часов по <дата> по 15:50:16 часов. При этом согласно заказ-наряду ВСР0030984 от <дата> проверенные в процессе ТО параметры систем автомобиля в рамках допусков, установленных изготовителем. Требуется замена колесных дисков или правка, шум в МКПП при движении задним ходом - требуется ремонт, требуется замена датчика температуры (сигнализации), требуется замена блока управления подогрева сидений (залит жидкостью). Протянули хомуты на патрубках системы охлаждения, течь отсутствует (рекомендуется наблюдение за уровнем жидкостей).

<дата> по заказ-наряду N ВСР0031095 произведен гарантийный ремонт: замена подушки задней опоры двигателя, подушки подвески глушителя.

<дата> между ООО "СИАЛ" в лице директора ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Lada 217050 Lada Priora, vin N, стоимостью 150000 рублей.

<дата> между ООО "СИАЛ" в лице директора ФИО7 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии, по которому Цедент передал Цессионарию свои права требования по договору N купли-продажи ТС от <дата> в отношении спорного автомобиля, в том числе к ООО "Медведь-Сервис" и АО "АВТОВАЗ".

<дата> ФИО1 автомобиль поставлен на учет.

<дата> ФИО1 обратился в ООО "Бугач-Авто"; причина обращения: контрольный замер масла, стук гидрокомпрессоров и на горячую и на холодную, периодически не включается 1-ая передача (требуется двойной выжим КПП), шум на задней передачи, проверить ЛКП. Из договора/заказ-наряда N Бг00004340 от <дата> следует, что произведена замена масла, масляного фильтра на сумму 2466 рублей 60 копеек. Также в заказ-наряде N Бг00004340 от <дата> указано, что подтвержден стук в ДВС, для дальнейшего определения причины проявления данного несоответствия необходимы диагностические работы с дальнейшей разборкой ДВС; при пробном выезде дефект-затрудненное включение первой передачи не выявлен; дефект шум на задней передачи подтвержден, необходим ремонт КПП. Согласно заказ-наряду N Бг00004592 от <дата> произведена замена масла и масляного фильтра двигателя в сборе на прогретом двигателе на сумму 630 рублей. Также указано, что по инициативе владельца автомобиля произведен контрольный замер расхода масла на 1000 км. пробега, первичный этап процедуры выполнен от <дата> заказ-наряд N Бг000004340 при пробеге 58 211 км., согласно итоговому этапу процедуры контрольного замера масла на пробеге а/м 59305 км. расход масла на 1 094 км. пробега составил 97,8 гр. Рекомендовано заменить заднюю опору двигателя.

<дата> ФИО1 передал автомобиль ООО "Медведь-Сервис" по акту приема-передачи, заказ-наряду N ВСР0037907 при пробеге а/м 67551 км.; причина обращения: мотор стучит на холодную, подтраивает, антифриз кончился, гидрокомпенсаторы стучат, передачи периодически не включаются, при повороте руля стук, не закрываются передние окна до конца, подушка ДВС и КПП, вибрация автомобиля. По результатам осмотра комментарий мастера-консультанта: уровень масла 1/4 щупа, антифриза в бочке нет, радиатор забит грязью, колесные диски мятые с царапинами; указаны повреждения на ТС на схеме. Дата приема автомобиля <дата> в 18:57 часов, дата выдачи <дата> в 19:47, по просьбе владельца.

ООО "Медведь-Сервис" составлен акт N от <дата> проверки технического состояния автомобиля, согласно которому в результате комиссионной проверки в присутствии владельца установлены повреждения эксплуатационного характера: механическое повреждение 4 дисков; нарушение геометрии переднего правого колеса и заднего правого колеса; соты радиатора охлаждения двигателя забиты пылью, грязью; механическое повреждение правого лонжерона; установлено видоизменение конструкции обшивок дверей (дверных карт) - аудиосистема не предусмотренная заводом-изготовителем (по 3 динамика), внутреннее пространство двери проклеено шумоизоляцией; установлены многочисленные царапины, сколы, механические повреждения ЛКП. В результате осмотра заявленные замечания отсутствуют такие как - мотор стучит на холодную, подтраивает, передачи включаются не с первого раза, не закрываются передние окна до конца, вибрация автомобиля от подушек ДВС и КПП. Установлено: стук в районе головки блока цилиндров по характеру, соответствующему стуку гидротолкателей газораспределительного механизма, уровень масла находится на отметке минимум; при вращении рулевого колеса перекатывающий шум справа, механическое повреждение переднего правого диска; охлаждающая жидкость в расширительном бочке отсутствует, визуально течь отсутствует, по согласованию с владельцем уровень охлаждающей жидкости доведен до отметки max, долит 1 л. Осмотр проведен в объеме заявленных требований, требуется дальнейшая дефектовка согласно технической инструкции завода-изготовителя. Автомобиль выдан по просьбе владельца.

В ответе ФИО1 <дата> ООО "Медведь-Сервис" сообщило, что по результатам проведенной <дата> диагностики установлены следующие обстоятельства и выполнены следующие действия: подушка задней опоры ДВС и подушка подвески глушителя заменены в рамках гарантийных обязательств от <дата>; система охлаждения, включая водяной насос (помпу), не имеет подтеканий, течи и иных неисправностей, работает в штатном режиме, кроме того на указанную помпу установлен ограниченный гарантийный срок, равный 50000 км. пробега, тогда как на момент проведения диагностики пробег автомобиля составил примерно 54000 км.; блок управления обогревом сидений неисправен по причине наличия механических повреждений - блок залит водой, данная неисправность не может быть устранена в рамках гарантийных обязательств, поскольку отсутствует производственный дефект; на сигнализацию автомобиля установлен гарантийный срок продолжительностью 1 год, что указано в гарантийном талоне, соответственно на момент обращения гарантийный срок на сигнализацию истек. Согласно поученной от ООО "Бугач-Авто" информации неисправность коробки переключения передач связана с нарушением правил ее эксплуатации. Расход моторного масла не превышает установленные изготовителем значения и составляет 97 гр. на 1000 км. при допуске 700 гр., иные неисправности ДВС. В связи с чем, все выявленные в период гарантийного срока производственные дефекты автомобиля были устранены. Остальные заявленные неисправности либо не являются производственными дефектами, либо отсутствуют, либо выявлены за пределами гарантийного срока. Поскольку о неисправностях коробки переключения передач и ДВС не сообщалось в ООО "Медведь-Сервис", предлагают предоставить автомобиль для проведения диагностики, согласовать дату и время проведения проверки качества с руководителем указаны данные и телефон. ТС истец на диагностику ООО "Медведь-Сервис" не представил.

По заключению судебной экспертизы, проведенной ИНАЭ МАДИ, в ходе которой <дата> по адресу: <адрес>М, на территории технического центра ООО "Медведь-сервис" проведен осмотр автомобиля Lada Priora, vin N, установлено, что автомобиль на момент начала осмотра имеет пробег 70 045 км.

По результатам исследования эксперты пришли к выводу, что в автомобиле Lada Priora, vin N выявлены следующие дефекты: коррозия на электронной плате блока управления подогревом сидений; посторонний шум в механической коробке передач при движении задним ходом, который вызван механическим повреждением рабочей поверхности зубьев шестерен включения заднего хода; отслоение резинового упругого элемента от каркаса нижней опоры крепления силового агрегата к кузову автомобиля. Дефектов жидкостного насоса и патрубков системы охлаждения не выявлено. Присутствовало подтекание охлаждающей жидкости, вызванное ослаблением затяжки хомутов крепления патрубков к корпусу термостата. Повышенный расход моторного масла двигателем не выявлен. На момент исследования, неисправности датчика температуры сигнализации отсутствовала.

Причиной возникновения коррозии электронной платы блока управления подогревом сидений является попадание в него жидкости, которая вызвала возникновение коррозионных процессов. Попадание жидкости подтверждается наличием подтека на корпусе блока управления подогревом сидений. Блок управления подогревом сидений установлен в месте, исключающим попадание в него технических жидкостей, используемых в автомобили в различных системах, узлах и агрегатах, поэтому можно утверждать, что жидкость в блок управления попала извне, что относится к эксплуатационным факторам.

Посторонний шум в МКП при движении задним ходом связан с механическим повреждением рабочей поверхности зубьев шестерен в виде выкрашивания металла. Для такой конструкции МКП для безударного включения задней передачи необходимо, чтобы включение осуществлялось на полностью остановленном автомобили, полностью выжатой педали сцепления и не ранее чем через три секунды после нажатия на педаль сцепления, что отражено в руководстве по эксплуатации стр. 60. В противном случае шестерни включения задней передачи будут вращаться с различными угловыми скоростями, и при попытке их включения будут возникать ударные нагрузки на торцах шестерен, что является нарушением правил эксплуатации. Характер механического повреждения рабочей поверхности зубьев шестерен, включения задней передачи свидетельствует о попадании в пятно контакта твердых частиц, которые привели к образованию борозд на рабочей поверхности зубьев, что послужило началом механического повреждения рабочей поверхности зубьев шестерен. Наиболее вероятно, что в качестве твердых частиц выступали выкрашенные частицы металла из торцов зубьев шестерен при нарушении правил включения задней передачи. В связи с чем, причиной возникновения дефекта в виде постороннего звука в МКП при движении задним ходом, вызванного механическим повреждением рабочей поверхности зубьев шестерен включения заднего хода, является нарушение правил эксплуатации автомобиля.

Осмотр нижней опоры крепления силового агрегата к кузову автомобиля не выявил следов механического, теплового или химического воздействия, что позволяет сделать вывод, что причиной отслоения резинового упругого элемента от каркаса опоры является не качественное ее изготовление.

Согласно перечню работ и использованных запасных частей, приведенных в заказ-наряде N ВСР0030984 от <дата>, замена подушки задней опоры двигателя на исследуемом автомобиле не производилась. Замена подушки задней опоры двигателя на исследуемом автомобиле производилась по заказ-наряду N ВСР0031095 от <дата> по гарантии завода-изготовителя.

Стоимость восстановительно ремонта автомобиля по устранению выявленных дефектов имеющих эксплуатационный характер на декабрь 2020 составляет 17064,72 рублей, трудоемкость работ составит 8,97 нормо-часов. Стоимость восстановительного ремонта по устранению выявленных дефектов, имеющих производственный характер на декабрь 2020 года, составляет 1072,20 рублей, трудоемкость работ составит 0,45 нормо-часов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что выявленный производственный недостаток в виде отслоения резинового упругого элемента от каркаса опоры не является существенным, при этом за устранением данного недостатка истец к ответчику не обращался, а иные выявленные экспертом недостатки являются эксплуатационными. Факт невозможности использования истцом ТС в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков также не нашел подтверждения, поскольку на гарантийном ремонте автомобиль находился только <дата>, также произведена замена масла <дата> и <дата>, а остальные обращения связаны с прохождением ТО и диагностики.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля и удовлетворения производных требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обоснованно исходил из того, что применительно к рассматриваемому спору истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за автомобиль суммы в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных сроков устранения недостатков товара либо невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Поскольку выявленный экспертом недостаток производственного характера (отслоения резинового упругого элемента от каркаса опоры) существенным не является, так как устраним, при этом расходы и затраты времени на его устранение не значительны, а иных оснований для расторжения договора купли-продажи технически сложного товара не имеется, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.