Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-10334/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-10334/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Утенко Р.В.
Судей
Князевой О.Е.,
Вересовой Н.А.
при секретаре
Рудаковой С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2020 года апелляционную жалобу Бабакова А. В. на решение Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу N... по Масленниковой Т. Ф. к Бабкову А. В., ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района" о разделе лицевых счетов, обязании выдачи отдельного платежного документа, взыскании судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителя истца Денисовой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Масленникова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Бабакову А.В., ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района", в котором указала, что является собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Также собственниками указанного жилого помещения являются Васильева С.А., которой принадлежит 1/4 доли, Бабаков А.В., которому принадлежит 3/8 долей. Как указала истец, между ней и Васильевой С.А. существует соглашение о порядке несения расходов по содержанию жилого помещения пропорционально их долям, однако с Бабковым А.В. такого согласия не достигнуто..
Истец просила обязать ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района" разделить лицевой счет на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес> установлением размера оплаты 5/8 долей - Масленниковой Т.Ф., 3/8 - Бабакову А.В. с выдачей отельных платежных документов истцу и Бабакову А.В. на оплату услуг, взыскать с Бабакова А.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2019 года исковые требования Масленниковой Т.Ф. к Бабакову А.В., ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района" об обязании разделения лицевого счета, обязании выдачи отдельного платежного документа, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.
Определен следующий порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> между истцом и ответчиком: 5/8 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возложить на Масленникову Т.Ф., 3/8 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложить на Бабакова А.В.
На ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района" возложена обязанность выдавать Масленниковой Т.Ф. и Бабакову А.В. отдельные платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
С Бабакова А.В. в пользу Масленниковой Т.Ф. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Бабаков А.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу истец в лице представителя Денисовой Т.В. выразила согласие с решением суда.
В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще в связи с чем коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части в соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества.
На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).
По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Как установлено судом первой инстанции, истцу Масленниковой Т.Ф. принадлежат 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Также собственниками вышеуказанного жилого помещения являются: Васильева С.А. в размере 1/4 доли и Бабаков А.В. в размере 3/8 долей.
Согласно справке о регистрации формы 9 в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: Васильева С.А. с <дата>, Масленникова Т.Ф. с <дата>, Бабаков А.В. с <дата>.
Судом также установлено, и не отрицается сторонами, что на <адрес> открыт один лицевой счет, выдается одна квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг.
Истец просила определить порядок участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуги, обязав ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района" выдавать две отдельные квитанции, фактически для истца и третьего лица (в размере 5/8 доли), поскольку спор по оплате между ними отсутствует, третье лицо добровольно участвует в вышеуказанных расходах и отдельный счет для ответчика (в размере 3/8 доли) для самостоятельного осуществления оплаты его доли.
Согласно ответа ООО "Жилкомсервис N 2 Калининского района" на заявление Масленниковой Т.Ф. от 29.12.2019 N 1361 для разделения лицевого счета между участниками долевой собственности необходимо предоставить решение суда об определении доли каждого собственника в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, ответчиком ООО "ЖКС N 2 Калининского района" отказано истице в удовлетворении ее законных требований о разделении счетов между собственниками жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования, суд указал на право долевого сособственника определить в судебном порядке объем расходов между ним и иными сособственниками относительно несения расходов по содержанию имущества и внесению оплаты коммунальных платежей.
Вместе с тем при обязанности сособственников нести расходы по содержанию жилого помещения пропорционально их доле, обязанность по внесению коммунальных платежей определяется числом лиц, проживающих в квартире и потребляющих коммунальные услуги. Из лицевого счета следует, что в квартире зарегистрированы в качестве постоянно проживающих трое сособственников, оснований для вывода о потреблении ими коммунальных услуг в заведомо неравном объеме не имеется.
Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения требований законодательства при возложении на Масленникову Т.Ф. обязанности единолично производить оплату за содержание жилья и коммунальные платежи за Васильеву С.А. являются обоснованными, поскольку последняя в силу вышеуказанных норм закона обязана нести соответствующие расходы пропорционально своей доле, тогда как решение суда о возложении обязанности по оплате пропорционально 5/8 доли единолично на Масленникову Т.Ф. фактически ограничивает право управляющей организации на взыскание при неисполнении обязательств с Васильевой С.А. пропорционально ее доле.
Наличие соглашения между Масленниковой Т.Ф. и Васильевой С.А. предполагает возможность учета платежей обоих указанных собственников в рамках единого лицевого счета и выдачи отдельного платежного документа Масленниковой Т.Ф., однако не возложение на нее единоличной обязанности по внесению платежей.
Указанное является основанием к изменению судебного акта в части установления порядка и размера участия сособственников в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате 5/8 долей за жилое помещение, 2/3 долей по оплате за коммунальные услуги подлежит возложению на Масленникову Т.Ф. и Васильеву С.А., по оплате 3/8 долей за жилое помещение и 1/3 доли за коммунальные услуги подлежит возложению на Бабакова А.В.
Удовлетворив частично исковые требования Масленниковой Т.Ф., суд первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.98 и ст. 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд указал, что истцом доказано несение расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. по договору об оказании услуг от 31 октября 2018 года и дополнительному соглашению к нему от 11.01.2019.
Из содержания договора усматривается, что 20 000 руб. оплачены истцом по договору от 31.10.2018, в рамках которого истцу оказаны услуги по анализу ситуации, оказанию консультации, составлению заявления в суд и в управляющую компанию. В рамках договора от 11 января 2019 года истцу оказаны услуги по представлению работником ООО "Правосудие" ее интересов в суде.
Ссылки ответчика на то, что не все из оплаченных услуг были оказаны истцу ( в частности, не направлена досудебная претензия к нему) основанием к изменению судебного акта в указанной части не являются, поскольку в заключенных истцом соглашениях не дифференцирован размер оплаты за оказание каждой из оказанных услуг, однако исходя из общего объема услуг оснований для вывода о том, что размер возмещения именно судебных издержек является чрезмерным, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2019 года в части определения порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес> собственников изменить и изложить в следующей редакции:
"Возложить на Масленникову Т. Ф. и Васильеву С. А. обязанность по несению расходов по оплате за содержание жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> пропорционально 5/8 долям, по оплате за коммунальные услуги - пропорционально 2/3 долям.
Возложить на Бабакова А. В. обязанность по несению расходов по оплате за содержание жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> пропорционально 3/8 долям, по оплате за коммунальные услуги - пропорционально 1/3 доли".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабакова А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
