Определение Красноярского краевого суда от 07 октября 2020 года №33-10334/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2020 года Дело N 33-10334/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Корчинская И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникеевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Малунова Николая Михайловича - Прохоровой Ю.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Малунова Николая Михайловича к Яницкому Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
по частной жалобе представителя истца Малунова Н.М. - Прохоровой Ю.В.
на определение Советского районного суда г.Красноярска от 22 июня 2020 года, которым постановлено:
"Отказать представителю истца Малунова Николая Михайловича - Прохоровой Ю.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Малунова Николая Михайловича к Яницкому Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.".
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г.Красноярска от 05.12.2018 года исковые требования Малунова Н.М. к Яницкому С.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Яницкого С.В. в пользу Малунова Н.М. стоимость восстановительного ремонта в размере 290 053 рубля, УТС в размере 44 612 рублей 40 копеек, расходы на экспертизу в размере 10 000 рублей, на телеграмму в размере 359 рублей, а всего 345 024 рубля 40 копеек; в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 546 рублей 65 копеек.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.03.2019 года решение суда от 05.12.2018 года оставлено без изменения.
Представитель истца Малунова Н.М. - Прохорова Ю.В., действующая на основании доверенности, <дата> обратилась в суд с заявлением о взыскании с Яницкого С.В. судебных расходов, понесенных на оплату услуг эксперта-автотехника ООО "Авто-Мобил" по составлению заключения N от <дата> в сумме 21 500 рублей, расходов за участие эксперта в судебных заседаниях в размере 9 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 26 000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель истца Малунова Н.М. - Прохорова Ю.В. просит определение отменить, ссылаясь на то, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов пропущен не был.
В соответствии с ч. ч. 2 - 4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Статьей 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда является - 1 октября 2019 г.
Как следует из материалов дела, решение суда по гражданскому делу по иску Малунова Н.М. к Яницкому С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, от 05.12.2018 года вступило в законную силу 18.03.2019 года
Представитель истца Прохорова Ю.В. (действующая на основании доверенности от <дата>), обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов <дата>, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, судья первой инстанции исходила из того, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с такими требованиями, в связи с чем, отказала представителю истца Малунова Н.М.- Прохоровой Ю.В. во взыскании судебных расходов.
Учитывая что, установленный ст. 103.1 ГПК РФ срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов подлежит исчислению с <дата>, заявление направлено в суд <дата>, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции без законных оснований постановлен вывод о пропуске срока заявителем, отказано в возмещении судебных расходов в связи с пропуском срока.
Таким образом, принимая во внимание, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального законодательства, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были понесены расходы по оплате экспертного заключения ООО "Авто-Мобил" от 24.04.2018г. в сумме 21 500 руб., расходы на участие эксперта ООО "Авто-Мобил" в судебных заседаниях суда первой инстанции в сумме 9 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 26 000 руб. Несение таких расходов подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от <дата> и квитанциями к нему от <дата> об оплате услуг по договору на сумму 20 000 руб. и от 25.02.2019г. на сумму 6 000 руб., чеком об оплате экспертного заключения ООО "Авто-Мобил" от 24.04.20118г. на сумму 21 500 руб., квитанциями и чеками об оплате участия эксперта в судебных заседаниях от <дата> на сумму 6 000 руб. и от <дата> на сумму 3 000 руб.
Принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем и характер выполненной им работы по указанному делу, исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом удовлетворения исковых требований, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика 26 000 рублей в счет оплаты расходов на представителя. Также подлежат взысканию и понесенные истцом расходы по оплате экспертного заключения ООО "Авто-Мобил" в сумме 21 500 руб., расходы на участие эксперта ООО "Авто-Мобил" в судебных заседаниях суда первой инстанции в сумме 9 000 руб. Всего с Яницкого С.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 56 500 руб. (26 000 + 21 500 + 9 000).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г.Красноярска от 22 июня 2020 года отменить.
Принять новое определение.
Взыскать с Яницкого Сергея Владимировича в пользу Малунова Николая Михайловича судебные расходы в сумме 56 500 руб.
Судья: Корчинская И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка