Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-10333/2021

г. Нижний Новгород 07 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Александровой Е.И.,

судей: Луганцевой Ю.С., Косолапова К.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковой Д.С.,

с участием Нечаевой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нечаевой Л.М.

на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 30 июня 2021 года по иску Нечаевой Л.М. к администрации г. Н.Новгород, администрации Сормовского района г. Н.Новгород о предоставлении жилого помещения,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Косолапова К.К.,

УСТАНОВИЛА:

Нечаевой Л.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Н.Новгород, администрации Сормовского района г. Н.Новгород о предоставлении жилого помещения, указывая, что она является инвалидом 2 группы, на основании решения суда была выселена из жилого помещения по адресу [адрес], при этом другого жилья ни в собственности, ни в пользовании не имеет.

На основании изложенного, истец просила суд обязать администрацию г.Н.Новгород предоставить ей жилое помещение на основании договора социального найма.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 30.06.2021 года в удовлетворении требований Нечаевой Л.М. к администрации г. Н.Новгород, администрации Сормовского района г. Н.Новгород о предоставлении жилого помещения отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Нечаевой Л.М. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что администрация г.Н.Новгород не имела права выселять ее из жилого помещения без предоставления другого жилья, а обстоятельства дела оценены судом с нарушением норм ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Нечаевой Л.М. доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, постановить по делу новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, от истцов поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Конституция РФ (статья 40) провозглашает право каждого гражданина России на жилище. Основные же принципы и механизмы реализации данного конституционного права российских граждан, как и важнейшая часть правового регулирования жилищных отношений, определена в Жилищном кодексе Российской Федерации.

В частях 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса РФ указывается на то, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. При этом жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Анализ конституционных норм, а также положений, предусмотренных федеральным законодательством, показывает, что в настоящее время право на жилище может быть реализовано различными способами, а именно:

- путем предоставления жилых помещений по договору социального найма в домах государственного и муниципального жилищных фондов.

- путем передачи жилых помещений в соответствии с договором коммерческого найма. По данному договору в коммерческий наем может передаваться жилье из государственных, муниципальных и частных жилищных фондов на условиях, существенно отличающихся от договора социального найма. Круг граждан, имеющих право на заключение данного договора, неограничен;

- путем приобретения либо строительства жилых помещений в домах различных жилищных фондов за собственные средства без ограничения площади, в том числе и за доступную плату (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

На основании статьи 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают создание условий для осуществления гражданами права на жилище, поощряя жилищное строительство и создавая иные условия для осуществления права граждан на жилище.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ранее Нечаевой Л.М. состояла на регистрационном учете по адресу: [адрес].

Постановлением администрации г.Н.Новгород от 22.08.2017 года N 3934 "Об изъятии земельного участка и изъятии помещений в многоквартирном доме N[номер] литера А по [адрес]", земельный участок с кадастровым номером [номер], занимаемый многоквартирным домом [номер] литера А по [адрес] г.Н.Новгород и объекты недвижимости, расположенные в указанном доме, были изъяты, дата выкупа и расселения не определена.

Собственниками [адрес], общей площадью 30,9 кв.м. являлись МОВ, НАВ, СИЮ по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии с решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 31.08.2017 года по делу N 2-9162/2017 и апелляционным определением Нижегородского областного суда от 13.03.2018 года администрация г.Н.Новгород выкупила квартиру [адрес], общей площадью 30,9 кв.м. в порядке ст. 32 ЖК РФ у МОВ, НАВ, СИЮ и выплатила денежное возмещение каждому собственнику 1/3 долю в праве на квартиру в размере 491 722 рублей.

Заочным решением Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 15.04.2019 года признано право муниципальной собственности за муниципальным образованием "город Нижний Новгород" на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], [адрес], Нечаевой Л.М. признана прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: [адрес] выселена из указанного жилого помещения.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 29.11.2019 года заочное решение Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 15.04.2019 года было отменено, по делу постановлено новое решение, которым признано право муниципальной собственности за муниципальным образованием "город Нижний Новгород" на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], Нечаевой Л.М. признана прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, [адрес] выселена из указанного жилого помещения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2020 года апелляционное определение Нижегородского областного суда от 29.11.2019 года оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с требованиями о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, Нечаевой Л.М. указывает, что из указанного жилого помещения по [адрес] она была выселена незаконно, поскольку выселение инвалида из жилого помещения допускается лишь при условии предоставления ему жилого помещения в порядке статьи 103 Жилищного кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования, и отказывая Нечаевой Л.М. в их удовлетворении, районный суд не усмотрел оснований к предоставлению истцу жилого помещения на условиях договора социального найма, поскольку последняя в установленном законом порядке малоимущей и нуждающейся в жилом помещении не признана, на соответствующем учете в органах исполнительной власти не состоит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Признание граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий осуществляется органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 названного кодекса гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, при этом с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (части 3 и 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вопреки установленным правилам, истец Нечаевой Л.М. с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающийся в жилом помещении, либо малоимущей, к ответчикам не обращалась.

Так, согласно статье 57 Жилищного кодекса РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Из положений статей 15, 32, 57 Жилищного кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., следует, что действие пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется только на граждан, которые занимают жилые помещения по договорам социального найма.

Как верно указал районный суд, и с ним соглашается судебная коллегия, доказательств того, что Нечаевой Л.М. являлась нанимателем по договору социального найма, [адрес] г. Н.Новгород, признанного аварийным и подлежащим сносу, в материалы дела не представлено, следовательно, на истца не распространяется действие указанной нормы. Наоборот, указанное жилое помещение находилось в совместной собственности НАВ, НОВ, СИЮ

Между тем, возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, действующим законодательством не предусмотрена.

Ссылка истца на статью 103 Жилищного кодекса РФ отклоняется судебной коллегией как основанная на неверном толковании норм материального права.

Действительно, положениями указанной статьи установлено правило, согласно которому не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, и инвалиды I или II групп.

В тоже время, истцом не учтено, что жилое помещение по адресу: г[адрес] до момента его выкупа администрацией г.Н.Новгород находилось в общедолевой собственности НАВ, НОВ, СИЮ, а собственники, воспользовавшись своими полномочиями, поставили Нечаевой Л.М. на регистрационный учет по указанному адресу, где она и состояла до момента рассмотрения судом спора о признании последней прекратившей право пользования жилым помещением. Приобретя право собственности на указанную квартиру, администрация г.Н.Новгород, воспользовавшись своим правомочием собственника, предъявив соответствующий иск, как способ защиты своего права, признала истцу прекратившей право пользования квартирой [номер].

Так, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из института права собственности, а спорное жилое помещение никогда не относилось к фонду служебных жилых помещений, при выселении из которого истец приобрела бы право на другое жилое помещение, в связи с чем положения статьи 103 Жилищного кодекса РФ, вопреки доводам истца, не указанные правоотношения сторон не распространяются.

Доводы апелляционной жалобы Нечаевой Л.М. по своей сути направлены не на переоценку обстоятельств, которые послужили бы основанием к предоставлению ей жилого помещения, и которые являлись предметом рассмотрения районного суда и судебной коллегии в рамках настоящего дела, а на обстоятельства ее выселения из [адрес] и основания приобретения администрацией г.Н.Новгород права собственности на указанную квартиру.

Однако, оспариваемые обстоятельства получили оценку при рассмотрении Нижегородским областным судом правового спора между Администрацией г. Н.Новгород и МОВ, НАВ, СИЮ, Нечаевой Л.М. о признании права собственности, признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, и нашли отражение в апелляционном определении от 29.11.2020 года. Судебное постановление по указанному делу вступило в законную силу и, в силу статьи 13 ГПК РФ, является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, оснований к пересмотру обстоятельств выселения истца из [адрес] у судебной коллегии не имеется.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нечаевой Л.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка