Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-10332/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-10332/2020
Судья Пермского краевого суда Бабинова Н.А., рассмотрев в городе Перми 28 октября 2020 года гражданское дело по частной жалобе Шенгелии Реваза Дорофеевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Шенгелии Реваза Дорофеевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 02 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-995/2020 возвратить заявителю",
изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Шенгелия Р.Д. обратился в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми с апелляционной жалобой на решение от 02 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-995/2020.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13 августа 2020 года указанная жалоба оставлена без движения, поскольку не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю было предложено при подаче апелляционной жалобы представителем ответчика представить документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности; приложить к апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы. Срок для устранения недостатков был установлен судьей по 01 сентября 2020 года включительно.
Этим же определением судьи разъяснено, что в случае не устранения недостатков в указанный срок жалобу считать не поданной и со всеми приложенными к ней материалами вернуть заявителю.
02 сентября 2020 года судьей Ленинского районного суда г. Перми было постановлено определение о возврате апелляционной жалобы Шенгелии Р.Д. в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 13 августа 2020 года.
Заявитель просит отменить изложенное выше определение, так как при вынесении определения судом были нарушены нормы процессуального права, что повлекло нарушение его прав. В обоснование жалобы указал, что требования судьи не могли быть им выполнены, поскольку определение от 13 августа 2020 года ему не было направлено и не было им получено. Указанное определение было получено его представителем только 17 сентября 2020 года при ознакомлении с материалами дела.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 49 ГПК РФ, в редакции, действующей с 01.10.2019, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Возвращая апелляционную жалобу Шенгелия Р.Д., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в установленный срок по 01 сентября 2020 года включительно не были устранены недостатки, указанные в определении от 13 августа 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.
Заявитель просит отменить изложенное выше определение, ссылаясь на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13 августа 2020 года ему не направлялось, им не было получено. Данное определение было получено его представителем Бураковой Е.Л. лишь 17 сентября 2020, в день ознакомления с материалами дела. Он был лишен возможности выполнить требования суда в установленный срок - по 01 сентября 2020 года включительно.
Положениями частей 1 - 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что копия определения от 13 августа 2020 года была направлена Шенгелия Р.Д. 17 августа 2020 года по адресу: г. Пермь, ул. ****, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 335).
Однако доказательств, объективно свидетельствующих о том, что данное определение от 13 августа 2020 года было получено Шенгелия Р.Д., в материалах дела не имеется. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена представителем ответчика - Бураковой Е.Л. лишь 17 сентября 2020 года, то есть по истечении срока, установленного для устранения недостатков (л.д. 242).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Шенгелия Р.Д. фактически не имел возможности устранить недостатки апелляционной жалобы, перечисленные в определении от 13 августа 2020 года в установленный судьей срок (до 02 сентября 2020 года), а потому у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 02 сентября 2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением апелляционной жалобы в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02 сентября 2020 года отменить, апелляционную жалобу Шенгелии Реваза Дорофеевича возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
