Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N 33-1033/2023

Санкт-Петербург 14 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Боровского В.А.,

судей: Алексеевой Г.Ю., Бумагиной Н.А.,

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-3021/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на наследуемое имущество.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения представителя истца - Григорьева Е.В., ответчика ФИО2 и ее представителя Ложечникову Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором после уточнения требований просила признать право собственности ФИО1 на 37,1/100 жилого дома по адресу: <адрес>, признании недействительной сделки в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, признании отсутствующим право собственности ФИО2 на указанный жилой дом, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости в отношении права ФИО2 на данный жилой дом.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 01.01.2006 умер ФИО9, приходящийся отцом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 После его смерти открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес> После смерти отца истец фактически приняла наследство, вместе с тем из выписки из ЕГРН от 26.06.2021 ей стало известно о том, что собственником жилого дома и земельного участка является ФИО2 Считала совершенную между наследодателем и ответчиком сделку по отчуждению спорного жилого дома недействительной ввиду отсутствия ее регистрации как договора дарения и несоответствующим условиям договора купли-продажи, определенным в соответствии с Гражданским кодексом РСФСР, действовавшим на момент совершения сделки.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит данное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что как следует из договора дарения в сельском совете был зарегистрирован договор купли-продажи, а не договор дарения, в связи с чем договор от 11 ноября 1992 года недействителен ввиду отсутствия его регистрации. Полагает срок исковой давности не пропущенным, поскольку о нарушении своего права узнала 26 июня 2021 года. Материалами дела подтверждено несение истцом расходов по оплате коммунальных платежей и проживание в спорном доме с 2022 года. Считает себя владельцем долей спорного дома, в связи с чем исковая давность на заявленные требования не распространяется.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав, явившихся участников процесса, представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика и ее представителя, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Действуя в соответствии с положениями абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно ст. 2 данного Федерального закона на момент совершения оспариваемой сделки действовали нормы подраздела 2 раздела III ГК РСФСР.

Статья 257 ГК РСФСР предусматривала, что договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 Кодекса.

Положениями статьи 239 ГК РСФСР закреплялось, что договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Как следует из материалов дела, 01.10.2006 умер ФИО3

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 приходились ему детьми.

Согласно договору от 11.11.1992, ФИО9 продал одаряемой ФИО2 принадлежащий ему на праве личной собственности жилой дом площадью 79,2 кв.м. Данный договор удостоверен секретарем исполкома Заневского сельского поселения Совета депутатов трудящихся <адрес>, реестровый N.

Сведения о праве собственности ФИО2 внесены в ЕГРН 30.03.2016.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на день смерти ФИО3 ФИО2ВА. являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес> в связи с чем правовые основания для признания права собственности на наследуемое имущества за истцом отсутствовали.

При этом суд верно не усмотрел правовых оснований для признании сделки договора дарения недействительным, учитывая что буквальное толкование условий договора позволяет прийти к выводу что воля сторон договора была направлена именно на заключение договора дарения, при этом форма договора и порядок его регистрации соблюдены.

Вопреки доводам апеллянта ошибочное поименованы договора как договор купли-продажи о его недействительности, а также нарушении формы его регистрации не свидетельствует. Требования о регистрации договор дарения и купли-продажи жилого дома идентичные.

При этом судебная коллегия отмечает, что при жизни наследодатель ФИО3 договор от 11.11.1992, заключенный с ФИО2 не оспаривал.

В рамках настоящего спора, стороной ответчика заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу ст.ст. 78, 83, 87 Гражданского кодекса РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) устанавливался в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза СССР и республик общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законодательными актами.

Положения п. 1 статьи 181 ГК РФ, вступившего в силу с 1 января 1995 года, установили, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлен трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, при этом статьей 2 приведенного закона предусмотрено, что установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, в редакции, действующей на момент предъявления настоящего иска, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В данном случае оспариваемая сделка заключена 11.11.1992, с исковым заявлением в суд ФИО1 обратилась 19.08.2021, то есть более чем через 29 лет после начала исполнения сделки.

Ссылка апеллянта на совершение действий по принятию наследства после умершего ФИО3, а также нахождение во владении и пользовании истца спорного имущества, правового значения для отмены решения суда не имеет, учитывая выбытие спорного имущества из собственности наследодателя до момента его смерти.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка