Дата принятия: 24 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1033/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 года Дело N 33-1033/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Старковой Е.М.,
судей: Петровой Т.П., Клиничевой Г.В.,
при секретаре: Шилиной Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4934/2021 по исковому заявлению Колябина Вадима Юрьевича к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Колябина Вадима Юрьевича
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 08 октября 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Колябина Вадима Юрьевича к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Колябин В.Ю. обратился в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 декабря 2020 года между Колябиным В.Ю. и ООО "Сетелем банк" был заключен кредитный договор на сумму 536593 рублей 20 копеек со сроком возврата 08 декабря 2025 года.
В тот же день между Колябиным В.Ю. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" был заключен договор страхования.
Оплата страховой премии была осуществлена банком в размере 81853 рублей 20 копеек.
Обязательства по договору потребительского кредита истцом были исполнены в полном объеме досрочно 12 февраля 2021 года.
Он обратился в страховую компанию с просьбой расторгнуть договор страхования в связи с полным досрочным погашением кредита, и вернуть ему часть страховой премии.
Однако ответчиком отказано в возврате части страховой премии.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии 78943 рубля 32 копейки, неустойку 81853 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе Колябин В.Ю. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.
Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Как следует из материалов дела, 08 декабря 2020 года между ООО "Сетелем Банк" и Колябиным В.Ю. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 536593 рубля 20 копеек, сроком на 60 месяцев под 15,90% годовых.
В тот же день Колябин В.Ю. заключил договор страхования с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" Страховыми рисками являлись смерть застрахованного лица, смерть в результате дорожно - транспортного происшествия.
Срок действия страхования составлял 60 месяцев. Страховая сумма составила 454740 рублей, страховая премия 81853 рубля.
Согласно справке ООО "Сетелем Банк" по состоянию на 12 февраля 2021 года задолженность Колябина В.Ю. по кредитному договору полностью погашена.
Письмом от 06 июня 2021 года ООО СК "Сбербанк страхование жизни" отказал Колябину В.Ю. в возврате денежных средств, удержанных за подключение к программе страхования.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Колябина В.Ю., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ может прекратить застрахованные по договору риски. Кроме того, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор страхования был заключен для обеспечения обязательств перед банком, после погашения задолженности по кредитному договору необходимость в дальнейшем действия договора страхования отпала, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из страхового полиса (договора страхования), по настоящему договору застрахованным лицом является страхователь (Колябин В.Ю.), страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю (наследнику страхователя).
При этом в рамках услуги страхования ООО СК "Сбербанк страхование жизни" производит страховую выплату не в силу просрочки Колябиным В.Ю. по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли Колябиным В.Ю. допущено нарушение обязательств по кредитному договору.
Кроме того, следует отметить, что из условий страхового полиса (договора страхования) N <...> подписанного сторонами, следует, что
страховая сумма при заключении данного договора страхования равна 454740 рублей, и является изменяемой.
Приложением N 1 к договору страхования установлены страховые суммы на определенные периоды страхования. При этом данные страховые суммы не зависят от фактического исполнения кредитных обязательств, в том числе досрочного, и ни в один из страховых периодов страховая сумма не равна нулю.
Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, исходя из полномочий, предоставленных ст. 327.1 ГПК РФ, и правовой позиции, изложенной в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебной коллегией истребованы и приобщены к материалам дела кредитный договор, заключенный между ООО "Сетелем Банк" и Колябиным В.Ю., а также график погашения задолженности по кредитному договору.
Из представленных документов усматривается, что страховая сумма не зависит от остатка кредитной задолженности и размера ежемесячных платежей, установленных графиком.
Таким образом, само по себе досрочное исполнение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть, смерть от дорожно - транспортного происшествия) отпала и существование страхового риска прекратилось.
Правилами страхования N 0065.СЖ.01.00 от 18 июня 2019 года, являющимися обязательными для сторон, также предусмотрено, что в случае досрочного прекращения договора страхования, за исключением его расторжения по основанию, предусмотренному п. 7.2.2 настоящих Правил страхования (отказ от договора страхования в течение периода охлаждения), возврат страховой премии (ее части) не производится. При этом, выкупная сумма по Договорам страхования, заключаемым на основании настоящих Правил страхования, при расторжении Договора страхования равняется нулю.
Таким образом, в спорных правоотношениях сторон, исходя из условий заключенного между ними соглашения страхования, при досрочном погашении кредита существование страхового риска как такового не прекращается, а возможность наступления страхового случая с выплатой страховой суммы в зависимости от даты наступления страхового случая сохраняется.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в иске, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 08 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колябина Вадима Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
