Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2022 года Дело N 33-1033/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного судав составе:

председательствующего Маркина Э.А.,

судей Степновой О.Н., Пашнюк М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Алексашиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 февраля 2022 г. гражданское дело по иску Воробьевой <данные изъяты> к СНТ "Надежда-2" о признании действий ответчика незаконными, обязании ответчика предоставить истцу доступ к дистанционному пользованию воротами СНТ, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе СНТ "Надежда-2",

на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,

объяснения представителей СНТ "Надежда-2" -Михеева А.И., адвоката Соловьевой Н.В.,

установила:

Истец Воробьева Г.Н., с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к ответчику СНТ "Надежда-2" о признании действий ответчика незаконными, обязании ответчика предоставить истцу доступ к дистанционному пользованию воротами СНТ, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником участка <данные изъяты> в СНТ "Надежда-2", расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании свидетельства о государственной регистрации права. В <данные изъяты> года председателем СНТ "Надежда-2" Михеевым А.И. на въезде в СНТ были установлены автоматические ворота, с дистанционным открытием их через мобильные устройства. С начала эксплуатации ворот, председатель СНТ "Надежда-2" неоднократно исключал номер мобильного телефона истца как собственницы участка, из базы пользователей дистанционного открытия ворот, тем самым истец не могла выехать и въехать на своем автомобиле с территории и на территорию СНТ. Причиной таких действий, по мнению председателя СНТ, является якобы имеющаяся у истца задолженность по взносам. Истец полагает действия председателя незаконными по основаниям п. 5 ст. 24 N 217-ФЗ от <данные изъяты>. По данному поводу истец обращалась с соответствующим заявлением в полицию. Указала, что в периоды неоднократных запретов въезда и выезда через ворота СНТ, истцу фактически наложили запрет использования ее автомобиля для жизненно необходимых нужд, как закупка продуктов, лекарств в аптеке, помещение поликлиники. Для этих целей истцу приходилось вызывать такси, так как до ближайшей остановки шесть километров. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец Воробьева Г.Н. в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю Дьяконову А.В., который в судебное заседание явился, требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика СНТ "Надежда-2" Соловьева Н.В. и председатель СНТ "Надежда-2" Михеев А.Н. в судебное заседание явились. Возражали против удовлетворения заявленных требований. Соловьева Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, что ворота в СНТ действительно были установлены. Желающие обращались с заявлением о внесении номера телефона в базу для проезда. Кроме того, на основании решения общего собрания СНТ, доступ к проезду может быть после письменного обращения. Для предоставления доступа истца к воротам, от истца заявлений не поступало.

Председатель СНТ "Надежда-2" Михеев А.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований Воробьевой Г.Н., пояснил, что система открывания ворот тесно связана с программой 1С и если у собственника имеется задолженность, то система не открывает ворота. Доступ для собственника СНТ не ограничивает, никакой системы техподдержки также не имеется.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>исковые требования удовлетворены частично. Судом признаны незаконными действия СНТ "Надежда-2" по ограничению доступа Воробьевой <данные изъяты> на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> в виде ограничения проезда через автоматический ворота, установленные на территории <данные изъяты> возложена обязанность предоставить доступ и не чинить препятствий Воробьевой <данные изъяты> для проезда на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> и взысканы с СНТ "Надежда-2" в пользу Воробьевой <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб, отказано.

В апелляционной жалобе СНТ "Надежда-2" просит изменить решение суда от <данные изъяты> в части удовлетворения исковых требований Воробьевой Г.Н и отказать в иске в полном объеме.

Воробьева Г.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представители СНТ "Надежда-2" - Михеев А.И., Соловьева Н.В. в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей СНТ "Надежда-2" - Михеева А.И., Соловьеву Н.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Воробьева <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером:<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании свидетельства о государственной регистрации права.

Из показаний свидетелей, опрошенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и фотографий, представленных стороной истца, усматривается, что территория СНТ "Надежда-2" по периметру огорожена забором. Также установлены автоматические ворота с механизмом дистанционного открывания.

Пунктом <данные изъяты> Устава СНТ "Надежда-2" предусмотрено, что Решением общего собрания членов Товарищества может быть принята мера ответственности к неплательщикам, в виде ограничения въезда на территорию Товарищества автотранспорта собственника участка, членов его семьи, до полного погашения задолженности по членским взносам.

Из Протокола общего собрания членов СНТ "Надежда-2" от <данные изъяты> г<данные изъяты>) усматривается, что решением по четвертому вопросу повестки дня утверждены "Правила внутреннего распорядка"(<данные изъяты>, п <данные изъяты> которых наделяет Правление правом принять решение об исключении номеров собственников, имеющих задолженность перед СНТ, из списков номеров, с которого разрешено открытие ворот. Оповещение собственника при этом не требуется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о незаконности ограничения доступа Воробьевой <данные изъяты> на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> в виде ограничения проезда через автоматический ворота, установленные на территории СНТ "Надежда-2" и обязании ответчика предоставить доступ и не чинить препятствий Воробьевой <данные изъяты> для проезда на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, поскольку действиями ответчика нарушаются права истца по распоряжению и пользованию земельным участком. При этом судом верно указано на право ответчика в случае возникновения задолженности по членским взносам взыскать ее в судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда т.к. ответчиками каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, опровергающих факт чинения препятствий к доступу к дистанционному пользованию воротами СНТ ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Приобщенные в судебном заседании документы: выписка из реестра членов СНТ, справка, копии фотографий не подтверждают обстоятельство того, что СНТ "Надежда-2" не препятствует истцу в проезде к своему земельному участку.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями ст. 88, 98, 100 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения решения суда.

Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Надежда-2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка