Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-1033/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 мая 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Хакасия ХАЛ на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ходаков ЛР к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения представителей ответчика Министерства внутренних дел по Республике Хакасия ХАЛ, Сапаров АА, поддержавших доводы жалобы, представителя истца Ходаков ЛР Жарикова АИ, выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ходаков ЛР обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия (далее - МВД по РХ) о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он составом семьи три человека (он и две дочери - ХАЛ и ХАЛ) был поставлен на учет на получение выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ решением жилищно-бытовой комиссии он снят с указанного учета в связи с его регистрацией в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности КНР, КРИ, КИР, КНР Комиссия пришла к выводу о том, что он (истец) является членом семьи КНР, т.к. у них имеются общие дети - ХАЛ и ХАЛ Также комиссией сделан вывод о том, что истец обеспечен жилым помещением не только по указанному адресу, но и по адресу: <адрес>, т.к. собственником данного жилого помещения является КНР Поскольку с учетом суммарной площади квартир на его долю приходится более 15 кв.м., правовые основания для нахождения его на учете на получение выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, отсутствуют.

Не соглашаясь с данным решением, просил учесть, что он (истец) и КНР в зарегистрированном браке не состоят и не состояли, членом семьи собственников указанных выше жилых помещений он не является. Ссылаясь на положения Федерального закона N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нормы Жилищного кодекса Российской Федерации просил признать указанное решение незаконным, восстановить его на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В судебном заседании истец Ходаков ЛР, его представитель Жарикова АИ поддержали исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика МВД по РХ Пономаренко ДВ., Сапаров АА возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что при принятии оспариваемого решения ответчик исходил из того, что с 2013 года по настоящее время истец проживает по адресу: <адрес>, в квартире, одним из участников долевой собственности на которую является КНР, с которой он (Ходаков ЛР) проживает совместно без регистрации брака и имеет общих детей. Обеспеченность жилой площадью с учетом все проживающих в квартире составляет 12,77 кв.м., а учитывая суммарную площадь обеспечения жильем истца, КНР и их дочерей, на каждого члена семьи приходится по 18,48 кв.м., в связи с чем у истца отсутствует право на получение единовременной социальной выплаты. Просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований Ходаков ЛР

Признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Хакасия о снятии Ходаков ЛР с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе трех человек, оформленное Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N. На МВД по РХ возложена обязанность восстановить Ходаков ЛР с семьей в составе трех человек на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты принятия на учет с ДД.ММ.ГГГГ.

С решением суда не согласен представитель ответчика Пономаренко ДВ.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для снятия КЛР с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Полагает, что придя к такому выводу, суд не приял во внимание фактическое предоставление истцу и его дочерям жилого помещения, расположенного в <адрес>, как членам семьи собственников указанной квартиры, а также не учел наличие в собственности КНР квартиры, расположенной в <адрес>, с учетом которой обеспеченность истца и его дочерей жильем составляет более 15 кв.м. общей площади.

Полагает, что с момента регистрации в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Ходаков ЛР утратил право на получение единовременной выплаты.

Вывод суда об отсутствии фактических брачных отношений между истцом и КНР, по мнению апеллянта, не соответствует установленным по делу обстоятельствам. Считает, что суд, придя к такому выводу, не учел, что Ходаков ЛР и КНР длительный период времени проживают совместно, имеют общих детей, ведут общее хозяйство, оказывают взаимную материальную и иную поддержку друг другу. Указывает, что отсутствие регистрации брака при совместном проживании и совместном воспитании детей не свидетельствует о том, что Ходаков ЛР и КНР не являются членами одной семьи.

Кроме того, полагает необоснованным вывод суда о том, что ответчиком неправильно произведен расчет обеспеченности истца и членов его семьи жилой площадью.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Ходаков ЛР проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ Ходаков ЛР обратился к ответчику с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с указанием членов семьи: дочь ХАЛ, 2000 года рождения, дочь ХАЛ, 2006 года рождения, с приложением обязательных документов.

Решением заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ N, оформленным протоколом N, Ходаков ЛР был поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения на состав семьи один человек.

ДД.ММ.ГГГГ Ходаков ЛР обратился с заявлением о внесении изменений в его учетное дело в связи с изменением места жительства, и просил включить в состав его семьи дочерей, в связи с их совместным проживанием.

Протоколом N заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что норма предоставления общей площади жилого помещения на семью Ходаков ЛР, состоящую из 3-х человек составляет 69,0 кв.м.

Решением жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, оформленным протоколом N, Ходаков ЛР с семьей в составе 3-х человек был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подп. "б" п. 19 Постановления Правительства Российской Федерации N 1223 от 30.12.2011.

Основанием для снятия Ходаков ЛР с учета явилось совместное проживание Ходаков ЛР с его семьей (детьми и КНР, с которой он проживал без регистрации брака) с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в связи с чем обеспеченность указанных лиц жилой площадью составила более 15 кв.м. на одного человека.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагал данное решение жилищно-бытовой комиссии незаконным, поскольку он членом семьи КНР признан не был, в квартиру, расположенную в <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности КНР, КРИ, КИР, КНР в качестве члена семьи собственников не вселялся. Кроме того, полагал, что расчет обеспеченности его жильем произведен комиссией неверно.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец Ходаков ЛР не утратил статус нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств, при правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник, в том числе:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч. 6 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Согласно подп. "б" п. 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в ч. 7 ст. 4 ФЗ Федерального закона N 247-ФЗ, с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

С учетом вышеуказанных норм материального права, регулирующих спорные отношения, обстоятельством, имеющим значение для дела, является соответствие истца условиям, дающим право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 с. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Абаканским горисполкомом КРИ, КИР, КНГ, КНР передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 76,6 кв.м.

На основании договора N на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ КНР приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 30,1 кв.м.

Согласно справке ООО "УЖК Жилсервис" Ходаков ЛР был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в графе родства указано - сожитель.

ДД.ММ.ГГГГ Ходаков ЛР зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес> в качестве поднанимателя.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что Ходаков ЛР не приобрел права пользования указанным жилым помещением, поскольку членом семьи КНР он не является, в жилое помещение, в котором имеет регистрацию, в качестве члена семьи Коголовских не вселялся. Придя к такому выводу, суд также принял во внимание, что совместное проживание с КНР без регистрации брака само по себе не влечет признание его членом семьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ходаков ЛР и КНР фактически состоят в брачных отношениях, в силу чего он приобрел право пользования вышеуказанной квартирой, не могут быть приняты во внимание, поскольку для признания его членом семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на вселение.

При рассмотрении дела стороной ответчика не было представлено доказательств, подтверждающих вселение Ходаков ЛР собственниками КНР, КРИ, КИР, КНР в спорное жилое помещение именно в качестве члена семьи. Ссылка апеллянта на справку о проверке по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что фактически Ходаков ЛР проживает в квартире по <адрес> в качестве члена семьи собственника, не может быть принята во внимание, поскольку данная справка доказательством такого волеизъявления не является и не опровергает сведения, содержащиеся в лицевом счете, подтверждающие вселение истца в квартиру в качестве поднанимателя.

При таких обстоятельствах у жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ не имелось законных оснований для снятия Ходаков ЛР с учета на получение единовременной социальной выплаты.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и выводы суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию апеллянта с оценкой доказательств, данной судом.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Хакасия Пономаренко ДВ - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Морозова

А.В. Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка