Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1033/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Кушнаревой И.К.,

при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" к Джавадову Руслану Халиловичу о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, снятии земельного участка с кадастрового учета,

по апелляционной жалобе ответчика Джавадова Р.Х. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 30.12.2020г., которым постановлено:

Исковые требования Администрации МО "Северо-Байкальский район" удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка ... от ... заключенный между Администрацией МО "Северо-Байкальский район" и Джавадовым Русланом Халиловичем.

Исключить из единого государственного реестра прав запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка ... от ..., номер государственной регистрации ... от ....

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, площадью ... кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер земельного участка ...

Взыскать с Джавадова Руслана Халиловича в доход муниципального бюджета МО "г. Северобайкальск" государственную пошлину в сумме 900 руб.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Горбачеву Ж.В., ответчика Джавадова Р.Х., принимавшие участие посредством видеоконференц-связи, представителя Республиканского агентства лесного хозяйства по доверенности Кривобокову В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО "Северо-Байкальский район" в лице представителя по доверенности Горбачевой Ж.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать недействительным договор аренды ... от ...., заключенный между Администрацией муниципального образования "Северо-Байкальский район" и Джавадовым Р.Х.; исключить из единого государственного реестра прав запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка ... от ... номер государственной регистрации ... от ....; снять с государственного учета земельный участок площадью ... кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира <...> кадастровый номер земельного участка ...

Требования мотивированы тем, что ... между Администрацией и ответчиком заключен договор аренды ... земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., местоположение земельного участка <...>, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике ФИО3. В ходе исполнения поручения Главы администрации был сделан запрос в Республиканское агентство лесного хозяйства, из ответа на запрос следует, что земельный участок с кадастровым номером ... пересекает земли лесного фонда. Соответственно постановка земельного участка на кадастровый учет, заключение договора аренды между администрацией и Джавадовым является незаконным. Более того, согласно распоряжения ФИО16 ФИО1 от ... ...-р земельный участок для организации коллективного сада <...> был предоставлен Северо-Байкальскому отделению железной дороги, соответственно администрация не имела права распоряжаться данным земельным участком.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Груздев В.В. исковые требования по изложенным в иске доводам поддержал.

Ответчик Джавадов Р.Х. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Представитель ответчика Джавадова М.В., допущенная по устному заявлению ответчика в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица ОАО "РЖД" по доверенности Стародубова Е.В. в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица Республиканского агентства лесного хозяйства пол доверенности Кузина С.Н. в судебном заседании заявленные требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представители третьих лиц - филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Бурятия, Управления Росреестра по Республике Бурятия, Департамента лесного хозяйства ДФО не явились.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился Джавадов Р.Х., в апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Указывает, что распоряжением ФИО16 ФИО1 от 06.09.1983г. ...-р земельный участок площадью ... га был предоставлен Северо-Байкальскому отделению железной дороги для организации коллективного сада ... в <...>. Постановлением Администрации местного самоуправления Северо-Байкальского района зарегистрировано садово-огородническое общество "Березовая роща". ... садово-огородническое общество <...> исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией юридического лица по решению суда. Таким образом, АМО "Северо-Байкальский район" правомерно распорядилось спорным земельным участком по договору аренды от .... .... На момент заключения договора аренды границы земель лесного фонда не были уточнены, вследствие чего указанный договор в установленном порядке зарегистрирован в ЕГРН. Пересечение спорного земельного участка с землями лесного фонда, обнаружившиеся только после уточнения границ, наблюдается в незначительной площади, и может быть устранено без аннулирования последствий договора аренды, посредством параллельного (ответного) уточнения границ спорного земельного участка. Данное обстоятельство затрагивает права и законные интересы собственника лесного фонда, а не администрации муниципального образования "<...>".

В суде апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи ответчик Джавадов Р.Х. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца по доверенности Горбачева Ж.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица Республиканского агентства лесного хозяйства по доверенности Кривобокова В.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители третьих лиц - филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Бурятия, Управления Росреестра по Республике Бурятия, ОАО "Российские железные дороги", Департамента лесного хозяйства ДФО не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что ... между Администрацией МО "Северо-Байкальский район" и Джавадовым Р.Х. был заключен договор ... аренды земельного участка, по условиям которого Джавадову Р.Х. был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., местоположение которого: <...>, вид разрешенного использования - садоводческое товарищество.

Спорный земельный участок был образован путем раздела (преобразования) земельного участка с кадастровым номером ....

Из выписки из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО3 следует, что участок с кадастровым номером ..., имеет ограничения прав в соответствии с положениями ст. 56, 56.1 ЗК РФ, срок действия с ...., реквизиты документа-основания: Распоряжение "Об утверждении границ водоохраной и рыбоохранной зон озера Байкал" от ... ....

Сведения о земельном участке с кадастровым номером ... были внесены в ЕГРН в соответствии с Распоряжением ФИО16 ФИО1 от ... ...-р.

Согласно указанного распоряжения, Северо-Байкальскому отделению железной дороги из государственного лесного фонда Северо-Байкальского лесхоза был предоставлен земельный участок, площадью .... лесов ... группы (с правом вырубки) для организации коллективного сада <...> <...>.

Из выписки из ЕГРЮЛ установлено, что СОТ "Березовая роща", зарегистрированное в качестве юридического лица на основании Распоряжения Администрации МО "Северо-Байкальский район" ... от ... прекратило свое существование ...

Из ст. 3 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" (далее - Вводный закон) следует, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности. Частью 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) также установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу прямого указания закона лесные участки из земель лесного фонда находятся исключительно в федеральной собственности.

В силу ч. 3 ст. 6 ЛК РФ границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В ныне действующей редакции ч. 3 ст. 6 ЛК РФ границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

Согласно положениям ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и данного Кодекса.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со ст. 10 Вводного закона распоряжение лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых положений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ юридически значимым является установление, нахождения спорного земельного участка, покрытого лесами, в пределах границ земель лесного фонда или границ земель иных категорий, на которых располагаются леса.

В соответствии с ч. 3 ст. 70.1 ЛК РФ местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.

Согласно частям 1, 2 ст. 91 ЛК РФ, государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах.

В государственном лесном реестре содержится документированная информация: о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о лесничествах, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах, об их границах; об особо защитных участках лесов, об их границах, о зонах с особыми условиями использования территорий и пр.

Согласно ст. 67 ЛК РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации.

При постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка администрация района имела возможность и должна была проверить наложение такого земельного участка на земли лесного фонда и исключить такое наложение до постановки земельного участка на кадастровый учет.

Во исполнение поручения Правительства РФ от 6 июля 2017 года N ДК-П13-182пр в субъектах Российской Федерации действуют региональные межведомственные группы, созданные в целях решения вопросов, связанных- с приведением в соответствие сведений ЕГРН и государственного лесного реестра, в состав которых входят представители исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений, территориальных органов Рослесхоза, ФГБУ "Рослесинфорг", территориальных органов Росреестра, филиалов ФГБУ "ФКП Росреестра", а также иных органов государственной власти, в том числе органов прокуратуры и МВД России. Целью деятельности этих рабочих групп является проведение работ по выявлению случаев незаконного возникновения прав на земельные участки, которые в соответствии со сведениями государственного лесного реестра относятся к землям лесного фонда, а в соответствии с ЕРГН - к землям иных категорий.

Согласно заключению <...>" ... спорный земельный участок с кадастровым номером ... частично пересекает земельный участок с границами лесного фонда и находится в части выдела ... квартала ... Северо-Байкальского лесничества, Северо-Байкальского участкового лесничества, площадь пересечения - ... кв.м.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что при подготовке заключения ФГБУ "Рослесинфорг" использовались материалы лесоустройства, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное заключение являются надлежащим доказательством, у суда не имеется оснований не доверять данному заключению, при том, что стороной ответчика не представлено допустимых доказательств, опровергающих вывод о наложении спорного земельного участка с землями лесного фонда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая требования истца, пришел к правильному выводу, что заключение договора аренды земельного участка Администрацией МО "Северо-Байкальский район" является не законным, поскольку администрация полномочиями на распоряжение земельным участком при предоставлении его ответчику не имела.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, считает, что исковые подлежали удовлетворению, орган местного самоуправления не вправе был произвольно, без учета государственных интересов, распоряжаться землями лесного фонда, находящимися в собственности Российской Федерации.

Доводы жалобы Джавадова Р.Х. не могут являться основанием для отмены правильно постановленного решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, которые не могут являться основанием для отмены правильно постановленного решения суда.

В целом, доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, которые сводятся к утверждениям о законности предоставления ему земельного участка на правах аренды, не опровергают выводов суда об имеющемся пересечении с землями лесного фонда, подтвержденными исследованными судом доказательствами. То обстоятельство, что земельный участок, предоставленный ответчику, был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ... не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и о необоснованности выводов о пересечении с землями лесного фонда. Обстоятельство, на которое указывает ответчик в своей дополнительной апелляционной жалобе, не может расцениваться как безусловное и неопровержимое доказательство законности действий Администрации МО "Северо-Байкальский район", поскольку установлено что земельный участок ответчика, образованный в результате раздела ранее образованного участка, имеет пересечение с землями лесного фонда.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для изменения, либо отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 30.12.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка