Определение Кировского областного суда от 16 марта 2021 года №33-1033/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33-1033/2021
Кировский областной суд в составе судьи - Федяева С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 16 марта 2021 года гражданское дело по частной жалобе Синцова ФИО12 на определение Слободского районного суда Кировской области от 12 января 2020 года, которым постановлено возвратить ФИО13 апелляционную жалобу на решение Слободского районного суда Кировской области от 19 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Слободского районного суда Кировской области от 18.11.2020 года в удовлетворении исковых требований Синцова В.И. к Патхулаеву И.М. о расторжении договора купли-продажи земельного участка отказано.
10.12.2020 от Синцова В.И. в Слободской районный суд Кировской области поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.
11.12.2020 определением судьи Слободского районного суда Кировской области апелляционная жалоба Синцова В.И. оставлена без движения как не соответствующая требованиям статьи 322 ГПК РФ, заявителю предложено исправить указанные в судебном акте недостатки, а именно: предоставить документ, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Синцову В.И. предоставлен срок для исправления недостатков по 11.01.2021 года.
Определением судьи Слободского районного суда Кировской области от 12.01.2021 года апелляционная жалоба Синцова В.И. возвращена заявителю в связи с не устранением в полном объеме в срок указанных в определении судьи от 11.12.2020 года недостатков.
Синцов В.И. с определением судьи от 12.01.2021 года не согласен, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконном и необоснованном. Указывает, что определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 11.12.2020 года по почте не получал, был на самоизоляции из-за коронавируса. Получил данное определение только 26.01.2021 года в помещении суда, и в этот же день направил в адрес суда запрашиваемые документы. Однако сотрудники суда пояснили, что апелляционная жалобы ему возвращена, выдали копию определения от 12.01.2021 года. Считает, что требования к подаче апелляционной жалобы истцом соблюдены, документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы участникам процесса был приложен, а именно список внутренних почтовых отправлений от 08.12.2020 года.
12.03.2021 от Патхулаева И.М., в адрес Кировского областного суда поступили возражения на частную жалобу в которых просит отказать в удовлетворении частной жалобы.
С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, в том числе и возражения Патхулаева И.М.на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Требования к содержанию апелляционной жалобы приведены в статье 322 ГПК РФ.
На основании п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляцией жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ предусмотрено, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Возвращая апелляционную жалобу Синцова В.И., судья, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не были устранены в предоставленный срок, а именно заявителем не представлены документы, подтверждающие направление в адрес лиц, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Из материалов дела следует, решением Слободского районного суда Кировской области от 18.11.2020 года в удовлетворении исковых требований Синцова В.И. к Патхулаеву И.М. о расторжении договора купли-продажи земельного участка отказано.
10.12.2020 года от Синцова В.И. в районный суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда. К апелляционной жалобе в качестве доказательства направления копий апелляционной жалобы в адрес Управления Росреестра по Кировской области, Патхлаеву И.М. приложен список внутренних почтовых отправлений от 08.12.2020 года о направлении заказных писем. В качестве доказательства вручения Синцовой Л.И. апелляционной жалобы представлена расписка от 07.12.2020 года, подписанная ответчиком.
Определением судьи от 11.12.2020 года апелляционная жалоба Синцова В.И. оставлена без движения, указано, что из списка внутренних почтовых отправлений от 08.12.2020 года не следует, что указанными заказными письмами в адрес лиц, указанных выше, направлены копии апелляционной жалобы. Истцу необходимо представить квитанцию об отправке заказных писем, описи заказных писем.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.
Поскольку процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления копии жалобы с приложенными документами, указанный выше факт может подтверждаться почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, распиской соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иными документами, подтверждающими направление жалобы и приложенных документов. Предоставление описи вложения в качестве обязательного документа нормами закона не предусмотрено.
Синцовым В.И. лицам, участвующим в деле, были направлены заказными письмами копии апелляционной жалобы, что подтверждается списком от 08.12.2020 года почтовых отправлений (л.д. 204-208), содержащим оттиск штампа ФГУП "Почта России" от 08.12.2020 года, и что позволяет определить наименование адресатов и их местонахождение, правовых оснований для оставления апелляционной жалобы истца без движения, а в последующем для возвращения ее заявителю, у судьи районного суда не имелось.
Кроме того, в районный суд 27.01.2021 года от Синцова В.И. поступили почтовые квитанции и описи вложения, подтверждающие направление указанным выше лицам апелляционной жалобы на решение Слободского районного суда Кировской области от 18.11.2020 года.
При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 12 января 2021 года отменить, дело направить в районный суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Судья С.В. Федяев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка