Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 марта 2021 года №33-1033/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-1033/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Сундукова А.Ю.,
судей - Ступак Ю.А., Нартдиновой Г.Р.
при секретаре Сергеевой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 29 марта 2021 года апелляционную жалобу К. на решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. к Акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ - Страхование" о выполнении условии договора страхования, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сундукова А.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. обратилась в суд с иском к АО Страховая компания "РСХБ - Страхование" о выполнении условий договора страхования. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между А., которая является её матерью, и АО "Российский Сельскохозяйственный банк", было заключено соглашение N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением.
При заключении соглашений заемщиком было оформлено заявление по установленной банком форме, на присоединение к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Страховщиком является АО "Страховая компания "РСХБ - Страхование", страхователем - ОАО "Россельхозбанк".
По условиям Программы коллективного страхования N 5, заключенного между банком и страховщиком, страховым случаем является смерть заемщика в результате несчастного случая или болезни. Согласно условий программы страховая сумма по застрахованному лицу - А. была определена на день распространения на него действий договора страхования и ее размер равен сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на 10%; сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на 10% на дату присоединения заемщика к программе страхования в течение срока действия кредитного договора. Получателем страховой выплаты является АО "Российский Сельскохозяйственный банк".
ДД.ММ.ГГГГ А. умерла, причиной смерти установлены: <данные изъяты>
Истица является наследницей умершей. На заявление выгодоприобретателя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании смерти заемщика страховым случаем, АО "Страховая компания "РСХБ - Страхование" ответило отказом, указав, что причина смерти - нетравматическое внутримозговое кровоизлияние в правое полушарие, и ранее до обращения с заявлением в страховую компанию, А. не указала о диагностировании у неё заболеваний сердечно -сосудистой системы, которые многократно увеличили риск получения из-за осложнения сердечно-сосудистой системы (таких как инфаркт, инсульт), в связи с чем данная смерть не подпадает под страховой случай.
К. не согласна с данным выводом и полагает, что её мать умерла от другого заболевания, связанное с лечением её от термического ожога или воздействия лекарственных препаратов, которыми лечили её. Просит признать факт наступления смерти А. страховым случаем и возложить на ответчика АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" обязанность произвести погашение сумм остатков ссудной задолженности по заключенному застрахованным лицом А. и АО "Российский сельскохозяйственный банк" кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец К. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения по доводам искового заявления.
Представитель истца по доверенности Ш. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" по доверенности Б. в возражениях на иск просил дело рассмотреть в их отсутствие, возражал против удовлетворения иска, указав, что А. была исключена из состава застрахованных лиц и в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку на момент заключения договора страхования А. страдала рядом заболеваний, при наличии которых лица страхованию не подлежат.
Представитель третьего лица АО "Российский Сельскохозяйственный банк" по доверенности И., в отзыве на исковое заявление, мнение по иску не выразила, но предоставила сведения о задолженности за А. на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца К. - Ш., действующая на основании нотариальной доверенности, просит решение районного суда отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел положения п.1 ст.927, 943,309,310 ГК РФ и настаивает на необоснованном отказе в страховой выплате. Ссылаясь на положения ст.ст.55,71,60 ГПК РФ, заявитель указывает на недопустимость копии выписки из амбулаторной карты А., которую суд как доказательство положил в основу принятого решения. Вопреки выводам суда, истец оспаривал наличие сведений о заболеваниях, имеющихся у А. Суд не учел, что стороны фактически приступили к исполнению договора страхования, страховая премия, оплаченная кредитором, возвращена истцу только после обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции судом был поставлен вопрос о необходимости оставления иска без рассмотрения в связи с тем, что истицей был не соблюден досудебный порядок разрешения спора.
Представитель истицы Ш., действующая на основании доверенности, оставила данный вопрос на усмотрение суда.
Остальные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ между А. и АО "Российский Сельскохозяйственный банк" было заключено соглашение N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением (л.д.10-15).
При заключении кредитного договора заемщиком А. было оформлено заявление на присоединение к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, страховщиком по которому является АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование", страхователем - ОАО "Россельхозбанк" (л.д.16-17).
По условиям Программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита "Пенсионный" от несчастных случаев и болезней (программа страхования N 5), страховым случаем является смерть заемщика в результате несчастного случая или болезни.
Страховщик не осуществляет выплаты по событиям, перечисленным в разделе "страховые случаи/риски" Программы страхования N 5, произошедшим по причине, связанной с заболеванием или последствием заболевания/несчастного случая, имевшего место до начала или после окончания периода действия договора страхования (исключения к Программе страхования N 5).
Согласно договору коллективного страхования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО СК "РСХБ - Страхование" и ОАО "Россельхозбанк", не подлежат страхованию лица, страдающие на дату распространения на них действия договора от сахарного диабета, заболеваний сердца, легких, головного мозга;которым когда-либо был установлен диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия (п. 1.7.1 договора) (л.д.51).
Указанные ограничения продублированы и в Программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита "Пенсионный" от несчастных случаев и болезней (программа страхования N 5) (л.д.65-66).
ДД.ММ.ГГГГ А. умерла (л.д.74).
Согласно справки о смерти N N от ДД.ММ.ГГГГ смерть А. наступила в результате нетравматического внутримозгового кровоизлияния в правое полушарие.
15 января 2020 года АО "Российский Сельскохозяйственный банк", как выгодоприобретатель после смерти А., обратился в АО СК "РСХБ - Страхование" с заявлением о страховой выплате в связи со смертью застрахованного лица (л.д.34).
Письмом АО СК "РСХБ - Страхование" от 13 февраля 2020 года АО "Россельхозбанк" проинформирован о том, что договор страхования в отношении А. является недействительным и она исключена из списка застрахованных лиц за период с 01 июля 2015 года по 31 июля 2015 года в связи с установлением 09 августа 2012 года у А. диагноза: Артериальная гипертензия. Хроническая сердечная недостаточность. Уплаченная страхования премия в размере <данные изъяты> руб. будет возвращена Обществом Удмуртскому РФ Банка до 21 февраля 2020 года (л.д.79).
Согласно копии выписки из амбулаторной карты А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ у указанного лица установлен диагноз: "<данные изъяты>" (л.д.72).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.934 ГК РФ, ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями Программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита "Пенсионный" от несчастных случаев и болезней, Договора коллективного страхования, заявлением А. о присоединении к программе страхования от 16 июля 2015 года, и исходил из того, что на момент заключения договора страхования у А. имелись сердечно-сосудистые заболевания, о наличии которых она страховщику не сообщила.
Проверяя решение суда первой инстанции на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
03 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
Согласно части 1 статьи 15 указанного нормативного правового акта финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Частью 2 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В силу пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона N 123-ФЗ с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовывать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно медицинское страхование).
В соответствии с пунктом 6 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно абзацу второму статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
В силу вышеприведенных норм права, с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику по договорам добровольного страхования жизни и здоровья только после получения от финансового уполномоченного решения по своему обращению.
Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце восьмом пункта 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 05 июня 2019 года, где указано:
"Следует отметить, что с 28 ноября 2019 г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита".
Из материалов гражданского дела следует, что с исковым заявлением об оспаривании отказа в выплате страховой премии К. обратилась в суд 22 июля 2020 года, вместе с тем доказательств, подтверждающих, что ею соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, в виде обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и оставить исковое заявление без рассмотрения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а исковое заявление К. - оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2020 года отменить. Исковое заявление К. к АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" об оспаривании отказа в выплате страховой премии оставить без рассмотрения.
Председательствующий А.Ю.Сундуков
Судьи Ю.А.Ступак
Г.Р.Нартдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка