Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1033/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33-1033/2021
В суде первой инстанции дело N 2-3138/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Моргунова Ю.В.,судей: Мещеряковой А.П., Флюг Т.В.,
при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрев 4 февраля 2021 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Крючкова П. А. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 3 декабря 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Крючкова П.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Крючков П.А. обратился в суд с иском к ООО "Капитал Лайф страхование жизни" о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указал, что при приобретении автомобиля по государственной программе "Семейный Автомобиль" ему была навязана услуга страхования жизни в страховой компании ООО "Капитал Лайф страхование жизни". Претензия о возмещении убытков, причиненных в результате навязанной услуги страхования, ответчиком оставлена без ответа.
От представителя ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03.12. 2020 исковое заявление Крючкова П.А. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе Крючков П.А. просит определение суда отменить, в связи с отсутствием необходимости направления обращения к финансовому уполномоченному, поскольку требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с чем, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". При этом, финансовый уполномоченный не рассматривает требования о расторжении договора и признании его ничтожным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Крючков П.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 222, 224-225 ГПК РФ, ч.1 ст. 25, ч.1 ст. 27 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и исходил из того, что по данной категории дел законом установлен досудебный порядок урегулирования спора, доказательств соблюдения которого истец не представил.
Правовая позиция суда первой инстанции является законной и обоснованной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств с соблюдением правил статей 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами жалобы не опровергаются. Существенного нарушения норм процессуального права судом не допущено.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.
С 28 ноября 2019 года Закон N 123-ФЗ вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона).
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном, по правам потребителей финансовых услуг".
Законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (абзац восьмой п. 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г.).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судов первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения в силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что в вышеуказанном иске содержатся требования о расторжении договора страхования, а у финансового уполномоченного нет полномочий по расторжению договора страхования, не является основанием несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Доводы жалобы о праве обращения в суд без предварительного обращения к финансовому уполномоченному со ссылкой на ч. 3 ст. 15 Закона от 04 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поскольку требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", основаны на неверном толковании норм права.
Действительно, в силу пункта 8 части 1 статьи 15 названного выше Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ, финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды, однако, в рамках настоящего дела основным требованием, от разрешения которого зависит разрешение остальных, производных от первоначального, является требование о взыскании страховой премии, требования о взыскании штрафа, компенсации морального, являющиеся по существу, мерой ответственности страховщика, являются производными от первоначального.
Таким образом, определение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены определения суда не содержат.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 3 декабря 2020 года об оставлении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу заявления Крючкова П. А. без удовлетворения.
Председательствующий Моргунов Ю.В.
Судьи Мещерякова А.П.
Флюг Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
