Определение Вологодского областного суда от 28 февраля 2020 года №33-1033/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N 33-1033/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Образцов О.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Головкиной Л.А. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 декабря 2019 года, которым Хабеевой Е.А. предоставлена рассрочка исполнения решения Вологодского городского суда от 02 сентября 2019 года по делу N... сроком на три месяца с уплатой ежемесячно по 14 659 рублей 59 копеек,
установил:
вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 02 сентября 2019 года исковые требования конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), кредитор, банк) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично, с Хабеевой Е.А. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 28 февраля 2014 года N..., в том числе основной долг - 18 055 рублей 06 копеек, проценты - 16 264 рублей 39 копеек, штрафные санкции - 8000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 1659 рублей 31 копейка.
Ссылаясь на невозможность исполнить судебный акт в единовременном порядке ввиду тяжелого материального положения, Хабеева Е.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Вологодского городского суда от 02 сентября 2019 года, с учетом уточнения заявленных требований, просила предоставить рассрочку сроком на три месяца.
В судебное заседание заявитель Хабеева Е.А., представитель заинтересованного лица конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежаще.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель заинтересованного лица конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Головкина Л.А. ставит вопрос об отмене судебного акта в связи с неправильным установлением обстоятельств дела, нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что должником не представлены доказательства об отсутствии доходов, наличии счетов, о наличии движимого и недвижимого имуществе.
Судья, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичное положение закреплено в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.
По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, основания для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не уклоняется от исполнения решения суда, между тем ее имущественное положение объективно препятствует единовременному исполнению решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору и является основанием для рассрочки его исполнения.
Учитывая срок, на который должник просил предоставить рассрочку, полагаю возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку в данном случае предоставление рассрочки исполнения судебного акта не приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Головкиной Л.А. - без удовлетворения.
Судья Вологодского областного суда О.В. Образцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка