Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-1033/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-1033/2020
г. Мурманск
26 мая 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Бойко Л.Н.
Игнатенко Т.А.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-21/2020 по иску Гладышевой Светланы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика
по апелляционной жалобе истца Гладышевой Светланы Александровны на решение Полярного районного суда Мурманской области от 13 января 2020 г., которым постановлено:
"иск Гладышевой Светланы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Гладышевой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
Гладышева С.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (далее - ООО СК "Сбербанк страхование жизни") о выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика.
В обоснование заявленных требований указала, что 6 марта 2019 г. ее отец Щ.А.А. заключил с ПАО "Сбербанк России" кредитный договор N 129124, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 156543 рубля 52 копейки, сроком на 24 месяца с условием уплаты процентов по ставке 17,9% годовых.
Одновременно Щ.А.А.. выразил согласие на подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и между ООО "Сбербанк страхование жизни" и Щ.А.А. заключен договор страхования N ДСЖ-5/1903.
23 июня 2019 г. Щ.А.А. умер.
Истец, полагая, что произошел страховой случай, предусматривающий исполнение обязательств заемщика Щ.А.А. по кредитному договору за счет страховой компании, обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.
Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что смерть заемщика наступила не в результате несчастного случая, а по причине имеющегося у него заболевания.
С учетом уточнений исковых требований, просила признать незаконным отказ ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика Щ.А.А.., обязать ООО СК "Сбербанк страхование жизни" произвести выплату страхового возмещения в пользу ПАО "Сбербанк России" в размере 140553 рублей 59 копеек, признать обязательства по кредитному договору N 129124 от 6 марта 2019 г. прекращенными, а также взыскать с ответчика выплату оставшейся части страхового возмещения в размере 15989 рублей 93 копейки, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни", будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица без самостоятельных требований ПАО "Сбербанк России", надлежаще уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец Гладышева С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Полагает, что представленные ПАО "Сбербанк России" незаверенные копии документов, с которыми сторона истца не была ознакомлена, не могут являться надлежащими доказательствами по делу.
Ссылается на то, что при заключении договора страхования Щ.А.А. во исполнение требований статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщил страховщику все известные ему сведения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик ООО СК "Сбербанк страхование жизни", представитель третьего лица ПАО "Сбербнк России", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста для наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договор личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Положениями пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 6 марта 2019 г. между ПАО "Сбербанк России" и Щ.А.А. заключен кредитный договор N 129124, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 156543 рубля 52 копейки, сроком на 24 месяца с условием уплаты процентов по ставке 17,9% годовых (л.д. 113-117).
При заключении кредитного договора Щ.А.А. изъявил желание быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по страховым рискам (с учетом исключений из страхового покрытия): п.1.1. расширенное страховое покрытия - для лиц, не относящихся к категориям, указанных в п.2 настоящего Заявления: п.п.1.1.1.-1.1.6 смерть, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или заболевания; временная нетрудоспособность; дистанционная медицинская консультация;
для лиц, относящихся к категориям, указанным в пункте 2 настоящего заявления (базовое страховое покрытие) - смерть от несчастного случая, дистанционная медицинская консультация (л.д. 119).
Категория лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия, установлена пунктом 2 заявления.
В частности, согласно пункту 2.2.2. заявления к ним относятся лица, у которых до даты заполнения заявления (включая указанную дату) были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.
Щ.А.А. был уведомлен о случаях, при которых Страховщик может отказать в страховой выплате, а также о наличии исключений из страхового покрытия.
Срок действия страхования установлен в количестве24месяцев с даты подписания заявления, страховая сумма составила 156543 рубля 52 копейки, страховая премия за весь период страхования - 6543 рубля 52 копейки.
Страховая премия в соответствии с заявлением истца перечислена банком в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" на расчетный счет страховщика (л.д. 67).
23 июня 2019 г. Щ.А.А. умер, причиной его смерти явилась *** (л.д. 23)
После смерти Щ.А.А. наследником по закону является его дочь Гладышева С.А.
Полагая, что смерть Щ.А.А.. является страховым случаем, 27 июня 2019 г. Гладышева С.А. обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о страховой выплате, по результатам его рассмотрения в выплате страхового возмещения было отказано, так как смерть заемщика не является страховым случаем.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что смерть Щ.А.А. в соответствии с условиями заключенного договора страхования является страховым случаем, в связи с чем в пользу кредитной организации и в ее пользу, как наследника умершего, должна быть перечислена страховая выплата, в добровольной выплате которой истцу отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, оценив представленные сторонами доказательства, пояснения специалиста *** Д.А.В., пришел к выводу о правомерности отказа ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в выплате страхового возмещения в связи со смертью Щ.А.А. в целях погашения его задолженности по кредитному договору, поскольку наступление смерти в результате заболевания страховым случаем не является.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно пункту 2 заявления на участие в программе страхования, в отношении лиц, у которых до даты заполнения заявления были диагностированы такие заболевания как ишемическая болезнь сердца, инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; инвалидов 1, 2, 3 группы либо имеющих направление на медико-социальную экспертизу договор страхования заключается только на условиях базового покрытия.
Как следует из пункта 3.2.2 Условий участия в программе добровольного страхования, страховыми случаями в рамках базового страхового покрытия признаются смерть, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая, и дистанционная медицинская консультация.
Таким образом, сторонами в договоре страхования определены страховые случаи, с наступлением которых у страховщика возникает обязанность по выплате страховой суммы выгодоприобретателю, а также исключения из страхового покрытия.
При заполнении заявления на страхование страхователь подтвердил, что уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые ему были разъяснены, и он был ознакомлен с ними до заполнения настоящего заявления (пункт 2.3 заявления).
При таком положении, если застрахованное лицо на дату заполнения заявления на страхование страдает выше перечисленным заболеванием, то договор страхования в отношении него считается заключенным в соответствии с базовым покрытием: только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Наступление смерти в результате заболевания страховым случаем не является.
Установлено, что причиной смерти Щ.А.А. стала ***. При этом, как следует из предоставленных медицинских документов, Щ.А.А.. до заключения договора страхования в 2017 г. находился на стационарном лечении с диагнозами ***.
Согласно протоколу вскрытия N 490 от 26 июня 2019 г., основным заболеванием Щ.А.А.. следует считать *** ***, в качестве причины его смерти указана *** (л.д. 135).
В соответствии с пояснениями допрошенного в судебном заседании врача *** Д.А.В.., *** болезнь *** является острым хроническим заболеванием***, при этом *** представляет собой заболевание ***, характеризующееся развитием увеличения полостей ***. Указанные заболевания *** являются однородными*** кардиомиопатии.
Каких-либо оснований не доверять специалисту, а также оснований усомниться в его компетенции не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку смерть Щ.А.А.. наступила в результате заболевания, имевшегося у него до заключения договора страхования и находящееся в причинно-следственной связи с причиной смерти, то такое событие не является страховым случаем по договору страхования, поскольку не отвечает признакам вероятности и случайности его наступления согласно статье 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (пункт 1).
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы отражают позицию стороны истца, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельств, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе и представленных дополнениях, не содержится.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Полярного районного суда Мурманской области от 13 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладышевой Светланы Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
