Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-1033/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-1033/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,
при помощнике судьи Юхимук Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бахирева Сергея Сергеевича на определение Московского районного суда г.Рязани от 10 января 2020 года, которым определено:
Исковое заявление Бахирева Сергея Сергеевича к ООО "Сосьете Женераль Страхование" о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.
Разъяснить Бахиреву Сергею Сергеевичу право на обращение в суд с исковым заявлением к ООО "Сосьете Женераль Страхование" о защите прав потребителя при предоставлении доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бахирев С.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Сосьете Женераль Страхование" о защите прав потребителя.
В обоснование иска указал, что 28 августа 2018 года между ним и ООО "Русфинанс Банк" был заключен кредитный договор на сумму 600 200 рублей, с процентной ставкой 11,9% годовых, сроком возврата кредита 60 месяцев. При оформлении пакета документов по кредиту был оформлен страховой полис N-страхования. Страховая премия по данному полису страхования составила 81 400 рублей и была включена в сумму кредита. Страховщиком является ответчик ООО "Сосьете Женераль Страхование", срок страхования составил 60 месяцев.
2 августа 2019 года истцом в адрес ООО "Сосьете Женераль Страхование" была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от договора страхования. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 28 августа 2018 года по 2 августа 2019 года, то есть 339 дней. В связи с отказом от предоставления услуг по страхованию страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, а именно в сумме 66 287 рублей 95 копеек.
Навязывание истцу услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от данной услуги, а также о роле банка, как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии, повлекло для него значительные убытки и временные потери как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим истец оценивает причиненный ему моральный вред на сумму 10 000 рублей.
По указанным основаниям Бахирев С.С. просил суд взыскать с ответчика ООО "Сосьете Женераль Страхование" в свою пользу часть страховой премии в размере 66 287 рублей 95 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Определением Московского районного суда г.Рязани от 10 января 2020 года исковое заявление Бахирева С.С. оставлено без рассмотрения в соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Бахирев С.С. просит определение Московского районного суда г.Рязани от 10 января 2020 года отменить как незаконное, ссылаясь на отсутствие основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
В суд апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, о слушании дела извещены. В письменном сообщении, поступившем от представителя Бахирева С.С. по электронной почте, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. На основании ч.3 и ч.5 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление Бахирева С.С. к ООО "Сосьете Женераль Страхование" о защите прав потребителей, суд первой инстанции руководствовался положениями абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится в Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).
Положениями ч.4 ст.16 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных ч. 2 настоящей статьи.
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 ст.25 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В соответствии с п.1.1. ч.1 Указания Банка России от 10.01.2020г. N 5385-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта)" объектом добровольного страхования средств наземного транспорта являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели) и (или) повреждения транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Федерального закона от 4 июня 2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с 1 июня 2019 года.
Потребители финансовых услуг согласно п.8 ст.32 Федерального закона от 4 июня 2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются с 1 июня 2019 года.
Согласно "Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 18.03.2020г., названным законом определен порядок введения его в действие путем поэтапного распространения положений закона на различные виды финансовых организаций.
Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" данный закон с 1 июня 2019 г. вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 5 статьи 32 Закона).
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление Бахиревым С.С. направлено в Московский районный суд г.Рязани 23 августа 2019 года, то есть после 1 июня 2019 года, в связи с чем по заявленным требованиям является обязательным представление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Федеральным законом от 4 июня 2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам находит определение об оставлении искового заявления без рассмотрения обоснованным и законным, поскольку оно соответствует требованиям процессуального законодательства и материалам дела.
Довод частной жалобы о том, что договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, по которому Бахиреву С.С. выдан страховой полис N-страхования, относится к иных видам страхования, в связи с чем норма об обязательном досудебном порядке урегулирования спора не действовала на момент подачи искового заявления, основан на неверном толковании норма права и не является основанием для отмены определения. Из имеющих в материалах дела договора страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств от 28.08.2018г. и Правил страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО "Сосьете Женераль Страхование" от 29.05.2016г. следует, что истец застраховал риск возникновения у него расходов в результате хищения или полной гибели приобретенного им транспортного средства, являющегося предметом залога по кредитному договору с банком, таким образом правоотношения сторон вытекают из добровольного страхования автотранспортных средств.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Московского районного суда г.Рязани от 10 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Бахирева Сергея Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
