Дата принятия: 29 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1033/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2020 года Дело N 33-1033/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Бережновой О.Н., Холмогорова И.К., при секретаре Федоровой С.М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2020 года, которым
по гражданскому делу по иску Попова Е.Е. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о перерасчете ежемесячной надбавки за выслугу лет
ПОСТАНОВЛЕНО:
в исковых требованиях Попова Е.Е. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о перерасчете ежемесячной надбавки за выслугу лет отказать в удовлетворении.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Попова Е.Е., его представителя Попова А.П., представителя Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) Колодиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов Е.Е. обратился в суд к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее - МВД по РС (Я) с учетом уточненных исковых требований о перерасчете ежемесячной надбавки за выслугу лет, указывая, что проходил службу в органах внутренних дел в должности ********.
20.06.2019 истец уволен в связи с сокращением должности на основании приказа ответчика N ... от 28.02.2019. При увольнении в приказе было указано, что выслуга лет на день увольнения составляет календарно 22-06-14, льготно 31-02-14.
21.06.2019 в приказ N ... от 28.02.2019 внесены частичные изменения с указанием выслуги лет 21-06-15, льготно 31-09-20 и дополнено, что процентная надбавка за выслугу лет составляет 20 лет 06 мес. 04 дня.
24.07.2019 после проведения служебной проверки от 09.07.2019 в приказ N ... от 28.02.2019 вновь внесены изменения с указанием, что выслуга лет на день увольнения составляет календарно 22-06-14, льготно 32-09-10, процентная надбавка за выслугу лет составляет 21 год 01 мес. 04 дня. В ходе проверки выяснилось, что период с 1995 г. по 1996 г. в органах внутренних дел в УВД г. Якутска в должности ******** не был учтен при выплате надбавки за выслугу лет. Ответчиком не был произведен перерасчет процентной надбавки за выслугу лет.
Просит обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) истца за периоды с 20.02.2003 по 30.09.2003, с 21.02.2013 по 20.03.2013, с 01.04.2013 по 20.04.2015, с 21.02.18 по 20.02.2019.
Ответчик с иском не согласился, представитель ответчика Колодина Е.А. заявила о пропуске истцом установленного ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений с отдельные законодательные акты Российской Федерации" срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой и просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что при принятии решения судом нарушены нормы материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ) и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
В ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ содержится понятие служебного спора, под которым понимается неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.
Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец проходил службу в органах внутренних дел в должности ********.
Приказом МВД по РС (Я) N ... от 28.02.2019 с истцом расторгнут контракт и он уволен по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, с 20.06.2019. Выслуга лет на день увольнения согласно п. 2 приказа составляет календарно 22-06-14, льготно 31-02-14 (л.д. 68).
С данным приказом об увольнении истец ознакомился 28.02.2019.
21.06.2019 в приказ N ... от 28.02.2019 внесены частичные изменения с указанием выслуги лет 21-06-15, льготно 31-09-20 и дополнено, что процентная надбавка за выслугу лет составляет 20 лет 06 мес. 04 дня (л.д. 74).
Служебной проверкой, утвержденной Министром внутренних дел по РС(Я) 09.07.2019, установлено, что Попов Е.Е. действительно проходил службу в органах внутренних дел в период с 01.12.1995 по 30.11.1996 в должности ********. Проверка проведена с целью изменения расчета выслуги лет для назначения пенсии Попова Е.Е. (л.д.86-87).
24.07.2019 на основании служебной проверки от 09.07.2019 в приказ N ... от 28.02.2019 вновь внесены изменения с указанием о том, что выслуга лет на день увольнения составляет календарно 22-06-14, льготно 32-09-10, процентная надбавка за выслугу лет составляет 21 год 01 мес. 04 дня.
28.10.2019 истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) истца за периоды с 20.02.2003 по 30.09.2003, с 21.02.2013 по 20.03.2013, с 01.04.2013 по 20.04.2015, с 21.02.18 по 20.02.2019.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, о применении которого ходатайствовал представитель ответчика.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Так, истцу в стаж для назначения ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет) не зачтен период его работы в должности ******** с 01.12.1995 по 30.11.1996. Истец полагает, что указанный период должен быть учтен в указанный стаж, в связи с чем просит произвести перерасчет ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) за периоды с 20.02.2003 по 30.09.2003, с 21.02.2013 по 20.03.2013, с 01.04.2013 по 20.04.2015, с 21.02.18 по 20.02.2019.
Вместе с тем с послужным списком, составленным 11.03.2002, Попов Е.Е. ознакомлен лично под роспись 10.05.2007 и 14.04.2016. В указанный список не включены сведения о его работе в должности ********. Кроме того, истец ознакомлен с заключением о стаже службы на выплату процентной надбавки за выслугу лет от 02.05.2002, согласно которому спорный период также не учтен в стаж службы на выплату процентной надбавки за выслугу лет.
Таким образом, истец знал о стаже для назначения ежемесячной надбавки на протяжении длительного времени, однако в суд для разрешения служебного спора обратился лишь 28.10.2019, то есть с нарушением срока, установленного ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.
Доводы истца о том, что на его иждивении находилась престарелая мать, которая нуждалась в постоянном уходе, не могут являться уважительной причиной пропуска истцом срока обращения в суд, так как относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что мать истца нуждалась в постороннем уходе, не представлено.
Доводы истца о том, что он узнал о нарушении своего права только после ознакомления с приказом N ... от 24.07.2019 о внесении частичных изменений в приказ N ... от 28.02.2019, несостоятельны, так как приказами N ... от 28.02.2019 с последующими изменениями установлена выслугу лет в органах внутренних дел для назначения пенсии за выслугу лет, а не для назначения ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет).
Кроме того, по существу спора требования истца являются необоснованными и незаконными по следующим основаниям.
Как следует из исковых требований, истец полагает, что период с 1995 г. по 1996 г. в органах внутренних дел в УВД г. Якутска в должности ******** незаконно не был учтен в стаж для назначения ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), в связи с чем просит произвести перерасчет ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за выслугу лет на основании п. 5 Порядка организации в органах внутренних дел Российской Федерации работы по исчислению стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), утвержденного приказом МВД России от 15.10.2013 N 841.
Статья 38 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ закрепляет как общее правило, касающееся исчисления стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел посредством включения в него конкретных периодов трудовой деятельности и обучения граждан, включая периоды прохождения гражданином военной службы, так и специальные правила, применяемые при исчислении стажа службы (выслуги лет) в целях предоставления той или иной социальной гарантии.
Ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ содержит правила, в соответствии с которыми подлежат определению периоды, подлежащие включению в стаж службы (выслугу лет) в зависимости от целей его исчисления: в стаж для назначения пенсии за выслугу лет включаются периоды, указанные в ч. ч. 2 и 3 данной статьи (в календарном или льготном исчислении) (п. 1); в стаж для назначения ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет) включаются периоды, определенные Правительством РФ (в календарном или льготном исчислении) (п. 2).
Правила исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции утверждены постановлением Правительства РФ от 27.12.2011 N 1158.
В стаж службы (выслугу лет) сотрудникам включаются периоды службы в в органах внутренних (полиции) (п. 2 указанных Правил).
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.
Впервые Попову Е.Е. присвоено специальное звание ******** с 29.06.1998 приказом Главнокомандующего ******** назначения Министерства Обороны России от 05.12.1998 при направлении его на службу в ряды Вооруженных Сил РФ по призыву. В период работы истца в должности ******** с 01.12.1995 по 30.11.1996 ему не было присвоено первое специальное звание, в связи с чем указанный период не может быть засчитан в стаж службы (выслугу лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж работы (выслугу лет).
Доводы апелляционной жалобы о том, что к правоотношениям сторон в части исчисления срока обращения в суд за защитой трудовых прав следует применять ч. 2 ст. 392 ТК РФ, основаны на неправильном толковании норм материального права.
В силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ нормы трудового законодательства применяются в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, то нормы Трудового кодекса РФ к правоотношениям сторон не применяются.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.А. Топоркова
Судьи О.Н. Бережнова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
