Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 33-1033/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 33-1033/2020
06 мая 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Лукьяновой О.В., Земцовой М.В.
при помощнике Тюриной А.А.
заслушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Пенза-Этажи" к Атрохову Н.В. о взыскании суммы агентского вознаграждения и неустойки по апелляционной жалобе Атрохова Н.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ООО "Пенза-Этажи" к Атрохову Н.В. о взыскании суммы агентского вознаграждения и неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с Атрохова Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>) в пользу ООО "Пенза-Этажи" (ИНН 5835128673, КПП 583501001, ОГРН 1185835008721, р/с 40702810348000005105 в Пензенском отделение ПАО СБЕРБАНК, к/с 30101810000000000635, дата регистрации юр.лица 08 июня 2018 года, место нахождение: г. Пенза, ул. Строителей, д.1Б, лит. И, каб.15)сумму агентского вознаграждения по агентскому договору от 15.02.2019 в размере 40850 (сорок тысяч восемьсот пятьдесят) руб., неустойку в размере 5000 (пять тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) руб.
В остальной части исковых требований отказать."
Заслушав доклад судьи Лукьяновой О.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Пенза-Этажи" обратилось в суд с иском о взыскании суммы агентского вознаграждения, указав, что 15 февраля 2019 года между ООО "Пенза-Этажи" и Атроховым Н.В. был заключен агентский договор N 11948964, согласно которому ответчик поручил истцу действовать от имени и за счет должника с целью покупки объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>.
Истец просил взыскать в свою пользу с Атрохова Н.В. агентское вознаграждение в размере 40850 руб., неустойку в размере 10825 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1750 руб.
Железнодорожный районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Атрохов Н.В. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд при вынесении решения не учел, что сделка купли-продажи истцом не проведена до конца, то есть услуга не оказана в полном объеме, в то время как по смыслу Закона " О защите прав потребителей" потребитель должен оплатить только за те услуги, которые ему оказали.
Судом так же не учтено положения п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 от 20.12.2016 года установившего, что условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя ничтожно. Он пытался связаться с истцом, в устной форме заявил желание расторгнуть договор, о чем имеется аудиозапись и показания свидетеля Ситникова М.
Судом не дана оценка доводам ответчика, подтвержденным свидетелем Ситниковым М. о том, что показ квартиры имел место 14.02.2019 года, то есть не в рамках заключенного 15.02.2019 года агентского соглашения, а так же тому, что квартира истцом продавалась без разрешения продавцов. Подписанный ответчиком акт осмотра квартиры не может иметь юридической силы, так как фактически осмотр проводился не в рамках заключенного агентского договора.
Истец не представил документы, подтверждающие выполнение своих обязанностей по агентскому договору, в том числе, не представил акт выполненных работ, объект сделки ответчик нашел сам, показ квартиры в рамках агентского договора истец не осуществлял, переговоры от имени принципала по предстоящей сделке истец не вел, продавец сам вел переговоры. Истец лишь подготовил предварительный договор, однако в силу п. 3.5 агентского договора предусматривает обязанность истца подготовить предварительный договор на безвозмездной основе.
Считает ошибочным вывод суда о том, что в момент отказа ответчика от услуг по договору, истцом полностью выполнены услуги. Ответчик отказался от услуг истца в связи с тем, что посчитал недобросовестным получение истцом вознаграждения и с продавцов и с покупателей, так как невозможно действовать в интересах обеих сторон сделки. Истец не торговался в интересах ответчика, не проверил юридическую чистоту квартиры, не вел переговоры о безопасном расчете с продавцами. Ответчик не получал о истца отчет об исполнении поручения, предусмотренный Правилами агентирования "Этажи".
В решении не нашло своего отражения показания свидетеля Ильвачевой М.В., которая присутствовала при показе квартиры.
Представителем ООО "Пенза-этажи" представлено возражение на апелляционную жалобу, в котором он просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции Атрохов Н.В. и его представитель Нульман Р.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истца ООО " Пенза-Этажи" в суд апелляционной инстанции не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
5 февраля 2019 года между Атроховым Н.В. (принципал) и ООО "Пенза-Этажи" (агент) был заключен агентский договор N 11948967, по условиям которого принципал поручил агенту действовать от имени и за счет принципала с целью покупки объекта, расположенного по адресу: <адрес>, за что принципал взял на себя обязательство выплатить агенту вознаграждение в размере и на условиях, указанных в настоящем договоре. (п.1.1, 1.2)
Согласно п.2.1 агентского договора вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала. Фактом выполнения агентом поручения может являться: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности, по выбору принципала.
Пунктом 2.3 агентского договора предусмотрено, что агентское вознаграждение рассчитывается в зависимости от характеристик объекта (жилое помещение на вторичном рынке) 29000 руб. плюс 1% от стоимости объекта недвижимости.
15 февраля 2019 года Атроховым Н.В. был подписан акт осмотра объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в этот же день между ООО "Пенза-Этажи" и Атроховым Н.В. было заключено дополнительное соглашение, являющееся Приложением N 1 к агентскому договору N 11948967, в котором стороны предусмотрели, что принципал оплачивает агенту агентское вознаграждение в соответствии с агентским договором в размере 40850 руб., без НДС. (п.1)
Выплата агентского вознаграждения производится принципалом в течение одного дня с момента сдачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области. Агентское вознаграждение оплачивается за нахождение агентом объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям принципала в полном объеме, расположенный по адресу: г. Пенза, городок Военный 2-й, 12-54. (п.п.2,3)
16 февраля 2019 года между Атроховым Н.В. (покупателем) и Вавиловой Л.Н., Вавиловым А.В. (продавцы) при сопровождении ООО "Пенза-Этажи", был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>54, с обеспечением обязательства задатком. По условиям данного договора стороны пришли к соглашению о том, что основной договор будет заключен ими в срок по 22 марта 2019 года включительно.
Согласно сообщению нотариуса Щебуняева И.Б. от 15.01.2020 в 9 часов 40 мин. 28 февраля 2019 года на принадлежащий ему адрес электронной почты поступило электронное письмо от <данные изъяты> тема письма: документы <адрес>, имеющее 9 вложенных фалов.
В направленном истцом ответчику по почте отчете агента о выполнении агентского договора N 11948964 от 15.02.2019 указан перечень всех работ, выполненных истцом в рамках агентского договора.
В день совершения сделки (04 марта 2019 года) покупатель на связь с ООО "Пенза-Этажи" не вышел.
Согласно выписке из ЕГРН 05 марта 2019 года право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Атроховым Н.В.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО " Пенза-Этажи", суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что истец исполнил обязательства по агентскому договору, в связи с чем вправе требовать с ответчика вознаграждение за оказанные услуги.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре (ст. 1006).
Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Материалы дела содержат доказательства выполненных истцом работ: показ квартиры по адресу: <адрес>, имевший место 15 февраля 2019 года ( л.д. 56), подготовка предварительного договора купли-продажи квартиры и сопутствующих документов, подписание предварительного договора купли-продажи, расписки о получении денег, дополнительного соглашения на услуги ООО "Пенза-Этажи" с покупателем- 16 февраля 2019 года( л.д. 61, 67), формирование пакета документов для заключения основного договора купли-продажи квартиры и направление документов нотариусу Щебуняеву И.Б., запись к нотариусу Щебуняеву И.Б. на сделку на 04 марта 2019 года для заключения основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имевшие место 28 февраля 2019 года.( л.д. 59).
Довод апелляционной жалобы о том, что осмотр квартиры был произведен до подписания агентского договора 14 февраля 2019 года опровергается подлинником акта осмотра объекта недвижимости, подписанного Атроховым Н.В. 15.02.2019 года, в день заключения агентского договора.
При наличии данного письменного доказательства показания свидетеля Ситникова М.Г. в части даты проведения осмотра квартиры не являются бесспорными. Кроме того, показ квартиры агентом ООО " Пенза-Этажи" свидетельствует об исполнении истцом обязательства, предусмотренного агентским договором.
Показания свидетеля Ильвачевой М.В. о незаконности продажи квартиры ООО "Этажи", без разрешения продавцов, опровергаются показаниями свидетеля Ситникова М.Г., пояснившего, что квартира находилась в базе ООО " Пенза-Этажи", поэтому он как агент данной организации на тот период времени сопровождал показ квартиры, подписание документов. Кроме того, правоотношения между собственниками предлагаемой Атрохову Н.В. квартиры и ООО " Этажи" не нарушают права ответчика.
Подготовка предварительного договора купли-продажи квартиры апеллянтом не оспаривается.
Формирование пакета документов для заключения основного договора купли-продажи квартиры и направление документов нотариусу Щебуняеву И.Б., запись к нотариусу Щебуняеву И.Б. на сделку на 04 марта 2019 года для заключения основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имевшие место 28 февраля 2019 года, подтверждается письменным сообщение нотариуса Щебуняева И.Б.
Проведение основной сделки купли-продажи квартиры без представителя ООО " Пенза-Этажи" не является нарушением условий агентского договора, поскольку Атрохов Н.В. сам отказался от услуг истца, не вышел на связь с агентом в день оформления сделки 04 марта 2019 года, при этом обязательства агента по договору исполнены.
Пунктом 2 ст. 781 ГК РФ предусмотрена защита исполнителей услуг, в случаях невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Намерение Атрохова Н.В. расторгнуть агентский договор не влечет его расторжение, поскольку в силу п. 5.16.2 Правил агентирования " Этажи", утвержденных генеральным директором ООО " Пенза-Этажи" 27 июля 2018 года, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует 4.2 агентского договора, расторжение договора в одностороннем порядке должно быть оформлено письменно, однако Атрохов Н.В. с письменным заявлением о расторжении договора не обращался. Подписав агентский договор, Атрохов Н.В. подтвердил свое ознакомление с правилами агентирования.
Вопреки доводам жалобы агентский договор не содержит положения, устанавливающие санкции за отказ заказчика от услуг исполнителя.
В силу п. 5.13 Правил агентирования " Этажи" срок предоставления агентом отчета о проделанной работе не регламентирован. 06 марта 2019 года отчет агента был составлен ( л.д. 62) и отправлен Атрохову Н.В. 17.04.2019 года( л.д.63), что не является нарушением условий агентского договора.
Получение ООО " Пенза-Этажи" вознаграждения за оказание услуг от продавца и покупателя продаваемой квартиры не свидетельствует о недобросовестности действий истца и не является основанием для расторжения агентского договора с Атроховым Н.В.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, вывод районного суда об исполнении истцом обязательств по агентскому договору, является правильным.
Пунктом 2.15 договора стороны предусмотрели, что вознаграждение агенту выплачивается после сдачи документов на регистрацию права собственности или регистрации перехода права собственности, по выбору принципала.
Таким образом, в данном случае определяющим критерием для оплаты услуг агента будет являться факт регистрации перехода права собственности на объект от принципала к покупателю, что должно быть подтверждено выпиской из ЕГРП. Данный факт материалами дела подтверждается. Как указывалось выше, государственная регистрация перехода права собственности Атрохова Н.В. на квартиру состоялась 05 марта 2019, что подтверждается внесением соответствующей записи в ЕГРП. Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить истцу вознаграждение за оказанные ему услуги по приобретению квартиры, в размере, предусмотренном заключенным между сторонами агентским договором и дополнительным соглашением к агентскому договору.
Ответчик свои обязательства по оплате агентского вознаграждения не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 40850 руб., суду не представил.
Пунктом 5.15 Правил агентирования за несвоевременную оплату агентского вознаграждения предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от неоплаченной суммы, которая судом в силу ст. 333 ГК РФ правомерно снижена до 5000 рублей.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Атрохова Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
