Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 28 мая 2019 года №33-1033/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 33-1033/2019
г. Майкоп 28.05.2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
Председательствующего Мейстер В.М.,
судей - Дагуф С.Е. и Панеш Ж.К.,
при секретаре - Никитиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-523/2017 по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Кристалл" Егоровой И.В. на определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 04.04.2019, которым постановлено:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" об уменьшении залоговой стоимости имущества, установленной решением Кошехабльского районного суда от 21.08.2017 года по деду N 2-523/2017 года отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мейстер В.М., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Кристалл" обратилось с заявлением об обращении взыскания и установлении начальной продажной цены заложенного имущества.
В обоснование указало, что 23.01.2017 Кошехабльским районным судом выдан исполнительный лист серия ФС N 011214977 об обращении взыскания на заложенное по договору залога сельскохозяйственной техники N423/424-3 от 23.01.2017 года имущество <данные изъяты> и в отношении должника Котелевского Н.А. возбуждено исполнительное производство N 3006/18/01013-ИП от 11.01.2018.
Заложенное имущество передано на торги, однако его реализация не состоялась из-за отсутствия участников торгов.
26.11.2018 судебным приставом-исполнителем предмет взыскания предложен залогодержателю по цене 2 295 000 рублей, с условием, что в случае если цена превышает сумму, подлежащею выплате взыскателю по исполнительному производству взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии выплаты соответствующей разницы.
На момент подачи заявления сумма долга Котелевского Н.А. перед ООО "Кристалл" составляет 342 136,47 рублей. Следовательно, разница выплаты для взыскателя составляет 1 952 863,53 рубля, что является существенной для ООО "Кристалл".
Полагает, что со дня подписания договора залога 23.01.2017, где стороны определилизалоговую стоимость комбайна в размере 3 000 000 рублей, стоимость заложенного имущества значительно снизилась и стоимость комбайна 2000 года составляет от 1 000 000 рублей до 1 700 000 рублей.
Просило суд обратить взыскание на заложенное по договору залога сельскохозяйственной техники N423/424-3 от 23.01.2017 - Комбайн <данные изъяты> заводской номер машины (рамы): N, двигатель N, цвет зеленый, свидетельство о регистрации серии N N от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС серия N N от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак N, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 900 000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО "Кристалл" заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея Гишев Б.М. заявление о снижении начальной продажной цены залогового имущества считал необоснованным. Пояснил, что торги по реализации залогового имущества проведены дважды. Однако заложенное имущество не было реализовано в принудительном порядке. Взыскателю было предложено оставить за собой нереализованное имущество, с условием одновременной выплаты разницы между долгом и стоимостью залогового имущества. Учитывая, что взыскатель отказался от залогового имущества, считает, что оснований для снижения залоговой стоимости имущества не имеется
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, заинтересованные лица ИА Глава КФХ Котелевский Н.А., Котелевская С.В., Батырбиев Б.А. в судебное заседание не явился и не сообщили суду о причинах неявки.
Судом принято вышеприведенное определение.
Не согласившись с определением суда, истец ООО "Кристалл" подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения как незаконного и необоснованного и принятии нового об удовлетворении требований. Полагает, что судом нарушены нормы материального права и процессуального закона. Ссылаясь на судебную практику, считает, что стоимость залогового имущества значительно снизилась с момента обращения взыскания на заложенное имущество. Не соглашается с выводами суда о том, что общество должно было обратиться в суд с заявлением о снижении стоимости залогового имущества после первых торгов.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов настоящего дела следует, что решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 21.08.2017 с ИП Главы КФХ Котелевского Н.А., Котелевской С.В., Батырбиевж Б.А. в пользу ООО "Кристалл" взысканы солидарно:
- задолженность по договору поставки N 423/СЕМЕНА/2016/РУБ от 01.03.2016 в размере 215 336,39 рублей;
- задолженность по договору поставки N 424/СЕМЕНА/2016/РУБ от 01.03.2016 в размере 907 012,08 рублей;
- неустойка по договорам поставки N 423/СЕМЕНА/2016/РУБ от 01.03.2016 N 424/СЗР/2016/РУБ от 01.03.2016 за период с 21.04.2017 по день фактической уплаты;
- обращено взыскание на заложенное по договору залога сельскохозяйственной техники N 423/424-3 от 23.01.2017 имущество, принадлежало Котелевскому Н.А. сельскохозяйственную самоходную машину <данные изъяты> заводской номер машины (рамы): N, двигатель N, цвет зеленый, свидетельство о регистрации серии N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 000 000 рублей.
На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N 011214977 от 21.08.2018.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФСС России по Республике Адыгея от 11.01.2018 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кателевского Н.А.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФСС России по Республике Адыгея от 19.07.2018 залоговое имущество - <данные изъяты>", заводской номер машины (рамыN, двигатель N N, цвет зеленый, свидетельство о регистрации серии N N от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС серия N N от ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак N, передано на торги.
В связи с не реализацией указанного залогового имущества, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФСС России по Республике Адыгея от 19.09.2018 залоговая стоимость имущества снижена на 15%.Как видно из акта от 22.11.2018 залоговое имущество - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N возвращено с реализации, в связи с отсутствием покупателя.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФСС России по Республике Адыгея взыскателю ООО "Кристалл" предложено за собой оставить нереализованное в принудительном порядке имущество, принадлежащее Котелевскому Н.А. сельскохозяйственную самоходную машину <данные изъяты>", заводской номер машины (рамы): N двигатель N, цвет зеленый, свидетельство о регистрации серии N от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС серия N от ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак N
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 февраля 2014 г. N 221-О, достижение баланса интересов участников гражданского оборота в ситуации изменения рыночной цены заложенного имущества по сравнению с ее значением на момент обращения взыскания может быть обеспечено на основании норм процессуального права.
При этом баланс интересов должен быть обеспечен как в случае, когда произошло уменьшение рыночной цены заложенного имущества, так и в случае увеличения этой цены.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.), заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ.
Изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого решения суда по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.
Статьёй 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Возможность изменения порядка и способа исполнения решения суда обусловлены именно изменением рыночной цены предмета залога по прошествии времени с момента вынесения решения, установившего эту цену.
В силу абз. 1 - 2 п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Заявляя об уменьшении залоговой стоимости имущества, заявитель исходил из того обстоятельства, что рыночная стоимость комбайна составаляет 1900000 рублей, поскольку в объявлениях о продаже комбайна Джон-Дир средняя стоимость составляет указанную сумму.
Между тем, доказательств в обоснование своих доводов о том, что продажа предмета залога с торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 2 295 000 рублей невозможна и является основанием затрудняющим исполнение судебного акта, взыскателем в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.
Нет сведений о более низкой рыночной цене заложенного имущества.
Представленные выписки по сайтам продаж сведений о комбайне Джон-Дир с техническими характеристиками, соответствующими залоговому имуществу, не содержат.
Разрешая заявление ООО "Кристалл" об уменьшении залоговой стоимости имущества определенной решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 21.08.2017, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы, обоснованно исходил из того, что ООО "Кристалл" не предоставлено доказательств произошедшего стойкого существенного снижения рыночной стоимости заложенного имущества по сравнению с установленной судебными постановлениями и сведений о причинах столь значительного изменения цены, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения в судебном порядке начальной продажной стоимости залогового имущества.
Судебная коллегия принимает во внимание, что бремя доказывания факта значительного уменьшения рыночной цены предмета залога после вступления в законную силу решения суда лежало именно на стороне взыскателя - ООО "Кристалл", который не лишен возможности повторного обращения в суд с аналогичным заявлением с представлением относимых, допустимых и достаточных доказательств в обоснование заявленного суду требования.
С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования Банка о снижении начальной продажной цены предмета залога.
Таким образом, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в определении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, определение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 04.04.2019 оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий - В.М. Мейстер
судьи - С.Е. Дагуф
Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка