Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 марта 2019 года №33-1033/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 33-1033/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Арзамасцевой Г.В.,
судей Коростелевой Л.В., Малининой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Гнилицкой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Абрамовой Т.А на определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 11 января 2019 года о возвращении возражений в поддержку апелляционной жалобы на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 16 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 16августа 2018 года отказано в удовлетворении иска Калашниковой Т.А к Абрамовой Т.А и Михиной А.В о применении последствий недействительности сделки путем признания права собственности на 1/2 доли дома и земельного участка, погашении записей в ЕГРН.
Мотивированное судебное решение по данному делу изготовлено 21августа 2018 года и направлено сторонам по делу 23 августа 2018 года.
На вышеуказанное решение истцом Калашниковой Т.Н. подана апелляционная жалоба, после чего судом были направлены сторонам по делу копии апелляционной жалобы для ознакомления, и разъяснено право подачи возражений в установленный срок до 8 октября 2018 года.
8 октября 2018 года в суд поступили возражения Абрамовой Т.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы Калашниковой Т.Н., выражающие несогласие с решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 16 августа 2018 года.
Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 11 января 2019 года возражения Абрамовой Т.А. были возвращены её подателю в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.
В частной жалобе Абрамова Т.А. выражает несогласие с обжалуемым определением от 11 января 2019 года, просит его отменить, а возражения приобщить к материалам дела для рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Калашниковой Т.Н.
Указывает, что определение нарушает ее процессуальные права и противоречит требованиям закона, так как законодательством не установлены обязательные требования к содержанию и форме возражений, в связи с чем оснований для возвращения ей возражений на апелляционную жалобу Калашниковой Т.Н. у суда не имелось.
Автор жалобы указывает, что апелляционную жалобу на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 16 августа 2018 года она не подавала, а направленные ею возражения не могут быть расценены судом как апелляционная жалоба.
В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 ноября 2018 года было снято с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску Калашниковой Т.А к Абрамовой Т.А и Михиной А.В о применении последствий недействительности сделки и восстановлении нарушенного права путём признания права собственности на долю жилого дома и земельного участка по апелляционной жалобе Калашниковой Т.А на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 16 августа 2018 года и направлено в суд первой инстанции для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционном определении было указано, что в материалах дела имеются возражения Абрамовой Т.А., аналогичные по содержанию позиции Калашниковой Т.Н., в них содержатся доводы о несогласии с решением суда, что препятствует дальнейшему рассмотрению апелляционной жалобы Калашниковой Т.А.
При таких обстоятельствах суду первой инстанции необходимо было выяснить, следует ли данные возражения расценивать как подачу АбрамовойТ.А. апелляционной жалобы, и в случае необходимости оставить жалобу без движения, предоставив срок для устранения недостатков.
Однако, суд первой инстанции без выяснения указанного обстоятельства возвратил возражения Абрамовой Т.А.
С учетов доводов Абрамовой Т.А., изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения от 11 января 2019 года о возвращении Абрамовой Т.А. возражений.
При этом судебная коллегия отмечает, что возражения Абрамовой Т.А. необходимо учитывать при рассмотрении апелляционной жалобы Калашниковой Т.Н.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Абрамовой Т.А удовлетворить.
Определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 11января 2019 года о возвращении Абрамовой Т.А. возражений в поддержку апелляционной жалобы на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 16 августа 2018 года отменить.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка