Дата принятия: 26 января 2018г.
Номер документа: 33-1033/2017, 33-46/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2018 года Дело N 33-46/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей: Мудрой Н.Г., Коневой О.А.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сердюк О.А. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 31.10.2017, которым постановлено:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к индивидуальному предпринимателю Сердюк О.А., Шурубовой В. П., Сердюк О.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Сердюк О.А., Шурубовой В. П. в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору от 20.12.2013 в сумме 730 456 рублей 64 копеек, по кредитному договору от 22.05.2014 в сумме 1 089 383 рубля 57 копеек, всего взыскать 1819840 рублей 21 копейку.
Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на нежилое помещение, общей площадью 49,2 кв.м, расположенное по адресу: ЕАО, <...>, пом. <...>, кадастровый (или условный) номер <...> путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 072 000 рублей, и на нежилое помещение, общей площадью 38,6 кв.м, расположенное по адресу: ЕАО, <...>, пом.<...>, <...>, <...>, <...>, кадастровый (или условный) номер: <...>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 824000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога товаров в обороте N <...> от 22.05.2014, заключенному между публичным акционерным обществом Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и ИП Сердюк О.А., имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Сердюк О.А., а именно:
- <...> (в ассортименте), количество единиц: 219 штук, установив начальную продажную цену 26772 рубля 75 копеек;
-<...> (в ассортименте), количество единиц 101 штука, установив начальную продажную цену 5112 рублей 62 копейки;
-<...> (в ассортименте), количество единиц 97 штук, установив начальную продажную цену 1431 рубль 24 копейки;
-<...> (в ассортименте), количество единиц 100 штук, установив начальную продажную цену 43220 рублей 50 копеек;
-<...> (в ассортименте), количество единиц 100 пар, установив начальную продажную цену 5000 рублей;
-<...> (в ассортименте), количество единиц 100 метров, установив начальную продажную цену 43500 рублей;
-<...> (в ассортименте), количество единиц 99 штук, установив начальную продажную цену 4213 рублей 44 копейки;
-<...> (в ассортименте), количество единиц 100 штук, установив начальную продажную цену 45750 рублей.
Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сердюк О.А. в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" расходы по оплате государственной пошлины в размере 16076 рублей.
Взыскать с Шурубовой В. П. в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" расходы по оплате государственной пошлины в размере 16076 рублей.
Взыскать с Сердюк О.А. в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сердюк О.А. в пользу индивидуального предпринимателя Спатарь В. А. расходы по проведению оценочной экспертизы в сумме 20000 рублей.
Заслушав доклад судьи Мудрой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация открытие" (далее по тексту - ПАО Банк "ФК Открытие", банк) обратилось в суд с иском к Сердюк О.А., как к индивидуальному предпринимателю и физическому лицу, Шурубовой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивировало тем, что 20.12.2013 и 22.05.2014 между банком и ИП Сердюк О.А. заключены кредитные договоры соответственно на сумму 2 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 19 % годовых до предоставления в банк зарегистрированного договора об ипотеке и 18,5% годовых после его предоставления и на сумму 1 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 18% годовых.
Кредиты предоставлены под поручительство Шурубовой В.П., а также под залог недвижимого имущества - нежилых помещений N 34, 18, 18а, 31, 32, расположенных по адресу: ЕАО, <...>, договора залога товаров в обороте.
Ответчик свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которую в добровольном порядке ни заёмщик, ни поручитель не погашают.
По состоянию на 17.07.2017 сумма задолженности по кредитному договору от 20.12.2013 составила 730 456,64 рублей, по кредитному договору от 22.05.2014 -1 089 383,57 рубля. Указанную задолженность просило солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу, а также обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи на публичных торгах, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель ПАО Банк "ФК Открытие", ИП Сердюк О.А., Шурубова В.П., в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Сердюк О.А. просила отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Мотивируя жалобу, не согласилась с начальной продажной ценой заложенного имущества, поскольку согласно п. 9 ст. 77.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости") она устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определённой в отчёте оценщика. Однако суд неправомерно снизил рыночную стоимость заложенного имущества до 80 %.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сердюк О.А. - без удовлетворения, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие", ответчик Сердюк О.А., её представитель Добрынина И.А., Шурубова В.П. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку решение суда в части взыскания с ИП Сердюк О.А., Шурубовой В.П. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество сторонами не обжаловано, то оно в указанной части судебной коллегией не проверяется.
Согласно ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного выше закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.
Разрешая спор, суд первой инстанцииобратил взыскание в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" на нежилое помещение, общей площадью 49,2 кв.м, расположенное по адресу: ЕАО, <...>, пом. <...>, кадастровый (или условный) номер N <...> путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 072 000 рублей, и на нежилое помещение, общей площадью 38,6 кв.м, расположенное по адресу: ЕАО, <...>, пом.<...>, <...>, <...>, <...>, кадастровый (или условный) номер: N <...>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 824000 рублей.
Начальная продажная цена заложенного имущества судом установлена на основании заключения экспертизы, проведённой ИП <...>, со снижением рыночной стоимости до 80% в соответствии с под. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости").
Судебная коллегия согласилась с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.
Ссылка в апелляционной жалобе на положения п. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является несостоятельной, поскольку данная норма закона регулирует особенности реализации на публичных торгах наёмного дома, понятие которого приведено в статье 91.16 Жилищного кодекса РФ. В данном случае предметом ипотеки является не наёмный дом, а нежилые помещения.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 31.10.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сердюк О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
