Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2020 года №33-10331/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 33-10331/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.,
судей Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,
при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению Сабирова Марата Халиловича к Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Сабирова М.Х.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 августа 2020 года, которым постановлено:
"отказать в удовлетворении исковых требований Сабирова Марата Халиловича к Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сабиров М.Х. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Требования мотивированы тем, что в периоды с 28.06.2018 года по 10.09.2018 года, с 08.04.2019 года по 01.07.2019 года он содержался в ЕПКТ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где ему не предоставлялся кипяток для заваривания кофе, чая, каши быстрого приготовления. В августе 2018 года сотрудники учреждения стали предлагать кипяток с условием, что тогда не будет предоставляться чай или компот, кисель, что причиняло ему нравственные и физические страдания.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле были привлечены в качестве соответчика - ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Сабиров М.Х. просит решение отменить, удовлетворив его требования в полном объеме. Выражает несогласие с тем, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства о допросе свидетелей. Также суд отказал в удовлетворении ходатайств о направлении запроса в Министерство юстиции РФ, об истребовании гражданского дела по иску Б к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором решением суда установлено не предоставление кипятка в ЕПКТ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю до августа 2018 года. По мнению автора жалобы, суд не установил все фактические обстоятельства по делу, подлежащие установлению. Кроме того, в суде им было заявлено о необходимости участия в судебном заседании стороны ответчика, тогда как суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, нарушил принцип состязательности. Также просит суд апелляционной инстанции удовлетворить все его ходатайства.
От представителя ответчика Климановой Т.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность постановленного решения.
Согласно ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
На основании ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении, замечания приобщаются к делу во всяком случае.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания.
До начала рассмотрения дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Сабирова М.Х. установлено, что Сабировым М.Х. в адрес Советского районного суда г.Красноярска направлены замечания на протокол судебного заседания по делу от 21 августа 2020 года.
Как следует из материалов гражданского дела, замечания на протокол судебного заседания, поданные Сабировым М.Х., не были рассмотрены судом первой инстанции.
Учитывая, что правильность протокола судебного заседания имеет значение для оценки законности судебного решения, дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции откладывает разбирательство настоящего дела и возвращает дело в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний истца Сабирова М.Х. на протокол судебного заседания Советского районного суда г.Красноярска от 21 августа 2020 года и совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 232, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отложить рассмотрение в суде апелляционной инстанции дела по иску Сабирова Марата Халиловича к Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда и возвратить гражданское дело в Советский районный суд г. Красноярска для выполнения требований ст. ст. 232, 325 ГПК РФ.
Председательствующий: Турова Т.В.
Судьи: Петрушина Л.М.
Александров А.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка