Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-10331/2019, 33-109/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33-109/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Перовой Т.А.,
судей Агарковой И.П., Зотовой Ю.Ш.,
при ведении протокола секретарями Смогуновой Е.А., Селивановой Ю.С., помощниками судьи Башвеевой Т.В., Дроздовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" к Мальковой И.Г. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг по апелляционной жалобе Мальковой И.Г. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 06 сентября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения Мальковой И.Г. и ее представителя Журбина А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее -
ООО "Прогресс") обратилось в суд с иском к Мальковой И.Г. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 марта 2016 года по 01 октября 2018 года в размере 151 070 рублей
44 копеек, пени за период с 31 марта 2016 года по 30 сентября 2018 года в размере 26 750 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 228 рублей 28 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что Малькова И.Г. является собственником комнат N, N в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. ООО "Прогресс" осуществляет управление указанным многоквартирным домом. В спорный период ответчиком обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и оказанные коммунальные услуги надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, начислены пени, которые истец просил взыскать с ответчика.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 06 сентября 2019 года исковые требования ООО "Прогресс" удовлетворены частично, с Мальковой И.Г. в пользу истца взыскана задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 марта 2016 года по 01 октября 2018 года в размере 151 070 рублей 44 копеек, пени за период с 11 мая 2016 года по 30 сентября 2018 года в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 756 рублей 41 копейки, всего 160 826 рублей 85 копеек.
Малькова И.Г. с принятым по делу судебным решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене. Автор жалобы указывает, что она не была извещена о времени рассмотрения дела, поскольку после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась. Оспаривает расчет задолженности, произведенный истцом, считая его неверным по причине отсутствия технической возможности установки в коммунальной квартире приборов учета потребления коммунального ресурса, непроживания членов семьи ответчика и иных лиц в спорный период в принадлежащих ей на праве собственности комнатах, несогласия с размером платы за содержание жилого помещения, установленным решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Прогресс" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "Прогресс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося лица на основании статьи 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из содержания статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу части 2 статьи 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
На основании части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 1 части 2).
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом первой инстанции установлено, что Малькова И.Г. с 19 сентября 2014 года по 02 октября 2018 года являлась собственником комнат N, N в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. С 02 октября 2018 года собственниками указанных жилых помещений являются Малькова И.Г. и М.Н.О.. - каждый по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Прогресс".
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ООО "Прогресс" указало, что за период с 01 марта 2016 года по 01 октября 2018 года ответчиком не производилась оплата содержания жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 151 070 рублей 44 копеек. Факт неисполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не оспаривался. Требование о взыскании задолженности заявлено истцом в отношении комнаты N.
Как следует из материалов дела, в спорный период в жилом помещении были зарегистрированы: Малькова И.Г. (с 08 июля 2003 года по настоящее время); М.О.В. (с 08 июля 2003 года по 03 марта 2015 года, с 02 июня 2015 года по 20 июля 2018 года); М.Н.О. (с 08 июля 2003 года по 20 июля 2018 года); М.Е.М. (с 30 сентября 2014 года по 20 июля 2018 года); М.П.Н. (с 23 сентября 2014 года по 20 июля 2018 года); Б.С.Ф. (с 19 апреля 2016 года по 19 октября 2016 года, с 03 июля 2017 года по 03 января 2018 года, с 06 марта 2018 года по 06 сентября 2018 года, с 09 октября 2018 года по 09 апреля 2019 года); Б.Д.А. (с 19 апреля 2016 года по 19 октября 2016 года, с 03 июля 2017 года по 03 января 2018 года, с 06 марта 2018 года по 06 сентября 2018 года); М.В.В. (с 28 июня 2016 года по 28 сентября 2016 года); И.Д.В. (с 19 октября 2017 года по 19 октября 2019 года); А.А.А. с 30 ноября 2017 года по 30 мая 2018 года).
Данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО "Прогресс" от 26 августа 2019 года, а также сообщением отдела по вопросам миграции отдела полиции N 4 УМВД России по городу Саратову от 12 марта 2020 года N 142, копиями заявлений Мальковой И.Г. о регистрации по месту пребывания Б.С.Ф., Б.Д.А., М.В.В., И.Д.В., А.А.А., представленными по запросу судебной коллегии в суд апелляционной инстанции в целях проверки доводов апелляционной жалобы и приобщенными в качестве новых доказательств в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ.
Согласно пункту 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, в ранее действовавшей редакции при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.
С 01 января 2017 года данный пункт действует в следующей редакции.
При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.
Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.
21 ноября 2018 года Малькова И.Г. обратилась к истцу с заявлением о перерасчете размера платы за предоставленные коммунальные услуги в связи с непроживанием в спорном жилом помещении М.Н.О., М.Е.М., М.П.Н.
Согласно ответу ООО "Прогресс" от 27 ноября 2018 года в перерасчете размера платы за предоставленные коммунальные услуги ответчику отказано.
Вместе с тем, исходя из актов ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района от 14 ноября 2018 года, 30 ноября 2018 года, в период с 05 декабря 2016 года по 30 августа 2019 года М.Н.О., М.Е.М., М.П.Н. фактически проживали по адресу: г<адрес> и производили оплату жилищно-коммунальных услуг по данному адресу. Таким образом, указанные лица с 05 декабря 2016 года более 5 полных календарных дней подряд отсутствовали в жилом помещении, принадлежащем ответчику в спорный период.
В связи с тем, что Мальковой И.Г. по причине отсутствия технической возможности установки в коммунальной квартире приборов учета потребления коммунального ресурса оспаривался расчет задолженности, произведенный истцом, по ходатайству представителя ООО "Прогресс" судом апелляционной инстанции по делу была назначена комплексная строительно-техническая и бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Саратовское экспертное бюро" (далее - ООО "Саратовское экспертное бюро"), общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области (далее - ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области).
Согласно заключению эксперта ООО "Саратовское экспертное бюро" N от 27 февраля 2020 года в коммунальной квартире N отсутствует техническая возможность установки индивидуальных или общего (квартирного) приборов учета потребления коммунального ресурса в комнатах N, N, так как подача горячего и холодного водоснабжения осуществляется от вертикальных стояков, поднимающихся из подвала здания через все этажи. Причем, в квартире N насчитывается 12 подающих стояков горячей и холодной воды, от которых вода подводится: к раковине в комнатах N и N, к санузлам (только холодная вода), к душевым кабинам (холодная и горячая вода). Таким образом, невозможно без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) установить приборы учета, позволяющие производить расчет за потребленную горячую и холодную воду в квартире N и в комнатах N и N.
В соответствии с заключением эксперта ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области N от 10 апреля 2020 года с учетом его дополнения и расчета от 15 июня 2020 года, произведенного исходя из площади комнаты N в размере 18 кв.м, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг собственника комнаты N коммунальной квартиры <адрес> за период с 01 марта 2016 года по 01 января 2017 года в соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года, с учетом сведений о проживании в указанном жилом помещении: Мальковой И.Г. (с 01 марта 2016 года по 01 января 2017 года), М.Н.О., М.П.Н., М.Е.М. (с 01 марта 2016 года по 05 декабря 2016 года), М.О.В. (с 01 марта 2016 года по 01 января 2017 года), Б.С.Ф., Б.Д.А. (с 19 апреля 2016 года по 19 октября 2016 года), М.В.В. (с 28 июня 2016 года по 28 сентября 2016 года) составляет 36 071 рубль 70 копеек.
Размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг собственника комнаты N коммунальной квартиры <адрес> за период с 01 января 2017 года по 01 октября 2018 года в соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, в редакции, действовавшей с 01 января 2017 года, с учетом сведений о проживании в указанном жилом помещении: ФИО1 (с 01 января 2017 года по 01 октября 2018 года), М.О.В. (с 01 января 2017 года по 20 июля 2018 года), Б.С.Ф., Б.Д.А. (с 30 июля 2017 года по 03 января 2018 года), И.Д.В. (с 19 октября 2017 года по 01 октября 2018 года), А.А.А. (с 30 ноября 2017 года по 30 мая 2018 года), Б.С.Ф. (с 06 марта 2018 года по 06 сентября 2018 года) составляет 54 343 рубля 60 копеек.
Указанные экспертные заключения проведены и составлены экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы. Для проведения исследований экспертам были предоставлены материалы гражданского дела. Заключения составлены в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять выводам данных заключений у судебной коллегии не имеется.
Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт Ш.Т.И. выводы, изложенные в заключении эксперта ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области N от 10 апреля 2020 года, с учетом произведенных дополнений, поддержала, а также пояснила, что при ответе на вопрос N 2 в заключении эксперта допущена описка, а именно излишне указаны фамилии Б.С.Ф. и Б.Д.А., однако при расчете задолженности указанные лица не были учтены.
Кроме того, выводы эксперта ООО "Саратовское экспертное бюро" N от 27 февраля 2020 года об отсутствии технической возможности установки индивидуальных или общего (квартирного) приборов учета потребления коммунального ресурса в комнатах N, N согласуются с данными Саратовского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс" (акт от 27 января 2020 года), ООО "Концессии водоснабжения Саратов" (акт от 22 января 2020 года), ООО "СПГЭС" (акт от 07 апреля 2017 года), представленными в суд апелляционной инстанции по запросу судебной коллегии.
Указанные доказательства опровергают доводы истца и представленные в их обоснование акты ООО "Прогресс" от 27 ноября 2018 года о наличии технической возможности установки индивидуальных или общего (квартирного) приборов учета потребления коммунального ресурса в комнатах N, N.
Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия, исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", считает возможным принять вышеуказанные заключения экспертов, а также акты Саратовского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс", ООО "Концессии водоснабжения Саратов", ООО "СПГЭС" в качестве дополнительных (новых) доказательств, как необходимых для правильного разрешения спора, отвечающих требованиям допустимости и относимости.
С учетом заключений экспертов N от 27 февраля 2020 года, N от 10 апреля 2020 года произведенный ООО "Прогресс" расчет задолженности признается судебной коллегией неправильным.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с Мальковой И.Г. задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 марта 2016 года по 01 октября 2018 года в размере 90 415 рублей 30 копеек (36 071 рубль 70 копеек + 54 343 рубля 60 копеек).
Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции расчеты задолженности, копии квитанций по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за 2016 и 2017 годы не опровергают выводы заключения эксперта ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области N от 10 апреля 2020 года с учетом сделанных дополнений, поскольку расчет произведен Мальковой И.Г. без учета имеющихся в материалах дела сведений о количестве лиц, зарегистрированных в комнатах, принадлежащих Мальковой И.Г., а количество лиц, фактически зарегистрированных в спорный период в жилом помещении, определено экспертом на основании сообщения отдела по вопросам миграции отдела полиции N 4 УМВД России по городу Саратову от 12 марта 2020 года N 142. В материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что Б.С.Ф., Б.Д.А., И.Д.В., А.А.А., М.В.В. в спорный период в жилом помещении ответчика не проживали, несли расходы по оплате коммунальных услуг за иные жилые помещения по месту фактического проживания.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым произвести перерасчет пени, подлежащих взысканию с ответчика на основании положений части 14 статьи 155 ЖК РФ в соответствии со следующим расчетом:
Апрель 2016
11.05.2016
31
7 165,26
7 165,26
81,45
Май 2016
11.06.2016
3
3 282,03
10 447,29
11,49
Май 2016
14.06.2016
27
0,00
10 447,29
98,73
Июнь 2016
11.07.2016
31
3 322,36
13 769,65
344,77
Июль 2016
11.08.2016
31
3 810,80
17 580,45
440,19
Август 2016
11.09.2016
8
3 812,71
21 393,16
138,23
Август 2016
19.09.2016
22
0,00
21 393,16
362,04
Сентябрь 2016
11.10.2016
31
3 784,86
25 178,02
600,40
Октябрь 2016
11.11.2016
30
4 149,17
29 327,19
676,78
Ноябрь 2016
11.12.2016
31
3 897,50
33 224,69
792,28
Декабрь 2016
11.01.2017
31
2 847,02
36 071,71
860,17
Январь 2017
11.02.2017
28
2 657,40
38 729,11
834,17
Февраль 2017
11.03.2017
16
2 661,48
41 390,59
509,42
Февраль 2017
27.03.2017
15
0,00
41 390,59
465,64
Март 2017
11.04.2017
21
2 661,02
44 051,61
693,81
Март 2017
02.05.2017
9
0,00
44 051,61
282,10
Апрель 2017
11.05.2017
31
1 857,45
45 909,06
1 012,65
Май 2017
11.06.2017
8
1 323,64
47 232,70
268,86
Май 2017
19.06.2017
22
0,00
47 232,70
719,39
Июнь 2017
11.07.2017
31
1 351,80
48 584,50
1 042,70
Июль 2017
11.08.2017
31
2 266,15
50 850,65
1 091,33
Август 2017
11.09.2017
7
2 209,91
53 060,56
257,14
Август 2017
18.09.2017
23
0,00
53 060,56
797,95
Сентябрь 2017
11.10.2017
19
2 209,91
55 270,47
686,63
Сентябрь 2017
30.10.2017
12
0,00
55 270,47
420,91
Октябрь 2017
11.11.2017
30
3 637,49
58 907,96
1 121,52
Ноябрь 2017
11.12.2017
7
4 034,52
62 942,48
279,61
Ноябрь 2017
18.12.2017
24
0,00
62 942,48
900,56
Декабрь 2017
11.01.2018
31
4 450,62
67 393,10
1 245,48
Январь 2018
11.02.2018
1
3 805,23
71 198,33
42,45
Январь 2018
12.02.2018
27
0,00
71 198,33
1 109,05
Февраль 2018
11.03.2018
15
3 731,01
74 929,34
648,43
Февраль 2018
26.03.2018
16
0,00
74 929,34
668,60
Март 2018
11.04.2018
30
3 987,47
78 916,81
1 320,34
Апрель 2018
11.05.2018
31
3 657,26
82 574,07
1 427,58
Май 2018
11.06.2018
30
2 056,89
84 630,96
1 415,94
Июнь 2018
11.07.2018
31
1 606,73
86 237,69
1 490,92
Июль 2018
11.08.2018
31
1 545,31
87 783,00
1 517,63
Август 2018
11.09.2018
6
1 372,81
89 155,81
298,33
Август 2018
17.09.2018
13
0,00
89 155,81
668,67
Август 2018
30.09.2018
0
0,00
89 155,81
0,00
Итого:
27 644,32
Таким образом, с Мальковой И.Г. подлежат взысканию пени за период с 11 мая 2016 года по 30 сентября 2018 года в размере 27 644 рублей 32 копеек.
Вопреки доводам апелляционной жалобы взыскание пени на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ обусловлено невнесением ответчиком платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения Мальковой И.Г. от уплаты пени в полном объеме, в материалах дела не имеется.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Судебная коллегия с учетом несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства полагает необходимым снизить размер пени до 18 000 рублей.
При таких обстоятельствах в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением судом норм материального права (пункты 1, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ) решение суда подлежит изменению в части размера задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, размера пени, с взысканием с Мальковой И.Г в пользу ООО "Прогресс" задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 марта 2016 года по 01 октября 2018 года в размере 90 415 рублей 30 копеек, пени за период с 11 мая 2016 года по 30 сентября 2018 года в размере 18 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы Мальковой И.Г. о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, выразившихся в неизвещении о времени и месте рассмотрения дела, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы объявление перерыва в судебном заседании предусмотрено положениями части 3 статьи 157 ГПК РФ.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 157 ГПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается.
О судебном заседании, назначенном на 20 августа 2019 года в 14 часов 00 минут, в котором объявлялись перерывы до 06 сентября 2019 года, Малькова И.Г. и ее представитель Журбин А.П. были извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской. Кроме того, ответчик и ее представитель присутствовали в указанном судебном заседании.
Поскольку после окончания перерыва судебное заседание продолжается (абзац 2 части 3 статьи 157 ГПК РФ), суд не обязан извещать стороны об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером платы за содержание жилого помещения, установленным решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, являются необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о признании недействительным обозначенного ответчиком решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома.
Кроме того, установленный решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования, (протокол от 17 июня 2014 года) размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 18 рублей 31 копейки применяется для расчеты оплаты ООО "Прогресс", зарегистрированного в качестве юридического лица с 06 августа 2014 года, сведений о наличии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об установлении иного размера указанной платы в материалах дела не имеется, ответчиком в суд не представлено.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В связи с изменением решения суда в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит изменению и размер государственной пошлины, с ответчика в пользу истца на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 561 рубля 19 копеек.
В соответствии со статьей 94, частью 3 статьи 95 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.
Согласно счету на оплату N от 02 марта 2020 года стоимость проведенной ООО "Саратовское экспертное бюро" судебной экспертизы составила 9 000 рублей (счет на оплату N от 02 марта 2020 года). Стоимость проведенной ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области судебной экспертизы составила 25 000 рублей (счет N от 10 апреля 2020 года). Сведений об оплате судебных экспертиз в материалах дела не имеется.
Требования истца удовлетворены на 66 % (118 059 рублей 62 копейки (90 415 рублей 30 копеек + 27 644 рубля 32 копейки) х 100 / 177 820 рублей 95 копеек (151 070 рублей 44 копейки + 26 750 рублей 51 копейка).
Таким образом, с Мальковой И.Г. в пользу ООО "Саратовское экспертное бюро" подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5 940 рублей (9 000 рублей х 66 %), в пользу ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области - 16 500 рублей (25 000 рублей х 66 %). С ООО "Прогресс" в пользу ООО "Саратовское экспертное бюро" подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3 060 рублей (9 000 рублей х 34 %), в пользу ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области - 8 500 рублей (25 000 рублей х 34 %).
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 06 сентября 2019 года изменить в части размера задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины, взыскать с Мальковой И.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 марта 2016 года по 01 октября 2018 года в размере 90 415 рублей 30 копеек, пени за период с 11 мая 2016 года по 30 сентября 2018 года в размере 18 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 561 рубля 19 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальковой И.Г. - без удовлетворения.
Взыскать с Мальковой И.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратовское экспертное бюро" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5 940 рублей.
Взыскать с Мальковой И.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16 500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратовское экспертное бюро" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3 060 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8 500 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
