Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года №33-10330/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-10330/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А.,
судей Леденцовой Е.Н., Чекалкиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Шамгунова Р.М., Бадретдиновой Г.Ф. на заочное решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 5 июля 2019 г., которым постановлено:
иск удовлетворить.
Взыскать солидарно Бадретдиновой Гульнары Федаиловны, Шамгунова Рашида Мухаметовича в пользу ПАО АКБ "Связь-Банк" в лице Казанского филиала задолженность по Кредитному договору по состоянию на 07 ноября 2018 в размере 3 255 986 (три миллиона двести пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 39 копеек и расходы по уплате государственной пошлины по 15 239 (пятнадцать тысяч двести тридцать девять) рублей 97 копеек с каждого.
Взыскать с солидарно Бадретдиновой Гульнары Федаиловны, Шамгунова Рашида Мухаметовича в пользу ПАО АКБ "Связь-Банк" в лице Казанского филиала проценты за пользование кредитом по ставке 15,50 % годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основной задолженности по кредиту в размере 2 681 569 рублей 81 коп. за период с 08 ноября 2018 года по день фактического возврата кредита включительно.
Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью 120,4 кв.м., кадастровый ...., земельный участок, общей площадью 508 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, кадастровый ...., по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 3 488 941 рубль 18 копеек, в том числе стоимость жилого дома - 2 568 902 рубля 38 копеек, стоимость земельного участка - 920 038 рублей 80 копеек, путем продажи с публичных торгов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Шамгунова Р.М., Бадретдиновой Г.Ф. об отмене решения суда, выслушав Бадретдинову Г.Ф. и Шамгунова Р.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
ПАО АКБ "Связь-Банк" обратилось в суд с иском к Бадретдиновой Г.Ф., Шамгунову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что 21 апреля 2016 года между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и Бадретдиновой Гульнарой Федаиловной, Шамгуновым Рашидом Мухаметовичем заключен Кредитный договор N 1203/2016.
Согласно п.2.1. Кредитного договора и Тарифов кредитора (Приложение N 2 к Кредитному договору) Истец предоставил Заемщикам кредит в сумме 2 750 000 рублей под 14,00% годовых за пользование кредитом (при предоставлении Кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования), 15,50% годовых (при отсутствии у Кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования), на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных Кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита 05 мая 2031 года.
Кредит предоставлен на приобретение жилого дома, общей площадью 120,4 кв.м., кадастровый номер: .... и земельного участка, общей площадью 508 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, кадастровый номер: ...., находящихся по адресу: <адрес>.
Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив Ответчикам Кредит путем зачисления на банковский счет Бадретдиновой Г.Ф. N 40817810110510003034, указанный в Кредитном договоре, что подтверждается выписками по счетам.
В установленные Кредитным договором сроки Ответчики платежи по кредиту не производят. В связи с систематической просрочкой по погашению основного долга и процентам задолженность Заемщиков отнесена к просроченной задолженности.
По состоянию на 07 ноября 2018 размер задолженности Ответчиков перед Банком составляет 3 255 986,39 рублей, в том числе: основной долг - 2 681 569,81 руб., проценты за пользование кредитом - 362 196,28 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов -175 700,58 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 36 519,72 руб.
Обеспечением исполнения обязательств Заёмщиков по Кредитному договору является залог следующего недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности Бадретдиновой Гульнаре Федаиловне 1/2 доли и Шамгунову Рашиду Мухаметовичу 1/2 доли, а именно: жилого дома, общей площадью 120,4 кв.м., кадастровый ....; земельного участка, общей площадью 508 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, кадастровый ...., находящихся по адресу: <адрес>.
Права Банка как залогодержателя удостоверены Закладной, в соответствии с условиями которой должниками и залогодателями являются Бадретдинова Гульнара Федаиловна, Шамгунов Рашид Мухаметович.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 337, 348-349, 450, 452, 807-811 ГК РФ, истец просил взыскать с Бадретдиновой Гульнары Федаиловны, Шамгунова Рашида Мухаметовича, как солидарных должников в пользу ПАО АКБ "Связь-Банк" в лице Казанского филиала задолженность по Кредитному договору по состоянию на 07.11.2018 в сумме 3 255 986,39 руб., в том числе: основной долг - 2 681 569,81 руб., проценты за пользование кредитом - 362 196,28 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в сумме 2 681 569,81 руб., начиная с 08 ноября 2018 года по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 15,50% годовых, неустойка за просрочку уплаты процентов - 175 700,58 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 36 519,72 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 239,97 руб. с каждого; обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Бадретдиновой Гульнаре Федаиловне 1/2 доли, Шамгунову Рашиду Мухаметовичу 1/2 доли и находящееся в залоге в пользу Банка, а именно: - жилой дом, общей площадью 120,4 кв.м., кадастровый ...., земельный участок, общей площадью 508 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, кадастровый ...., находящихся по адресу: <адрес>, являющееся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 3 488 941 рубль 18 копеек, в том числе цена жилого дома - 2 568 902,38 руб., цена земельного участка - 920 038,80 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ "Связь-Банк" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Бадретдинова Г.Ф., Шамгунов Р.М. не явились.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил и вынес заочное решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчики ставят вопрос об отмене решения суда. Указано на то, что при вынесении решения, суд нарушил нормы процессуального права, не известил ответчиков о времени и месте разбирательства дела. Полагают, что поскольку они отсутствовали на судебном заседании, они не смогли заявить ходатайство о снижении неустойки, выразить несогласие с рыночной стоимостью недвижимого имущества. Также выражается несогласие с взысканием с них процентов за пользование кредитом по ставке 15,50% за период с 08.11.2018 по день фактического исполнения обязательств.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Материалами гражданского дела установлено, что 21 апреля 2016 года между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и Бадретдиновой Гульнарой Федаиловной, Шамгуновым Рашидом Мухаметовичем заключен кредитный договор N 1203/2016.
Согласно п.2.1. Кредитного договора и Тарифов кредитора (Приложение N 2 к Кредитному договору) Истец предоставил Заемщикам кредит в сумме 2 750 000 рублей под 14,00% годовых за пользование кредитом (при предоставлении Кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования), 15,50% годовых (при отсутствии у Кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования), на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных Кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита 05 мая 2031 года.
Кредит предоставлен на приобретение жилого дома, общей площадью 120,4 кв.м., кадастровый .... и земельного участка, общей площадью 508 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, кадастровый ...., находящихся по адресу: <адрес>.
Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив Ответчикам Кредит путем зачисления на банковский счет Бадретдиновой Г.Ф. N 40817810110510003034, указанный в Кредитном договоре, что подтверждается выписками по счетам Бадретдиновой Г.Ф.
В соответствии с п.4.2.1 Кредитного договора заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользованием кредитом, Ежемесячными платежами. Ежемесячный платеж по кредиту определяется в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов (Приложение N 1 к Кредитному договору), порядок расчета которого указан в Тарифах (Приложение N 2 к Кредитному договору).
Согласно п.4.2.5 Кредитного договора Заемщики обязуются с целью погашения задолженности по основному долгу и уплате начисленных процентов обеспечить наличие денежных средств на своем банковском счете или внести в кассу Кредитора (в случае погашения обязательств наличными денежными средствами) в размере не менее суммы платежа, подлежащего уплате в соответствии с условиями договора, не позднее даты Ежемесячного платежа, указанной в Графике платежей.
В соответствии с п.4.2.7 Кредитного договора Банк списывает со счета Ответчика 1 денежные средства в счет погашения денежного обязательства в дату планового платежа по Кредитному договору.
Согласно п.4.2.9 Кредитного договора если задолженность по основному долгу по кредиту или по процентам за пользование кредитом не будет погашена заемщиком в срок, то такая задолженность будет рассматриваться как просроченная.
На основании п.4.1.2 Кредитного договора начисление процентов производится Кредитором со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на ежедневные остатки основного долга по кредиту на начало операционного дня.
Согласно п.2.2 Кредитного договора Заемщики обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Кредитным договором. Согласно Приложения N 2 к Кредитному договору Процентная ставка по кредиту установлена в размере 14,00% годовых за пользование кредитом (при предоставлении Кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования), 15,50% годовых (при отсутствии у Кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования).
В силу п.5.4.8 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщиков уплаты неустойки в размере, установленной Тарифами к Кредитному договору.
Тарифами Кредитора (Приложение N 2 к Кредитному договору) установлена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам). Размер неустойки - 0,2 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора Банк имеет право требовать от Ответчиков полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов на кредит и суммы неустоек, предусмотренных Кредитным договором, в случае неисполнения Заемщиками обязательств, предусмотренных Кредитным договором. Договором купли-продажи, Закладной, Договоров страхования.
02 октября 2018 года Ответчикам направлено требование о досрочном возврате кредита, но ответ на указанные требование не получен и просроченная задолженность не была погашена в течение 30 дней.
По состоянию на 07 ноября 2018 размер задолженности Ответчиков перед Банком составляет 3 255 986,39 рублей, в том числе: основной долг - 2 681 569,81 руб., проценты за пользование кредитом - 362 196,28 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов -175 700,58 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 36 519,72 руб.
Поскольку ответчиками обязательства исполнялись ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
Также обоснованно обращено взыскание на предмет залога.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также обоснованно взыскана оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы Шамгунова Р.М., Бадретдиновой Г.Ф. о том, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрении дела не состоятельны.
В материалах гражданского дела имеются конверты, с почтовой отметкой о том, что суд направлял ответчикам судебные повестки о времени и месте рассмотрении дела. Между тем, конверты вернулись с указанием "истек срок хранения". Данные обстоятельства также подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, которые были исследованы в суде апелляционной инстанции, и с которыми были ознакомлены ответчики.
Суд апелляционной инстанции считает, что, не получив адресованное судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, не приняли участие в судебном заседании, и должны сами нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.
Указанная позиция полностью согласуется с положениями статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996года "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, при этом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Ссылка ответчиков о несогласии со взысканием с них процентов на сумму долга до дня фактического исполнения обязательств, также не влечет отмену решения, поскольку не основана на законе.
На основании п. 1 ст. 819, пп. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование об уплате ответчиком процентов за пользование кредитом до срока его возврата является правомерным и обоснованным.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы о недопустимости взыскания процентов за пользование заемными средствами на будущее время, отклоняются судебной коллегией, поскольку подобное взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств предусмотрено законом. Иного условия кредитный договор не содержит.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену состоявшегося судебного решения в обжалуемой части.
Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с определенной судом начальной продажной стоимостью залогового имущества, в суде апелляционной инстанции ответчики не поддержали, указав, что начальная продажная стоимость дома и земельного участка, определенная судом соответствует рыночной стоимости имущества.
Другие доводы не влекут отмены решения, поскольку несостоятельны.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
заочное решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 5 июля 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамгунова Р.М., Бадретдиновой Г.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка