Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 декабря 2020 года №33-10329/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 33-10329/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Мельниковой О.Г.
судей Розановой М.А., Юдановой С.В.
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МО РФ, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ, о понуждении к совершению определенных действий,
по апелляционной жалобе представителя Минобороны РФ - ФИО5 на решение Пограничного районного суда Приморского края от 04.09.2020 года.
Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., заслушав объяснения военного прокурора ФИО6, судебная коллегия
установила:
Истец, действуя в интересах неопределенного круга лиц, первоначально обратился в суд к Министерству обороны Российской Федерации, как к собственнику жилищного фонда, в котором просил признать бездействия МО РФ по установке прибора учета горячей и холодной воды в доме офицерского состава N, расположенном в военном городке N по адресу: <адрес>; возложить на МО РФ обязанность по выделению лимитов денежных средств управляющей компании ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ для проведения работ по установке данного прибора в ДОС 87 <адрес>.
В последующем истец изменил исковые требования, указал вторым ответчиком ФГКУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ, просил суд:
-обязать Министерство обороны РФ обеспечить ФГКУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ общедомовым прибором учета горячей и холодной воды в целях его установки в ДОС 87 военного городка N <адрес>;
-обязать ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ установить общедомовой прибор учета горячей и холодной воды в вышеуказанном многоквартирном доме.
В обоснование требований истец указал, что 33 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ требований жилищно-коммунального законодательства. Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N создано ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, а также филиал ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ВВО, которые согласно Уставу от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Устав) и положения о филиале ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ВВО, утвержденного начальником ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги в обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории Восточного военного округа.
Решением Пограничного районного суда Приморского края от 04.09.2020 года исковые требования военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона, удовлетворены.
С данным решением не согласился представитель Минобороны РФ - ФИО5, им была подана апелляционная жалоба, в которой он не согласен с выводом суда об обеспечении ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ коллективными (общедомовыми) приборами учета. Просит решение Пограничного районного суда Приморского края от 04.09.2020 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона, действующего винтереса неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ оставить без удовлетворения. Также ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истцом было подано возражение на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав явившееся лицо, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в её пределах, приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
По делу установлено, что 26 сентября 2017 года между Минобороны России и ФГБУ "ЦЖКУ" заключен договор N -УЖФ/ВВО-1 управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, приложением N к которому, жилой фонд Минобороны России Восточного военного округа, в том числе и многоквартирный дом офицерского состава расположенный в военном городке N по адресу <адрес> по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ за N передан в управление ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ.
Согласно акту общего сезонного осмотра объекта жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ здания ДОС 87 <адрес> отсутствуют приборы учета энергоресурсов: холодного и горячего водоснабжения, отопления и газоснабжения.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 162 Жилищного Кодекса РФ, 209, 210 Гражданского Кодекса РФ, 45 ГПК РФ, и обоснованно указал, чтоМинистерство обороны РФ несет бремя содержания имущества, расположенного на территории военного городка N, и обязано проводить работы по оборудованию служебного жилищного фонда (многоквартирных жилых домов) индивидуальными приборами учета.Заявление подано прокурором в пределах предоставленных законодательством полномочий и в соответствии с имеющейся компетенцией, и соглашается с доводами прокурора о необходимости возложения на Минобороны России и ФГБУ "ЦЖКУ" соответственно обязанностей по обеспечению прибором учета холодной воды и его установке в указанном многоквартирном жилом доме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и неповторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
В целом приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона ответчика в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пограничного районного суда Приморского края от 04.09.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка