Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-10328/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-10328/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.,
судей Смирновой О.А., Данилова А.А.,
при секретаре Халанской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2654/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" к Карповой С. К., Карпову Ю. Ф., Карпову Ф. Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика Карповой С. К.
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 октября 2019 года, которым постановлено:
"взыскать солидарно с Карповой С. К., Карпова Ю. Ф., Карпова Ф. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 205995 рублей, в том числе: содержание жилого помещения за период октябрь 2016 года - апрель 2017 года, июнь 2017 года - июль 2019 года - 39538 рублей 47 копеек, коммунальный ресурс на содержание общего имущества за период январь 2017 года - апрель 2017 года, июнь 2017 года - июль 2019 года - 65 рублей 34 копейки, коммунальный ресурс ГВ на содержание общего имущества за период январь 2017 года - апрель 2017 года, июнь 2017 года - июль 2019 года - 334 рубля 55 копеек, коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период январь 2017 года - апрель 2017 года, июнь 2017 года - июль 2019 года - 5934 рубля 58 копеек, электроснабжение за период октябрь 2016 года - апрель 2017 года, июнь 2017 года - июль 2019 года - 34546 рублей 60 копеек, техническое обслуживание лифта за период октябрь 2016 года - апрель 2017 года, июнь 2017 года - октябрь 2017 года, декабрь 2018 года - июль 2019 года - 5564 рубля 55 копеек, ТО ВДГО за период март 2017 года - апрель 2017 года, июнь 2017 года - июль 2019 года - 211 рублей 32 копейки, обращение с ТКО за период январь 2019 года - июль 2019 года - 2301 рубль 96 копеек, отопление за период октябрь 2016 года - апрель 2017 года, октябрь 2017 года - апрель 2018 года, октябрь 2018 года - апрель 2019 года - 41756 рублей 71 копейка, холодное водоснабжение за период январь 2017 года - апрель 2017 года, июнь 2017 года - октябрь 2017 года, декабрь 2017 года - июль 2019 года - 10715 рублей 78 копеек, горячее водоснабжение за период октябрь 2016 года - апрель 2017 года, июнь 2017 года - октябрь 2017 года, декабрь 2017 года - июль 2019 года - 49717 рублей 22 копейки, водоотведение ХВ за период январь 2017 года - апрель 2017 года, июнь 2017 года - октябрь 2017 года, декабрь 2017 года - июль 2019 года - 6912 рублей 17 копеек, водоотведение ГВ за период январь 2017 года - апрель 2017 года, июнь 2017 года - июль 2019 года - 5216 рублей 23 копейки, вывоз ТБО за период октябрь 2016 года - апрель 2917 года, июнь 2017 года - октябрь 2017 года, декабрь 2017 года - декабрь 2018 года - 3180 рублей 16 копеек; пени в размере 1000 рублей, а всего 206995 рублей 64 копейки.
Взыскать с Карповой С. К., Карпова Ю. Ф., Карпова Ф. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1918 рублей 34 копейки, с каждого.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" к Карповой С. К., Карпову Ю. Ф., Карпову Ф. Ю. о взыскании пени в сумме свыше 1000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей - отказать".
Заслушав доклад судьи Смирновой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" (далее по тексту ООО "УК ТЗР") обратилось в суд с иском к Карповой С.К., Карпову Ю.Ф., Карпову Ф.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней, судебных расходов, указав, что ответчики, будучи зарегистрированными в квартире N <...> дома N <...> по ул. <адрес>, уклоняются от оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем имеют задолженность в размере 205995 рублей 64 копейки, которую просило взыскать с них в солидарном порядке вместе с расходами по оплате государственной пошлины в размере 5755 рублей и услуг представителя в размере 2000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Карпова С.К. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Невнесение платы обосновывает непредставлением ей управляющей компанией договора, осуществлением за собственный счет замены труб и отсутствием в квартире счетчиков.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "УК ТЗР" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции ответчик Карпова С.К. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные, участвующие по делу лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились. Судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
На основании ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании п.50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как следует из материалов дела и установлено судом, управление многоквартирным домом N <...> по <адрес> осуществляет ООО "УК ТЗР", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 23 июля 2009 года.
Квартира N <...>, расположенная в доме N <...> по ул. <адрес> находится в муниципальной собственности. Нанимателем указанной квартиры является Карпов Ф.Ю.
Согласно выписке ГКУ Волгоградской области МБУ "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" от 18 сентября 2019 года в квартире N <...> дома N <...> по ул. <адрес> значатся зарегистрированными: Карпов Ф.Ю., Карпова С.К., Карпов Ю.Ф.
Согласно представленному управляющей компанией расчету задолженность ответчиков перед ООО "УК ТЗР" за жилищно-коммунальные услуги составляет 205 995 рублей 64 копейки, из которых:
содержание жилого помещения за период октябрь 2016 года - апрель 2017 года, июнь 2017 года - июль 2019 года - 39538 рублей 47 копеек,
коммунальный ресурс на содержание общего имущества за период январь 2017 года - апрель 2017 года, июнь 2017 года - июль 2019 года - 65 рублей 34 копейки,
коммунальный ресурс ГВ на содержание общего имущества за период январь 2017 года - апрель 2017 года, июнь 2017 года - июль 2019 года - 334 рубля 55 копеек,
коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период январь 2017 года - апрель 2017 года, июнь 2017 года - июль 2019 года - 5934 рубля 58 копеек,
электроснабжение за период октябрь 2016 года - апрель 2017 года, июнь 2017 года - июль 2019 года - 34546 рублей 60 копеек,
техническое обслуживание лифта за период октябрь 2016 года - апрель 2017 года, июнь 2017 года - октябрь 2017 года, декабрь 2018 года - июль 2019 года - 5564 рубля 55 копеек,
ТО ВДГО за период март 2017 года - апрель 2017 года, июнь 2017 года - июль 2019 года - 211 рублей 32 копейки,
обращение с ТКО за период январь 2019 года - июль 2019 года - 2301 рубль 96 копеек, отопление за период октябрь 2016 года - апрель 2017 года, октябрь 2017 года - апрель 2018 года, октябрь 2018 года - апрель 2019 года - 41756 рублей 71 копейка,
холодное водоснабжение за период январь 2017 года - апрель 2017 года, июнь 2017 года - октябрь 2017 года, декабрь 2017 года - июль 2019 года - 10715 рублей 78 копеек,
горячее водоснабжение за период октябрь 2016 года - апрель 2017 года, июнь 2017 года - октябрь 2017 года, декабрь 2017 года - июль 2019 года - 49717 рублей 22 копейки,
водоотведение ХВ за период январь 2017 года - апрель 2017 года, июнь 2017 года - октябрь 2017 года, декабрь 2017 года - июль 2019 года - 6912 рублей 17 копеек,
водоотведение ГВ за период январь 2017 года - апрель 2017 года, июнь 2017 года - июль 2019 года - 5216 рублей 23 копейки,
вывоз ТБО за период октябрь 2016 года - апрель 2917 года, июнь 2017 года - октябрь 2017 года, декабрь 2017 года - декабрь 2018 года - 3180 рублей 16 копеек.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на ответчиков, как лиц, зарегистрированных и проживающих в квартире N <...> дома N <...> по ул. <адрес> должна быть возложена обязанность по оплате образовавшейся задолженности за указанный период.
Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, судебная коллегия с данным выводом соглашается.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п.5 ч.3 ст.67, ч.2, 3 ст.69 и ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации)
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, разрешая требования по существу, суд пришел к верному выводу о солидарной ответственности ответчиков по обязательствам, возникшим перед ООО "УК ТЗР".
Доводы апеллянта об отсутствии оснований для взыскания задолженности в связи с не заключением между ответчиками и управляющей компанией договора на оказание коммунальных услуг и управление многоквартирным домом, не могут быть приняты во внимание.
Согласно абз.2 п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу норм действующего законодательства возникновение обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не связано с заключением самостоятельного договора между нанимателем жилого помещения и управляющей компанией. Отсутствие такого договора не освобождает ответчиков от обязанности оплатить фактически оказанные жилищно-коммунальные услуги. Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем, управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг. Доказательств, подтверждающих заключение ответчиками договоров с ресурсоснабжающими организациями и внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги иной управляющей компании в спорный период, ответчиками не представлено.
Не влияют на законность решения суда доводы жалобы ответчика об отсутствии приборов учета. Договор найма является действующим, не оспорен, а согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пункт 19 Правил N 307 определяет расчет платы за коммунальные услуги в жилых помещениях, если отсутствует коллективный (общедомовой) общий (квартирный) и индивидуальный прибор учета. Плата за коммунальные услуги - это плата за количество потребленных коммунальных ресурсов: холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии, которые не входят в состав общего имущества. Соответственно наличие или отсутствие в многоквартирном доме коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, не освобождает потребителей от оплаты коммунальных услуг.
В данном случае юридически значимым обстоятельством является факт оказания управляющей компанией услуг и поставки коммунальных услуг нанимателю жилого помещения и членам его семьи, который ответчиками не опровергнут.
Также не служит основанием для отмены решения довод апелляционной жалобы о замене в квартире за собственный счет труб, поскольку при наличии доказательств данного факта ответчики не лишены права на обращение за перерасчетом платы.
Поскольку ответной стороной не оспаривался факт предоставления коммунальных услуг в спорный период, довод апелляционной жалобы о необоснованности заявленных требований истца основанием для отмены решения суда не является.
Наличие задолженности и произведенный истцом расчет ответчиками не оспаривались, в связи с этим суд первой инстанции, определяя размер задолженности, обоснованно руководствовался представленным истцом расчетом и взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по коммунальным платежам за период с октября 2016 года по июль 2019 года в размере 205 995 рублей 64 копеек.
С учетом изложенного, решение суда в обжалуемой части следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Часть 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиками обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчиков пеней.
Определяя заявленный к взысканию размер пеней, суд проверил представленный истцом расчет, и, учтя период просрочки, конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчиков за нарушение сроков, применил положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил его до 1000 рублей с 49543 рублей 25 копеек заявленных, сочтя явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Соглашаясь с применением судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора, период просрочки, требования соразмерности.
Оснований для изменения размера пеней судебная коллегия не находит, поскольку определенная судом к взысканию сумма таковых отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.
По мнению судебной коллегии, у суда имелись основания на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.
В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, в адрес ответчиков были направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 15 октября 2019 года, по месту их регистрации - по адресу: <адрес>, но возвращены по истечении срока хранения (л.д.44-46).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, признав извещение надлежащим.
Судебная коллегия не находит нарушений права ответчиков на судебную защиту.
При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены его по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Карповой С. К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
