Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33-10326/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33-10326/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Леденцовой Е.Н., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Рахматуллина Р.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2019 года, которым постановлено: исковое заявление ООО "ЭОС" к Рахматуллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично; взыскать с Рахматуллина Р.Р. в пользу ООО "ЭОС" основной долг в размере 278720 руб. 93 коп., проценты в размере 31887 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5187 руб. 88 коп.; в остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, заслушав Рахматуллина Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Рахматуллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Рахматуллин Р.Р. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Рахматуллина Р.Р., приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно положениям статьи 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:
1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;
2) замечание на протокол судебного заседания;
3) заявление о вынесении дополнительного решения.
Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.
Как видно из материалов дела, истцом предъявлена к взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 145021 руб. 88 коп., в то время как в мотивировочной части решения суда указано, что сумма предъявленных к взысканию процентов за пользование кредитом составляет 145185 руб. 44 коп. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии описки, повлекшей за собой явную арифметическую ошибку при определении суммы подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом, задолженность по которым образовалась в пределах трехлетнего срока исковой давности, а также при определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
С учетом изложенного, настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой Рахматуллина Р.Р. подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Рахматуллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой Рахматуллина Р.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2019 года возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
