Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 января 2020 года №33-10326/2019, 33-281/2020

Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-10326/2019, 33-281/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-281/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., судей Булгаковой М.В., Коваленко А.И., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Ахметовой Минзали Ураловны на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 октября 2019 года гражданское дело по иску Ахметовой Минзали Ураловны к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о возврате страховой премии, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,
установила:
Ахметова М.У. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь". В обоснование требований указывала, что 04.04.2019 она заключила кредитный договор с ПАО "Почта Банк" на сумму *** рубля, сроком возврата кредита - ***. В этот же день она заключила договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" на срок 60 месяцев, размер страховой премии составил 53 400 рублей, которая была перечислена на счет ответчика. 27.05.2015 она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии. В ответ на её заявление ответчик в письме от 25.06.2019 сообщил, что законных оснований для возврата уплаченной по договору страхования страховой премии не имеется.
Просила суд взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 53 400 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения ее требований на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в размере 50 %.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08.10.2019 в удовлетворении исковых требований Ахметовой М.У. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о возврате страховой премии, взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе Ахметова М.У., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Ахметова М.У., представители ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили.
Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда: http://oblsud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., обозрев материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) ПАО "Почта Банк" и Ахметова М.У. заключили договор потребительского кредита, согласно которому истцу предоставлен лимит кредитования в *** рубля, процентной ставкой - *** % годовых, сроком возврата - (дата).
В тот же день истец на основании заявления на страхование от 04.04.2019 путем оформления полиса-оферты выразила согласие и заключила с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций N L0302/504/42352827 Оптимум 2, по которому страховыми рисками являются - смерть застрахованного в течение срока страхования (риск "смерть застрахованного"), установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования (риск "инвалидность застрахованного").
Заключение договора страхования жизни и здоровья в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" не являлось обязательным условием выдачи кредита.
По условиям указанного Полиса-оферты срок действия договора страхования составляет 60 месяцев с даты оплаты страховой премии в полном объеме (п. 7.3, 8.1), сумма страховой премии по договору составляет 53 400 рублей (п. 4.1).
Пункт 8.1 Полиса-оферты предусматривает, что акцептом настоящего полиса-оферты в соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ является уплата страхователем страховой премии единовременно в срок, не позднее 3 календарных дней с момента оформления настоящего полиса-оферты, по истечении которого условия настоящего полиса-оферты являются недействительными. Днем уплаты страховой премии считается дата поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика в течение срока, указанного в настоящем пункте.
Сумма страховой премии в размере 53 400 рублей была оплачена истцом в полном размере, что подтверждено ответчиком в представленном им отзыве на иск, и не оспаривалось сторонами ни в суде первой, ни апелляционной инстанций.
Условия страхования, не оговоренные в настоящем Полисе-оферте, определяются Условиями страхования (п.8.3.)
Также в договоре страхования указано, что полис-оферта заключается на основании "Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/01", которые являются обязательными для страхователя и выгодоприобретателей (преамбула). Кроме того, акцепт Полиса-оферты подтверждает, что страхователь ознакомлен с Полисом-офертой и с Условиями страхования, получил их и намерен заключить договор на предусмотренных ими условиях (раздел "Декларация страхователя").
Как установлено в п. 7.6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/1, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в этот период событий, имеющих признаки страхового случая.
27.05.2019 Ахметова М.У. обратилась к страховщику ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении договора страхования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, условия договора страхования, не предусматривающего обязанность страховщика осуществить возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора, руководствуясь положениями ст. ст. 934, 943, 954, 958 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Вопреки доводам апеллянта, в заключительном пункте заявления на страхование о том, что: "Полис-оферту N L0302/504/42352827, "Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/01" получил и прочитал до полной оплаты страховой премии" содержится собственноручную подпись истца, текст выделен отдельной строкой и жирным шрифтом.
Истец личной подписью подтвердил, что проинформирован об Условиях добровольного страхования и получил их до оплаты страховой премии. Таким образом, истец до момента акцепта оферты ответчика имел возможность ознакомиться с Условиями, содержащими положение о возврате страховой премии до подачи заявления застрахованным лицом в течение 14 дней со дня заключения договора.
Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых страховой организацией услугах, исходя из принципа свободы договора, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возврата истцу страховой премии.
Довод апелляционной жалобы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика страховой премии на основании положений Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" основан на неправильном толковании норм права и условий договора страхования, не содержащего положений об обязанности страховщика возвратить страховую премию в связи с отказом от услуги.
Положениями п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" возможность возврата страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования установлена лишь в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания (14 рабочих дней со дня заключения договора страхования), но после даты начала действия страхования.
Поскольку отказ от договора страхования имел место по истечении срока, установленного п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", указанные положения к спорным правоотношениям не применимы.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, в апелляционной жалобе не приведено, доводы, приведенные в жалобе, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, указанным в решении.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметовой Минзали Ураловны - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать