Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33-10325/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33-10325/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Маркина А.В.
судей: Головиной Е.А., Мокшаревой О.Г.
при секретаре Дождевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дьяченко Ю.П. на решение Волжского районного суда Самарской области от 07.06.2021, которым постановлено:
"Исковые требования Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области удовлетворить частично.
Взыскать с Дьяченко <данные изъяты> в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области задолженность по арендной плате и пени по договору аренды лесного участка <данные изъяты> за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2020 г. в сумме 1 264,36 руб."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилась в суд с иском к Дьяченко Ю.П. с иском о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды лесного участка.
Требования мотивированы тем, что между министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и Дьяченко Ю.П. 17.07.2012 года заключен договор N аренды лесного участка, площадью 0,02 га, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Пунктом 5 договора оговорено, что арендная плата составляет 328,89 руб. в год (НДС не предусмотрен).
Стороны договорились, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного Кодекса РФ. Подпунктом "б" пункта 13 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором. Ответчиком не вносилась плата за пользование лесным участком, находящимся в государственной собственности, что противоречит принципу платности использования лесов, установленному в п. 11 ст. 1 Лесного Кодекса РФ.
Согласно п. 15 договора за нарушение сроков внесения оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,01 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Согласно предоставленному расчету, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 1 264,36 руб., из которых: плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы - 1 207,83 руб.; доход от денежных взысканий (штрафов), поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01.01.2020 г., подлежащих зачислению в федеральный бюджет по нормативам, действовавшим в 2019 (за исключением доходов, направляемых на формирование Федерального дорожного фонда) - 36,31 руб.; штрафы, неустойки, пени, уплаченные в соответствии с договором аренды лесного участка или купли-продажи лесных насаждений в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед государственным органом субъекта РФ (казенным учреждение субъекта РФ) - 20,22 руб. Всего же размер задолженности ответчика составляет 1264,36 руб.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора министерство направило ответчику претензию N 1/р от 20.01.2021 года с предложением погасить имеющуюся задолженность и досрочно расторгнуть договор аренды лесного участка N от 17.07.2012 года, направленная Дьяченко Ю.П. 20.01.2021 г. Задолженность до настоящего времени не погашена. Истец считает, что им соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, но ответчиком никаких мер по погашению задолженности не предпринято.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Дьяченко Ю.П. в пользу министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области сумму задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 1264,36 руб. по договору аренды лесного участка N от 17.07.2012; досрочно расторгнуть договор аренды лесного участка N от 17.07.2012, заключенный с Дьяченко Ю.П.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Дьяченко Ю.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дьяченко Ю.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, отказать Министерству в иске в полном объеме. Пояснил, что расторгать с Министерством договор аренды не желает, однако считает, что платить арендные платежи не должен, поскольку не может пользоваться земельным участком.
Истец и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (ч. 5).
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, что 17.07.2012 года между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и Дьяченко Ю.П. заключен договор N аренды лесного участка, площадью 0,02 га, расположенного по адресу: <данные изъяты>. (л.д.32-38)
Актом приема-передачи от 17.07.2012 Дьяченко Ю.П. принял от и.о. руководителя департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в аренду в соответствии с п.13 ч.1 ст.25 Лесного кодекса РФ для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта (дорога) лесной участок из земель лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.43).
Арендная плата рассчитывается по формуле и составляет 328,89 руб. за год, внесение которой производится единовременно до 31.12.2012. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст.73 Лесного кодекса РФ. При этом, стороны пришли к согласию, что неиспользование лесного участка не освобождает арендатора от внесения арендной платы. (пункты 5, 6, 7 Договора аренды).
Пунктом 16 Договора аренды предусмотрена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату по договору в виде пени в размере 0,01% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.
Судом установлено, что ответчиком Дьяченко Ю.П. надлежащим образом не исполняются обязательства по внесению арендной платы по договору аренды N от 17.07.2012 года. В связи с чем, у ответчика перед истцом за период с 01.01.2019 года по 31.12.2020 года образовалась задолженность в размере 1264,36 руб., из которых: плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы - 1 207,83 руб.; доход от денежных взысканий (штрафов), поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01.01.2020 г., подлежащих зачислению в федеральный бюджет по нормативам, действовавшим в 2019 г. (за исключением доходов, направляемых на формирование Федерального дорожного фонда) - 36,31 руб.; штрафы, неустойки, пени, уплаченные в соответствии с договором аренды лесного участка или купли-продажи лесных насаждений в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед государственным органом субъекта РФ (казенным учреждение субъекта РФ) - 20,22 руб.
Направленная 20.01.2021 истцом претензия N 1/р с требованием оплатить в тридцатидневный срок с момента получения претензии задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, пени, штрафы, неустойки, а также явиться в департамент для подписания соглашения о расторжении договора аренды лесного участка (л.д.50-53), оставлено Дьяченко Ю.П. без исполнения.
Заочным решением Волжского районного суда Самарской области от 28.08.2017 г., вступившим в законную силу 07.12.2017 г., исковые требования Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены. На ФИО5 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании лесным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>, путем сноса незаконно возведенного забора.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 02.11.2018 г., вступившим в законную силу 04.12.2018 г., исковые требования Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к ФИО5 об устранении препятствий, связанных с осуществлением правомочий по пользованию и распоряжению имуществом удовлетворены. На ФИО5 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании лесным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>, путем сноса незаконно возведенного ограждения (забора), демонтажа тротуарной плитки.
Удовлетворяя исковые требования Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области частично, суд руководствовался ст. 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, ч. 2 ст.450 ГК РФ, условиями договора аренды, принял во внимание, что Дьяченко Ю.П. не имеет возможности пользоваться земельным участком, поскольку ФИО5 чинит ему препятствия. В связи с чем, отказал истцу в иске о досрочном расторжении договора аренды лесного участка N от 17.07.2012г., заключенного с Дьяченко Ю.П., однако удовлетворил требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды в сумме 1264,36 руб.
Поскольку решение суда истцом Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области не обжалуется, а суд апелляционной инстанции не может ухудшить положение лица, обжалующего судебный акт, по сравнению с тем, как оно определено районный судом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по жалобе ответчика не имеется.
Учитывая, что Дьяченко Ю.П. не оспаривает наличие задолженности. Произведенный истцом расчет арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в сумме 1264,36 руб., соответствует условиям договора аренды, требованиям законодательства и обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнут.
В силу статей 606, 614 ГК РФ в случае, если арендатору переданы полномочия по владению и пользованию арендованным имуществом, обязанность по оплате арендной платы обусловлена фактом пользования арендатором таким имуществом.
Основанием для освобождения арендатора от оплаты арендной платы является невозможность использования имуществом по причинам, зависящим от арендодателя.
В данном случае наличие обстоятельств, свидетельствующих о создании ответчику препятствий в пользовании имуществом со стороны арендодателя, ответчиком не доказано и судом не установлено.
Вопреки доводам жалобы неиспользование лесного участка не освобождает арендатора от внесения арендной платы (п. 5 Договора аренды). Судебная коллегия учитывает, что причины, по которым участок не используется, условиями договора не оговариваются, договор аренды является действующим, кроме того, сам ответчик, несмотря на указанные обстоятельства, возражал против удовлетворения исковых требований Министерства в части расторжения договора аренды.
Вместе с тем, установленным решениями от 28.08.2017 г., 02.11.2018г. обстоятельствам дана оценка, и суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о расторжении договора аренды.
Доводы апелляционной жалобы об ограничении права на судебную защиту, связанные с не предоставлением истцом копий документов ответчику, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ Дьяченко Ю.П. не лишен права знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Кроме того, нарушения норм процессуального права, на которые ссылается истец, в силу требований ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта, так как не привели и не могли привести к принятию неправильного решения.
Ссылки апелляционной жалобы, касаемые исполнения решений от 28.08.2017 г., 02.11.2018 г., и работы судебных приставов, не являются предметом рассмотрения настоящего дела, и на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 07.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дьяченко Ю.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
