Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2021 года №33-10325/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-10325/2021
Дело N 2-237/2021 (33-10325/2021)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Пономаревой Л.Х.,
Фахрисламовой Г.З.,
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Катобьнефть" на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 г., которым постановлено:
иск Черкашина В.Е. к ООО "Катобьнефть" о восстановлении трудовых прав удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Катобьнефть"в пользу Черкашина В.Е. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
Черкашин В.Е. обратился в суд с иском к ООО "Катобьнефть" о восстановлении трудовых прав, мотивируя требования тем, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО "Катобьнефть" на основании срочного трудового договора N... с дата в качестве помощника бурильщика. Заработная плата составляла 140000 руб.
Срок действия договора был определен до дата г., но дата ему в устной форме сообщено, что это его последний рабочий день. При этом с приказом о прекращении договора не ознакомили, уведомление о расторжении трудового договора не направляли.
В ходе рассмотрения его претензии работодателем было предложено подписать соглашение о расторжении трудового договора, согласно которому в последний рабочий день работодатель обязуется произвести полный расчет с работником, выплатить плату за фактически отработанное время, денежную компенсацию за все неиспользованные дни отпуска, дополнительную денежную компенсацию при расторжении трудового договора в размере 152953,40 руб.
Поскольку его требования о компенсации морального вреда и возмещении убытков на оказание юридической помощи не были удовлетворены, указанное соглашение им не подписано. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред.
Истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 152953,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 28580 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Катобьнефть" не согласно с постановленным решением суда, указывая на его незаконность. В обоснование доводов указано о том, что со стороны работодателя предпринимались все попытки урегулирования спора, в связи с чем сумма компенсации морального вреда является завышенной. Оказанные юридические услуги не соответствуют их стоимости, в связи с чем, определенная судом ко взысканию сумма расходов на представителя, не является обоснованной.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав представителя ООО "Катобьнефть" - Щербатову И.В., участие которой обеспечено посредством системы видеоконференц-связи с Нижневартовским районным судом ХМАО - Югры, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что дата Черкашин В.Е. на основании срочного трудового договора и приказа N... принят на работу в 147 Проект ГПН, обособленное подразделение адрес, вахтовым методом.
Срок действия указанного трудового договора установлен на период действия договора от дата N N..., заключенного между ООО "Катобьнефть" и ООО "...".
Согласно договору от дата N N..., заключенному между ООО "Катобьнефть" и ООО "..." срок договора определен по дата
дата между ООО "Катобьнефть" и Черкашиным В.Е. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому срок трудового договора установлен с дата на период действия договора от дата N N..., заключенному между ООО "Катобьнефть" и ООО "...".
Согласно договору от дата N N... заключенному между ООО "Катобьнефть" и ООО "..." срок договора определен по дата
Приказом руководителя ООО "Катобьнефть" от дата N...к трудовой договор с Черкашиным В.Е. прекращен в связи с истечением срока действия. В качестве основания указано уведомление об окончании срока действия срочного договора от дата Приказ Черкашиным В.Е. не подписан, отметка об ознакомлении или отказе от ознакомления не имеется.
дата Черкашин В.Е. направил в адрес ООО "Катобьнефть" претензию в порядке досудебного урегулирования спора, где он просил произвести внесение изменения в трудовую книжку в части основания расторжения трудового договора на п. 1 ст. 77 и ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации; произвести выплату компенсации при расторжении трудового договора в размере двух заработных плат на сумму 280000 руб.; произвести выплату заработной платы при увольнении; выплатить компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 руб.; возместить расходы на юридические услуги - 38580 руб.
дата ООО "Катобьнефть" предложено Черкашину В.Е. подписать соглашение о расторжении трудового договора, согласно которому трудовые отношения прекращаются дата по соглашению сторон по п. 1 ст. 77 и ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации. В последний рабочий день работодатель обязуется произвести полный расчет с работником, выплатить плату за фактически отработанное время, денежную компенсацию за все неиспользованные дни отпуска, дополнительную денежную компенсацию при расторжении трудового договора в размере 152953,40 руб. Указанное соглашение сторонами не подписано.
Доказательств досрочного прекращения договора от дата N N... ответчиком в материалы дела не было представлено.
Истцом не заявлено требований о восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец пояснил, что желания продолжать работу у данного работодателя он не имел, устроился на другую работу. Каких-либо претензий по поводу не выплаты, недоплаты заработной платы по день увольнения у него не имеется. Расчет при увольнении с ним произведен в полном объеме. Годовую премию по результатам работы за 2020 год истец получил.
Разрешая спор в части исковых требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывал фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Правильно установив обстоятельства, признающиеся основанием к компенсации морального вреда, суд первой инстанции при определении размера этой компенсации, в полной мере учел нормы статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 63), в соответствии с которыми размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Присуждение истцу компенсации морального вреда в размере 50000 руб. при названных обстоятельствах, является соответствующим требованиям разумности, справедливости.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату юридических услуг.
В указанной части, суд, оценивая характер рассматриваемого спора, сложность дела, объем оказанной юридической помощи, а также результаты рассмотрения дела, пришел к выводу о возможности взыскания с ООО "Катобьнефть" в пользу Черкашина В.Е. расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.
Из материалов дела следует, что дата между ООО "..." (исполнитель) и Черкашиным В.Е. (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг.
Во исполнение указанного договора Черкашиным В.Е. уплачено 28580 руб., что подтверждается квитанциям от дата и дата
Согласно акту об оказанных услугах от дата исполнителем Черкашину В.Е. были оказаны следующие услуги: выработка правовой позиции, правовой анализ, необходимый для исполнения обязательства; подбор нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки документов (л.д. 35).
Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг по договору от дата, заказчик Черкашин В.Е. принял оказанные услуги: устный правовой анализ ситуации, претензия, заявление, жалобы в ГИТ, прокуратуру, губернатору, Роструд, исковое заявление, консультация (л.д. 36).
На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, исходя также из того, что в ходе рассмотрения дела представитель истца не участвовал в судебном заседании, судебная коллегия полагает обоснованным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., что в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости.
Таким образом, постановленное решение суда подлежит изменению в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 г. изменить в части суммы судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.
Взыскать с ООО "Катобьнефть" в пользу на Черкашина В.Е. расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий О.В. Алексеенко
Судьи Л.Х. Пономарева
Г.З. Фахрисламова
справка: судья Ибрагимова И.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка