Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33-10325/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33-10325/2021
Судья Сурусина Н.В. Дело N 2-210/2021 (1 инстанция)
Дело N 33-10325/2021 (2 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Н. Новгород 07 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.,
при секретаре Яшиной А.А.
с участием истца Савлева О. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное)
на решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 5 июля 2021 года
по иску Савлева О. НикО.ча к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) о понуждении включить в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛА:
Савлев О.Н. обратился с настоящими исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное), указав в обоснование иска, что [дата] он обратился в УПФР по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400 от 28.12.2013 года.
Решением [номер] от [дата] ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием на момент обращения необходимой продолжительности специального стажа. Согласно представленным документам его страховой стаж на дату обращения (на [дата]) составляет <данные изъяты> специальный стаж отсутствует.
В специальный стаж Управлением не включены следующие периоды работы: с [дата] по [дата] в должности <данные изъяты>, с [дата] по [дата] в должности <данные изъяты>, с [дата] по [дата] в должности <данные изъяты>, с [дата] по [дата] в должности <данные изъяты>, т.к. документально не доказана полная и непосредственная занятость на работах с осужденными в течение полного рабочего дня.
Решение УПФР по [адрес] (межрайонное) [номер] от [дата] Савлев О.Н. считает незаконным и необоснованным, при обращении с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии им была представлена справка [номер] от [дата], выданная <данные изъяты>, подтверждающая характер выполняемых им работ. Согласно данной справке, его стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию, составляет <данные изъяты> Работая в должности <данные изъяты>, он выполнял должностные обязанности <данные изъяты>. В процессе своей работы он постоянно и непосредственно работал на работах с осужденными, осуществлял контроль за осужденными в процессе трудовой деятельности. Осужденные <данные изъяты> постоянно привлекались к работам на объектах, в которых он выполнял работу. Факт осуществления непосредственной работы с осужденными подтверждается нарядами, имеющимися у работодателя.
С учетом изложенного, Савлев О.Н. просил суд обязать УПФР по [адрес] (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды работы с [дата] по [дата] в должности <данные изъяты>, с [дата] по [дата] в должности <данные изъяты>, с [дата] по [дата] в должности <данные изъяты>, с [дата] по [дата] в должности <данные изъяты>; обязать УПФР по [адрес] (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 ФЗ от [дата] [номер] "О страховых пенсиях" с [дата].
В процессе рассмотрения дела определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 25.05.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного Фонда РФ по [адрес].
Представитель третьего лица <данные изъяты> Королева И.А., действующая на основании доверенности [номер] от [дата], не возражала против исковых требований Савлева О.Н., пояснила, что Савлев О.Н., находясь на режимной территории, осуществлял контроль за передвижением и поведением осужденных, отбывающих наказание в месте их работы в энерготехнической группе.
Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 5 июля 2021 года исковые требования Савлева О.Н. удовлетворены частично.
Постановлено обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) включить Савлеву О.Н. в специальный стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды работы:
-с [дата] по [дата] и с [дата] по [дата] в должности <данные изъяты> части,
-с [дата] по [дата] в должности <данные изъяты> группы,
-с [дата] по [дата] в должности <данные изъяты> хозяйства,
-с [дата] по [дата] в должности <данные изъяты> котельной.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) назначить Савлеву О.Н., [дата] года рождения, досрочную страховую пенсию по старости с [дата].
В остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) просит об отмене решения суда и отказе в удовлетворении требований в полном объеме, указывая, что судом постановлено решение с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, судом необоснованно сделан вывод о полной занятости истца на работах с осужденными в спорные периоды, без учета проведенной ответчиком выездной проверки, по результатам которой составлен акт об отсутствии первичных документов, подтверждающих полную занятость Савлева О.Н. на работах с осужденными. Судом не принято во внимание отсутствие кода льготы в индивидуальном лицевом счете, кроме того, из представленных работодателем документов следует, что электромонтер и слесарь отсутствуют в перечне профессий и должностей, имеющих право на пенсию, занятых на работах с осужденными.
Истцом на апелляционную жалобу поданы возражения.
В суде апелляционной инстанции истец просил оставить решение суда без изменения.
Представители ответчика и третьих лиц Государственного учреждения Отделение Пенсионного Фонда РФ по [адрес], <данные изъяты> в суд апелляционной инстанции не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке и заблаговременно.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика в отсутствие неявившихся лиц.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").
Частью 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занятым на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, были предусмотрены и действовавшим до 1 января 2015 г. Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (подпункт 17 пункта 1 статьи 27 этого закона, далее - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
В силу части 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. (В Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" такая же норма содержалась в пункте 1 статьи 10).
Частью 8 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу поименованного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Как установлено судом и следует из материалов дела, [дата] Савлев О.Н., [дата] года рождения, обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по [адрес] (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.17 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д.41-44).
Решением Управления от [дата] [номер] в назначении указанной пенсии Савлеву О.Н. отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа (л.д.27-28).
Ответчиком на [дата] страховой стаж Савлева О.Н. определен как <данные изъяты>, специальный стаж отсутствует.
Управлением в специальный стаж истца не включены следующие периоды работы:
-с [дата] по [дата] в должности <данные изъяты> части;
-с [дата] по [дата] в должности <данные изъяты> группы;
- с [дата] по [дата] в должности <данные изъяты> хозяйства;
-с [дата] по [дата] в должности <данные изъяты> котельной. Документально не доказана полная и непосредственная занятость на работах с осужденными в течение полного рабочего дня, т.е. не менее 80% рабочего времени. Ответчиком указано, что представленные работодателем уточняющие справки содержат указание на приказы и лицевые счета, однако первичные документы отсутствуют.
Отказывая во включении в специальный стаж периода с [дата] по [дата], суд первой инстанции исходил из того, что в указанный период истец находился в административном отпуске, поскольку их включение не предусмотрено Правилами N 516 от [дата].
Судебное постановление в указанной части не обжалуется, оснований для рассмотрения дела с выходом за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки законности решения судебной коллегией не установлено (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периодов работы с [дата] по [дата] и с [дата] по [дата] в должности <данные изъяты> части, с [дата] по [дата] в должности <данные изъяты> группы, с [дата] по [дата] в должности <данные изъяты> хозяйства, с [дата] по [дата] в должности <данные изъяты>, суд первой инстанции руководствовался положениями норм Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 о списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года N 85 "Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда", подлежащих применению к спорным отношениям, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств по вопросу постоянной и непосредственной занятости истца на работах с осужденными.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающим требованиям действующего законодательства.
С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".
Подпунктом "к" пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, применяется список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N 85 "Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" (далее - Список от 3 февраля 1994 г. N 85).
Правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с указанным списком пользуются все рабочие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными (п.1 Списка).
Постановлением Минтруда Российской Федерации от 20 мая 1994 года N 39 утверждено Разъяснение "О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".
Согласно пунктам 2, 6, 9, 10 данного Разъяснения, правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня, в профессиях и должностях, предусмотренных Списком, независимо от перерывов в работе при наличии подтверждающих документов.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени (п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 5, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 29).
С учетом вышеизложенного, возникновение права на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" поставлено в зависимость от постоянной занятости работника на работах с осужденными.
С доводами апелляционной жалобы об отсутствии полной занятости нельзя согласиться по следующим основаниям.
Как следует из трудовой книжки истца (л.д.12-26), Савлев О.Н. [дата] принят в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, [дата] переведен в <данные изъяты>, [дата] переведен в котельную <данные изъяты>, [дата] переведен в котельную <данные изъяты>, [дата] уволен по собственному желанию. Указанные сведения также подтверждается приказами о приеме и переводе на другую работу (л.д.60, 57-59).
Согласно справке о переименовании учреждения <данные изъяты>
<данные изъяты> (л.д.54).
Как следует из справок, уточняющих особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии, выданных <данные изъяты> от [дата] (л.д.45), от [дата] (л.д.66,116), от [дата] (л.д.117), от [дата] (л.д.55), Савлев О.Н. работал в учреждении <данные изъяты> в производствах и должностях, предусмотренных Списками 1 и 2, утв. Постановлением Кабинета М. С. от [дата] [номер], дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в качестве <данные изъяты> с полным рабочим днем и полной рабочей неделей с [дата] по [дата]. Список [номер] раздел 1, находился в административном отпуске в период с [дата] по [дата]; в качестве <данные изъяты> группы с полным рабочим днем и полной рабочей неделей в период с [дата] по [дата]. Список [номер] раздел 1; в качестве <данные изъяты> с полным рабочим днем и полной рабочей неделей в период с [дата] по [дата]. Список [номер] раздел 1; в качестве <данные изъяты> с полным рабочим днем и полной рабочей неделей с [дата] по [дата]. Список [номер] раздел 1.
В течение полного рабочего дня с 08 час.00 мин. по 17 час. 00 мин. Савлев О.Н., выполняя свои обязанности, находился на режимной территории и осуществлял непосредственный надзор и контроль за осужденными, отбывающими наказание в виде лишения свободы, работающими <данные изъяты> группе.
Работодателем указано, что стаж работы Савлева О.Н., дающий право на оформление досрочной трудовой пенсии, составляет <данные изъяты>.
Справкой от [дата] б/н (л.д.56), <данные изъяты> подтверждается, что в [дата] году Савлев О.Н. принят в <данные изъяты> рабочее место находилось на режимной территории, а именно <данные изъяты>. За период работы <данные изъяты> полную рабочую неделю, полный рабочий день работали бригады осужденных <данные изъяты> передвижения. В среднем на работу выводилось <данные изъяты> осужденных <данные изъяты> передвижения, некоторые из них выполняли работы <данные изъяты> под присмотром Савлева О.Н. С [дата] на работу <данные изъяты> выводятся осужденные <данные изъяты>, согласно приказу ГУФСИН Р. по [адрес] от [дата]. [номер]. Они также полную рабочую неделю, полный рабочий день с 8.00 до 17.00 работали на хозяйственном дворе и непосредственно выполняли работы <данные изъяты>. В течение полного рабочего дня с 8.00 ч. до 17.00 ч. Савлев О.Н., находясь на режимной территории, осуществлял контроль за передвижением и поведением осужденных, отбывающих наказание на месте их работы <данные изъяты> группе. В период работы в <данные изъяты> Савлев О.Н. в соответствии с должностными обязанностями проводил работы <данные изъяты> в непосредственном контакте с осужденными отбывающими наказание.
Справкой от [дата] <данные изъяты> подтверждается, что согласно <данные изъяты> на <данные изъяты> Р. но [адрес] выводились осужденные <данные изъяты>. Они полную рабочую неделю и полный рабочий день с 08-00 по 17-00 занимались теми же работами, что выполняли осужденные <данные изъяты>. В среднем на работу выводилось <данные изъяты> (л.д.114).
Согласно выписке из штатного расписания вспомогательных рабочих из числа осужденных <данные изъяты>, утвержденного приказом <данные изъяты> от [дата] [номер], на <данные изъяты> (л.д.64,119, 121-122).
Как следует из справки <данные изъяты> от [дата] (л.д.65,118), в период с [дата] год осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы, трудоустроенные на объектах режимной территории учреждения <данные изъяты> на должностях <данные изъяты> были закреплены <данные изъяты> Савлевым О.Н. В течение полного рабочего дня с 08:00 до 17:00 часов Савлев О.Н., выполняя свои обязанности, находился на режимной территории и осуществлял непосредственный надзор и контроль за осужденными, отбывающими наказание в виде лишения свободы, работающими <данные изъяты>.
Справкой от [дата] (л.д.117) <данные изъяты> подтверждается, что осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы, трудоустроенные на объектах режимной территории учреждения в <данные изъяты> были закреплены в период: с [дата] по [дата] за <данные изъяты> Савлевым О.Н.; с [дата] по [дата] за <данные изъяты> Савлевым О.Н.; с [дата] по [дата] за <данные изъяты> Савлевым О.Н.; с [дата] по [дата] за <данные изъяты> Савлевым О.Н.
В течение полного рабочего дня с 08:00 до 17:00 часов Савлев О.Н., выполняя свои обязанности, находился на режимной территории и осуществлял непосредственный надзор и контроль за осужденными, отбывающими наказание в виде лишения свободы, работающими <данные изъяты>.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о непринятии судом первой инстанции акта от [дата], составленного Управлением по результатам выездной проверки факта льготной работы Савлева О.Н. в <данные изъяты> (л.д.51), согласно которому не представлены запрошенные [дата] документы: должностная инструкция, характеристика рабочего места, протоколы заседания кадровой комиссии, подтверждающие предоставление работникам учреждения, занятым на работах с осужденными, пенсии в связи с особыми условиями труда [дата], наряды на выполнение работ, и иные документы, подтверждающие факт работы с осужденными, который не подписан представителем <данные изъяты>, указанный акт не подтверждает отсутствие документов, поскольку, в материалы дела представлены, в том числе:
-должностная инструкция <данные изъяты> Савлева О.Н. (л.д.61-62), согласно которой <данные изъяты> относится к категории рабочих (п.1.1.), имеет в непосредственном подчинении осужденных (п.1.6.), контролирует передвижение и поведение осужденных на месте их работы в течение полного рабочего дня, ограничивает доступ на территорию, где они не работают. Предупреждает и пресекает нарушения установленного порядка отбывания наказания, побеги и другие правонарушения. Запрещает общение осужденных с посторонними лицами (п.2.8). Отвечает за соблюдение прав и законности в отношении осужденных (п.4.4.);
-должностная инструкция <данные изъяты> Савлева О.Н. (л.д.88-90), согласно которой указанная должность относится к категории рабочих (п.1.1.), имеет в непосредственном подчинении осужденных, работающих на участках, закрепленных <данные изъяты> (п.1.6.), контролирует передвижение и поведение осужденных на месте их работы в течение полного рабочего дня, ограничивает доступ на территорию, где они не работают. Предупреждает и пресекает нарушения установленного порядка отбывания наказания, побеги и другие правонарушения. Запрещает общение осужденных с посторонними лицами (п.[дата]). Отвечает за соблюдение прав и законности в отношении осужденных (п.4.4.);
-протокол совещания при начальнике <данные изъяты> области [номер] от [дата] (л.д.82), которым утвержден перечень профессий и должностей, имеющих право на пенсию, занятых на работах с осужденными, в том числе, рабочие <данные изъяты> к которым и отнесен Савлев О.Н. (л.д.83);
-справка <данные изъяты> от [дата] (л.д.81), согласно которой в [дата] Савлев О.Н. был принят в <данные изъяты> рабочее место находилось на режимной территории, а именно, на <данные изъяты>. За период работы <данные изъяты> полную рабочую неделю, полный рабочий день работали бригады осужденных <данные изъяты>. В среднем на работу <данные изъяты>, некоторые их них выполняли работы <данные изъяты> под присмотром Савлева О.Н. С [дата] на работу <данные изъяты> выводятся осужденные <данные изъяты> согласно приказа ГУФСИН Р. по [адрес] от [дата] [номер]. Они также полную рабочую неделю, полный рабочий день с 08:00 до 17:00 работали <данные изъяты>. В среднем на работу <данные изъяты>. В течение полного рабочего дня с 08:00 до 17:00 Савлев О.Н., находясь на режимной территории, осуществлял контроль за передвижением и поведением осужденных, отбывающих наказание, на месте их работы в <данные изъяты>. В период работы в <данные изъяты> Савлев О.Н. в соответствии с должностными обязанностями проводил работы <данные изъяты> в непосредственном контакте с осужденными, отбывающими наказание.
Как следует из ответа <данные изъяты> от [дата] (л.д.48), иные документы, подтверждающие факт работы с осужденными, в учреждении отсутствуют в связи с истечением срока давности.
При этом из представленных справок от 02 и [дата] (л.д.115, 112-113) <данные изъяты> следует, что табели (графики), журналы учета рабочего времени хранятся <данные изъяты>
<данные изъяты> представлены лицевые счета на Савлева О.Н. (л.д.121-171).
Кроме того, данным актом Учреждения не установлен факт отсутствия работы истца с осужденными полный рабочий день.
Из протокола совещания при врио начальника учреждения <данные изъяты> [номер] от [дата] (л.д.123) следует, что Савлев О.Н. постоянно был на работе с осужденными с полным рабочим днем.
Не соглашается судебная коллегия и с доводом апелляционной жалобы в части отсутствия в перечне профессий и должностей, имеющих право на пенсию, занятых на работах с осужденными <данные изъяты>, поскольку протоколом от [дата] (л.д.82) установлено, что указанным правом пользуются все рабочие и служащие, занятые на работе с осужденными на производстве, а перечнем <данные изъяты> указан <данные изъяты> Савлев О.Н., который работал в указанной должности до [дата].
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Савлева О.Н., истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования [дата] (л.д.46-50), период работы истца в <данные изъяты> сдан без кода льготы.
С доводом апелляционной жалобы об отсутствии документального подтверждения постоянной занятости истца на работе с осужденными по причине отсутствия кода льготы, в связи, с чем спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж истца, судебная коллегия согласиться не может, поскольку сам по себе факт отсутствия сведений об особых условиях труда в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку составление и заполнение данных сведений возлагается на работодателя, работник не имеет возможности каким-либо образом повлиять на полное отражение необходимых сведений.
Возникновение права истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что работодатель не поставил требуемый код льготы.
Более того, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом пункта 10 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от [дата] N 8 "О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] N 85").
Согласно позиции представителя третьего лица <данные изъяты>, отраженной в материалах дела, требования истца работодателем полностью поддерживались, решение пенсионного фонда признавалось незаконным и необоснованным.
Как указано выше, в соответствии со Списком работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 N 85, право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют все рабочие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 20.02.2007 N 145-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никитиной Надежды Алексеевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 8 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения установление для этих лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) связывается не с любой работой в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а лишь с такой, которая непосредственно связана с осужденными и при выполнении которой подвергаются риску жизнь и здоровье работников этих учреждений, учитываются также и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях. Исходя из этого в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N 85 Списке указаны не только определенные должности, но и условие - постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными. Основанная на указанных признаках дифференциация условий реализации права на трудовую пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо как ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Таким образом, в подтверждение специального трудового стажа для установления льготного пенсионного обеспечения работникам администрацией учреждения, исполняющего наказания в виде лишения свободы, выдается справка о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком. Указанная справка истцу выдана.
Определение и подтверждение полной занятости работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателей и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.
Поскольку представленные работодателем справки не содержат сведений о том, что истец не был постоянно и непосредственно занят на работе с осужденными, напротив, работодатель подтвердил право истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поэтому в данном случае ответчик должен доказать отсутствие необходимой занятости истца на работах с осужденными. Таких доказательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителем ответчика не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика из представленных в материалы дела доказательств, получивших надлежащую оценку судом первой инстанции, следует, что выполняя свои должностные обязанности, истец постоянно и непосредственно был занят на работах с осужденными.
С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствие сведений персонифицированного учета о льготных периодах работы истца не может являться основанием для отказа во включении периодов трудовой деятельности истца в его трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета была подтверждена в судебном порядке с учетом представленных в материалы дела доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не может, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, ограничиться формальной констатацией лишь факта отсутствия в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица кода особых условий труда, не принимая во внимание иные связанные с этим обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку с учетом включения указанных периодов работы, льготный стаж истца составит более <данные изъяты> а именно определен судом как <данные изъяты>, учитывая, что [дата] Савлеву О.Н. исполнилось <данные изъяты> лет, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с даты обращения к ответчику- [дата].
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 5 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по [адрес] (межрайонное) - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата].
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
