Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 года №33-10325/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-10325/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М. М.,
судей Калимуллина Р. Я. и Никулиной О. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Галеевой Г. Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дуенина Андрея Александровича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года, которым постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет" (далее - ООО "УК "Паритет") к Дуениным Гузели Наиловне и Андрею Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Дуениной Г. Н. в пользу ООО "УК "Паритет" задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг в сумме 110 355 рублей 35 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 703 рублей 70 копеек.
Взыскать с Дуенина А. А. в пользу ООО "УК "Паритет" задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг в сумме 110 355 рублей 35 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 703 рублей 70 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "УК "Паритет" обратилось в суд с иском к Дуениным Г. Н. и А. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - в котором они проживают и зарегистрированы. Дом находится в управлении истца. Ответчики в период с апреля 2016 года по 30 сентября 2019 года ненадлежащим образом выполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего у них образовалась задолженность в размере 220 710 рублей 71 копейки.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка .... по судебному району города Набережные Челны от 27 сентября 2017 года с ответчиков была взыскана задолженность в размере 45 575 рублей 75 копеек, а также государственная пошлина в размере 511 рублей 50 копеек. Определением мирового судьи судебного участка .... по судебному району города Набережные Челны от 20 декабря 2017 года приказ был отменён в связи с поступившими от должников возражениями.
Задолженность по настоящее время не погашена, ответчики неоднократно предупреждались о её наличии и необходимости оплаты.
Приведённые выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца Жаркова Т. В. поддержала иск.
Ответчик Дуенин А. А. просил оставить исковое заявление без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка разрешения спора и заявил, что не производит оплату, потому что не хочет.
Ответчица Дуенина Г. Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд иск удовлетворил и постановилрешение в приведённой выше формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что не получал исковое заявление с приложенными документами; в иске не содержится требования о восстановлении нарушенного права ответчика, а заявлено только требование о взыскании денежной суммы, что по мнению апеллянта, не допускается в исковом производстве; истец не имеет помещения, принадлежащего ему на праве собственности в многоквартирном доме, которым управляет, поэтому не может быть участником жилищных правоотношений и ссылаться на положения жилищного законодательства. Помимо этого податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела актов выполненных работ, за которые истец требует с ответчиков оплату, и первичных документов бухгалтерского учёта, на отсутствие в выписке из лицевого счёта сведений о тарифах, на основании которых производятся начисления, отсутствие доказательств несения истцом расходов на управление домом. Из всего перечисленного апеллянт делает вывод о фиктивности взыскиваемой задолженности. В жалобе отмечается, что общим собранием, на котором истец был избран в качестве управляющей компании, не было принято решение о внесении платы жильцами дома на счёт платёжного агента, поэтому такой порядок её взимания является незаконным. Апеллянт считает, что правоотношения сторон должны регулироваться гражданским законодательством и ссылается на отсутствие подписанного собственниками жилого помещения договора поручения в связи с тем, что не был подписан протокол разногласий к указанному договору. В жалобе критикуется протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес>, делается вывод о его недействительности и указывается на отсутствие оценки этого факта судом в обжалуемом решении.
В судебное заседание апелляционной стороны не явились. От ответчиков поступили письменные ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме...
Согласно статье 153 ЖК РФ:
1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
...5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса...
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Размер платы за коммунальные услуг определен статьей 157 ЖК РФ.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт...
В части 14 статьи 155 ЖК РФ закреплено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки
Согласно абзацу первому статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По делу установлено, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - в котором они проживают и зарегистрированы. Дом находится в управлении истца. Ответчики в период с апреля 2016 года по 30 сентября 2019 года ненадлежащим образом выполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего у них образовалась задолженность в размере 220 710 рублей 71 копейки.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом расчёт задолженности является верным и ответной стороной не оспорен, доказательств оплаты долга ответчиками не предъявлено.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку ответчики не представили объективных и допустимых доказательств отсутствия у них задолженности, неверного расчёта её истцом, не произвели самостоятельный обоснованный расчёт.
Довод апелляционной жалобы о неполучении искового заявления с приложенными к нему документами, сделанный со ссылкой на отчёты об отслеживании почтовой корреспонденции, судебной коллегией отклоняется, поскольку отчёты свидетельствуют о возврате корреспонденции в связи с истечением срока её хранения.
В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств неполучения направленного ответчикам искового материала по не зависевшим от них обстоятельствам в материалы дела не представлено.
Довод жалобы об отсутствии в тексте искового заявления требования о восстановлении нарушенного права, что по мнению её подателя противоречит положениям ГК РФ, а также довод об отсутствии у истца права ссылаться на нормы ЖК РФ по той причине, что он не имеет в собственности какого-либо помещения в многоквартирном доме, основаны на субъективном и неверном толковании действующего законодательства, поэтому отклоняются судебной коллегией.
Довод апеллянта о том, что истец в обоснование своего требования не приложил к исковому заявлению и не представил в материалы дела впоследствии акты выполненных работ, первичные документы бухгалтерского учёта, не принимается судебной коллегией, поскольку соответствующего ходатайства ответной стороной заявлено не было, а доказательств того, что ответчики обращались к истцу ранее с заявлением о предоставлении им указанных документов, и им в этом было отказано, они не представили. Кроме того, какие-либо встречные требования, связанные с неоказанием или ненадлежащим оказанием услуг истцом ответчики по настоящему делу не заявили.
Частью 15 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчёты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платёжных агентов, осуществляющих деятельность по приёму платежей физических лиц, а также банковских платёжных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. Императивного требования об утверждении порядка расчётов за жилищно-коммунальные услуги с использованием услуг платёжного агента или без такового решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме действующее законодательство, в том числе статья 44 ЖК РФ, не содержит.
Довод жалобы о недействительности протокола общего собрания, на котором истец был избран в качестве управляющей организации, и об отсутствии в обжалуемом судебном акте оценки этого факта отклоняется судебной коллегией, поскольку предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу требование об оспаривании решения общего собраний не было, какие-либо возражения в этой части ответной стороной не выдвигались, указанное решение никем не было оспорено ранее, не отменено и не признано недействительным по основаниям, установленным ГК РФ.
Довод ответчика, указанный им в апелляционной жалобе, о том, что между собственниками квартиры и истцом не был заключён договор на управление многоквартирным домом (договор поручения), поэтому истец не вправе требовать от ответчиков оплаты поставляемых услуг и взыскивать образовавшуюся задолженность, не основан на нормах действующего законодательства. Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключён с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Это не противоречит основным началам гражданского законодательства, поскольку в силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Отсутствие договора между собственниками помещения многоквартирного дома с управляющей организацией не является основанием для освобождения их от оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, которыми они фактически пользуются. Доказательств того, что коммунальные услуги не поставлялись в квартиру ответчиков в спорный период, в котором образовалась задолженность, или поставлялись с перерывами, превышающими нормативно установленные, были некачественными, не представлено. Условия договора поручения на управление многоквартирным домом были утверждены решением общего собрания собственников помещений, которое является действующим, а сам договор по своей сути - договором присоединения. В силу части 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
С учётом всех сделанных судебной коллегией выводов решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дуенина А. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка