Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2020 года №33-10324/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-10324/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.Х.,
судей Абдуллиной С.С.,
Гильмановой О.В.,
С участием прокурора Сафина А.Р.,
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района города Уфы Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Хаматдинову Ильдару Ренгилевичу, Закиевой Гузель Ноябревне о признании регистрации права собственности на земельный участок недействительной, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,
встречному иску Закиевой Гузель Ноябревны к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Якуповой Гульнаре Миннехазиповне, Хаматдинову Ильдару Ренгилевичу, прокуратуре Кировского района города Уфы Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан о признании добросовестным приобретателем,
по апелляционной жалобе Закиевой Г.Н. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Кировского района города Уфы Республики Башкортостан, действующий в интересах муниципального образования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ГО г. Уфа РБ), неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Хаматдинову И.Р., Закиевой Г.Н. о признании регистрации права собственности на земельный участок недействительной, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным. В обоснование иска указал, что прокуратурой района на основании обращений Якуповой Г.М. проведена проверка соблюдения земельного законодательства и законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В ходе проверки установлено, что 15 марта 2012 г. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером N..., площадью 1235 кв.м., расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район (далее - Земельный участок). 5 октября 2018 г. в офис РГАУ МФЦ г. Уфы обратился Хаматдинов И.Р. с заявлением о государственной регистрации права собственности на Земельный участок. В качестве правоустанавливающего документа им представлено свидетельство о праве на наследство по закону от 29 февраля 2018 г., выданное нотариусом Зоновой О.Н., с реестровым номером 1Н-258. 9 октября 2018 г. государственным регистратором прав Управления Росреестра по Республике Башкортостан Гареевым Ф.Я. принято решение о государственной регистрации права собственности на Земельный участок. В тот же день в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности Хаматдинова И.Р. 17 января 2019 г. между Закиевой Г.Н. и Хаматдиновым И.Р. в лице представителя Вопилова Г.В. заключен договор купли-продажи Земельного участка. 22 января 2019 г. на основании данного договора зарегистрировано право собственности Закиевой Г.Н. на Земельный участок, соответствующая запись внесена в ЕГРН.
Как показала прокурорская проверка, регистрация права собственности Хаматдинова И.Р. на земельный участок была произведена в отсутствие законных оснований. Несмотря на явные признаки поддельности, государственным регистратором Гареевым Ф.Я. не приняты необходимые меры для установления действительности представленного на регистрацию свидетельства о праве на наследство. Так, проигнорированы следующие признаки поддельности свидетельства: подпись нотариуса Зоновой О.Н. на свидетельстве не совпадает с образцами подписи в карточке нотариуса, имеющейся на внутреннем портале Управления Росреестра по Республике Башкортостан; в свидетельстве указано о том, что Земельный участок принадлежит наследодателю на праве собственности на основании постановления главы Администрации ГО г. Уфа РБ от 22 августа 2010 г. N 585, при этом Земельный участок поставлен на кадастровый учет лишь 15 марта 2012 г.; согласно данным ЕГРН право собственности наследодателя - Хаматдинова Р.И. на Земельный участок в установленном порядке никогда не регистрировалось; свидетельство датировано несуществующей календарной датой - 29.02.2018 (февраль 2018 г. состоял только из 28 дней); в свидетельстве отчество наследника обозначено - "Ренгилович", между тем в паспорте указано "Ренгилевич". Согласно информации нотариуса Зоновой О.Н. наследственные дела на имущество Хаматдинова Р.И. не заводились, наследственное дело за N 56/2018 заведено на другого человека, вышеуказанное свидетельство о праве на наследство по закону от 29 февраля 2018 г. не выдавалось. Постановление от 22 августа 2010 г. N 585 о предоставлении Хаматдинову Р.И. Земельного участка Администрацией ГО г. Уфа РБ не выносилось. Таким образом, регистрация права собственности Хаматдинова Р.И. на Земельный участок произведена на основании поддельного свидетельства о праве на наследство по закону в отсутствие законных оснований и соответственно не порождает правовых последствий.
Кроме того, в исковом заявлении прокурор ссылается на то, что поступившие в Управление Росреестра по Республике Башкортостан заявления распределяются равномерно (пакетами) по присутствующим в этот день на рабочих местах государственным регистраторам. Информация о распределении заявлений вносится в журнал, который ведется в электронном виде. При этом согласно журналу в Управление Росреестра по Республике Башкортостан о государственной регистрации права заявление Хаматдинова И.Р. от 5 октября 2018 г. N... не поступало, соответственно, для проведения правовой экспертизы регистратору Гарееву Ф.Я. не передавалось. Тем самым, Гареев Ф.Я., неустановленным образом, в нарушение установленного порядка регистрации и распределения дел, самостоятельно рассмотрел заявление Хаматдинова И.Р. с целью исключения возможности его передачи иным государственным регистраторам прав для проведения надлежащей правовой экспертизы.
Из представленных в ходе проверки объяснений Хаматдинова И.Р. следует, что он правовыми основаниями для наличия у него права собственности на земельный участок не обладал, наследство в виде земельного участка не получал. Более того, его отец Хаматдинов Р.Б. жив, представленные на земельный участок документы он подписал за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей, переданные ему знакомым Айратом, который подготовил все документы.
На основании изложенного, учитывая, что документы, являвшиеся основанием для регистрации Хаматдиновым И.Р. права собственности на Земельный участок, являются поддельными, правовых оснований для регистрации последним права собственности не имелось, т.е. Хаматдиновым И.Р. право собственности на земельный участок не приобреталось. Соответственно, договор купли-продажи Земельного участка от 17 января 2019 г., заключенный между Закиевой Г.Н. и Хаматдиновым И.Р., в лице представителя Вопилова Г.В., является недействительным (ничтожным).
Из представленных в ходе проверки объяснений Бочкарева А.А. следует, что он кадастровые работы на данном земельном участке не проводил, межевой план им не составлялся, выезд на земельный участок не осуществлялся, его подписи в межевом плане являются поддельными. Следовательно, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N... произведена на основании поддельного межевого плана.
С учетом уточнений прокурор просил: признать регистрацию права собственности Хаматдинова И.Р. на Земельный участок, произведенной 09 октября 2018 г. на основании решения государственного регистратора прав Управления Росреестра по Республике Башкортостан Гареева Ф.Я., недействительной; признать право собственности Хаматдинова И.Р. на Земельный участок отсутствующим; признать договор купли-продажи Земельного участка от 17 января 2019 г., заключенного между Закиевой Г.Н. и Хаматдиновым И.Р., недействительным (ничтожным); признать регистрацию права собственности Закиевой Г.Н. на Земельный участок, произведенной 22 января 2019 г. на основании решения государственного регистратора прав Управления Росреестра по Республике Башкортостан Валетдиновой Р.С. недействительной; признать право собственности Закиевой Г.Н. на Земельный участок отсутствующим; аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственных регистрациях прав собственности, связанные с регистрацией прав на Земельный участок; признать факт постановки на кадастровый учет Земельного участка незаконным; снять земельный участок с кадастрового учета.
Ответчик Закиева Г.Н. обратилась в суд со встречным иском к Администрации ГО г. Уфа РБ, Якуповой Г.М., Хаматдинову И.Р., прокуратуре Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан о признании её добросовестным приобретателем Земельного участка, указывая, что она приобрела его 17 января 2019 г. по договору купли-продажи за 3 000 000 рублей, о чём имеется расписка в получении денег (стоимость согласно договору 990 000 рублей). Перед заключением она получила выписку из ЕГРН, в которой указывалось, что собственником земельного участка является Хаматдинов И.Р., ограничения (обременения) отсутствуют. 22 января 2019 г. она получила в МФЦ документы, согласно которым переход права собственности на земельный участок был зарегистрирован в ЕГРН. На момент приобретения Земельный участок был совершенно пустой, без построек, ограды и насаждений, заросший бурьяном и заваленный кучей мусора. Приезжая на участок, Закиева Г.Н. постоянно встречалась с соседями, разговаривала, общалась и советовалась по поводу стройки, о чём последние могут подтвердить. При этом никто ей не сообщил, что это чужой участок, либо что за этим участком ухаживают иные лица. 27 февраля 2019 г. на основании правоустанавливающих документов и заявления Закиевой Г.Н. Главное управление архитектуры и градостроительства выдало решение N 722 о присвоении адреса объекту недвижимости - ул. Красная, з/у N 30 и градостроительный план земельного участка с указанием границ (за N...). 12 марта 2019 г. она получила разрешение на строительство за N УП-568-201.
Закиева Г.Н., полагает, что, действуя как добросовестный приобретатель, начала заниматься облагораживанием приобретенного земельного участка, заключать необходимые для его обслуживания договоры, получила разрешение на строительство. Закиева Г.Н. не знала и не могла знать о том, что Хаматдинов И.Р. не имел право отчуждать участок, либо он принадлежит ему по каким-либо подложным документам. Все документы, необходимые для проверки законности сделки купли-продажи Закиевой Г.Н. были получены в государственных органах, ответственных за их законность и действительность и только после этого была заключена сделка. Условия заключения вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка, обстоятельства, сопутствующие совершению сделки, отсутствие родственных и дружеских связей между продавцом Хаматдиновым И.Р. и покупателем Закиевой Г.Н. свидетельствуют об исключительной добросовестности последней. При таком количестве регулятивных органов, обеспечивающих чистоту титула, ни она, ни иное третье лицо не должны были оценивать риск прекращения права собственности в связи с недостатками, которые должны были быть устранены в рамках процедур, специально введенных в этих целях. Упущение властей не могло оправдать последующие санкции против добросовестного приобретателя имущества. Просила признать её добросовестным приобретателем земельного участка, с кадастровым номером N..., площадью 1 235 кв.м., с видом разрешенного использования: для строительства ИЖСД, расположенного по адресу: адрес
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 г. постановлено:
Исковые требования прокурора Кировского района города Уфы Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан к Хаматдинову Ильдару Ренгилевичу, Закиевой Гузель Ноябревне о признании регистрации права собственности на земельный участок недействительной, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, удовлетворить.
Признать регистрацию права собственности Хаматдинова Ильдара Ренгилевича на земельный участок с кадастровым номером N..., произведенной 9 октября 2018 года на основании решения государственного регистратора прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Гареева Ф.Я. недействительной.
Признать право собственности Хаматдинова Ильдара Ренгилевича на земельный участок с кадастровым номером N..., отсутствующим.
Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N... от 17 января 2019 года, заключенный между Закиевой Гузель Ноябревной и Хаматдиновым Ильдаром Ренгилевичем, недействительным.
Признать регистрацию права собственности Закиевой Гузель Ноябревны на земельный участок с кадастровым номером N..., произведенной 22 января 2019 года на основании решения государственного регистратора прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Валетдиновой Р.С. недействительной.
Признать право собственности Закиевой Гузель Ноябревны на земельный участок с кадастровым номером N... отсутствующим.
Аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственных регистрациях прав собственности, связанные с регистрацией прав на земельный участок с кадастровым номером N...
Признать факт постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N... незаконным.
Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N...
В удовлетворении встречного искового заявления Закиевой Гузель Ноябревны к администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан, Якуповой Гульнаре Миннехазиповне, Хаматдинову Ильдару Ренгилевичу, прокуратуре Кировского района города Уфы Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан о признании добросовестным приобретателем отказать.
В апелляционной жалобе ответчик Закиева Г.Н., не оспаривая установленные судом обстоятельства неправомерной постановки земельного участка с кадастровым номером N... на кадастровый учет и оформления права собственности на земельный участок за Хаматдиновым И.Р., просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку заявитель жалобы является добросовестным приобретателем земельного участка; прокурором избран ненадлежащий способ защиты; оснований для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным не имелось. Указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора Сафина А.Р, Закиеву Г.Н. и ее представителя по ордеру - адвоката Кабирова А.У., представителя Управления Росреестра Хаматдинова О.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно разъяснений содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна, лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Как разъяснено в положениях Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Из материалов дела следует, что Закиева Г.Н. с 22 января 2019 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1235 кв.м., расположенного по адресу: адрес
Вышеуказанный земельный участок был приобретен Закиевой Г.Н. у Хаматдинова И.Р. в лице представителя Вопилова Г.В. на основании договора купли-продажи от 17 января 2019 г.
При этом судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что регистрация права собственности Хаматдинова И.Р. на земельный участок с кадастровым номером N... произведена 9 октября 2018 г. в отсутствие законных оснований на основании подложных документов.
5 октября 2018 года Хаматдинов И.Р. обратился в офис Республиканского государственного автономного учреждения многофункциональный центр г. Уфы с заявлением N..., адресованным в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N...
Государственным регистратором прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Гареевым Ф.Я. принято решение о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N... и внесена запись о регистрации права собственности Хаматдинова И.Р. в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Вместе с тем, законных оснований для регистрации за Хаматдиновым И.Р. права собственности на спорный земельный участок не имелось.
Из акта о результатах внеплановой тематической проверки деятельности отдела регистрации земельных участков и долевого участия в строительстве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан N 17 от 18 июля 2019 года, проведенной в соответствии с приказом от 9 июля 2019 N 141 и планом проверки в период с 11 июля 2019 по 17 июля 2019, усматривается, что государственным регистратором прав Гареевым Ф.Я. в нарушение положений Федерального закона от 13 июля 2015 N 2018-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 N 278, должным образом не проведена правовая экспертиза документов, представленных для государственной регистрации права собственности и принято положительное решение о проведении государственной регистрации права собственности Хаматдинова И.Р. на земельный участок с кадастровым номером N....
Так, в качестве правоустанавливающего документа для регистрации права собственности на спорный земельный участок Хаматдиновым И.Р. представлено свидетельство о праве на наследство по закону от 29 февраля 2018 года, выданное нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан Зоновой О.Н., с реестровым номером 1Н-258, наследственное дело N 56/2018.
Между тем, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости право собственности наследодателя Хаматдинова Р.И. на указанный земельный участок в установленном порядке зарегистрировано не было.
Кроме того, свидетельство о праве на наследство датировано несуществующей в 2018 году календарной датой - 29.02.2018 года (февраль 2018 года состоял только из 28 дней). Подпись нотариуса Зоновой О.Н. в свидетельстве о праве на наследство по закону от 29 февраля 2018 года визуально не совпадает с образцами подписи нотариуса в карточке нотариуса, имеющейся на внутреннем портале Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Заявление о государственной регистрации права собственности Хаматдинова И.Р. 5 октября 2018 NN... в Отдел не поступало и, соответственно, по журналу распределения не передавалось для проведения правовой экспертизы государственному регистратору прав отдела Гарееву Ф.Я.
В судебном заседании от 24 декабря 2019 года Хаматдинов И.Р. подтвердил, что на самом деле его отец Хаматдинов Р.Б. жив, свидетельство о праве на наследство он не видел. За оформление земельного участка получил 3 000 рублей. Для этого два раза приходил в МФЦ и подписал доверенности на человека, фамилию которого не помнит.
Как следует из ответа нотариуса нотариального округа города Уфа Республики Башкортостан Зоновой О.Н. на судебный запрос, наследственные дела на имущество Хаматдинова Ренгила Ильдаровича, умершего 28 августа 12017 года в производстве нотариуса не имеются. Согласно сведениям Реестра наследственных дел сведения о выданных свидетельствах, о праве на наследство, открывшееся после смерти Хаматдинова Р.И. отсутствуют.
В свидетельстве о праве на наследство по закону от 29 февраля 2018 года указано о том, что земельный участок с кадастровым номером N... принадлежит наследодателю на праве собственности на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2010 года N 585.
Из ответа заместителя начальника Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа следует, что сведениями о принятии постановления главы Администрации городского округа город Уфа N 585 от 22 августа 2010 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N... Хаматдинову Р.И. Управление не располагает. В архиве хранится постановление главы Администрации городского округа город Уфа N 585 от 9 февраля 2010 о предоставлении земельного участка в аренду иному лицу.
Согласно реестровому делу объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером N... поставлен на кадастровый учет 15 марта 2012 года на основании межевого плана от 11 марта 2012 года, подготовленного кадастровым инженером Бочкаревым А.А.
В судебном заседании от 24 декабря 2019 года Бочкарев А.А. подтвердил, что межевой план земельного участка с кадастровым номером N... не составлял и не подписывал.
Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N... площадью 1054 кв.м., также расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, п. Цветы Башкирии, ул. Красная, д. 30. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение Якуповой Г.М постановлением главы Администрации ГО г. Уфа РБ от 17 февраля 1996 г. N 395; а 20 июня 2011 г. право собственности на земельный участок зарегистрировано за ней в упрощенном порядке.
Земельный участок с кадастровым номером N... поставлен на кадастровый учет 20 июля 2009 г. Сведения о местоположении границ как ранее учтенного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах объекта недвижимости отсутствуют.
Каких-либо сведений об изъятии земельного участка с кадастровым номером N... у собственника или об отчуждении Якуповой Г.М. данного земельного участка суду сторонами не представлено.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора Кировского района города Уфы Республики Башкортостан о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N... от 17 января 2019 г. недействительным, признании регистрации права собственности Закиевой Г.Н. на земельный участок, произведенной 22 января 2019 г., недействительной, признании права собственности Закиевой Г.Н. на земельный участок отсутствующим, суд первой инстанции исходил из того, что у Хаматдинова И.Р. отсутствовали законные основания для возникновения права собственности на земельный участок, следовательно, и последующий договор, заключенный им с Закиевой Г.Н. также является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, с чем судебная коллегия соглашается.
Также судебная коллегия обращает внимания на следующее.
В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 этого же постановления Пленума, в случае, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Указанные юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены.
Так, суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером N... был поставлен на кадастровый учет и право собственности Хаматдинова И.Р. на данный участок зарегистрировано на основании документов, информация о вынесении которых не подтверждена, правовых оснований для регистрации за последним права собственности на данный земельный не имелось, соответственно, Хаматдиновым И.Р. право собственности на земельный участок не приобреталось.
Таким образом, регистрация права собственности Хаматдинова Р.И. на земельный участок произведена в отсутствие законных оснований и не порождает правовых последствий.
Судебной коллегией также принято во внимание, что Закиевой Г.Н. не представлено доказательств принятия всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Спорный земельный участок был приобретен за 990 000 руб., тогда как его стоимость на момент отчуждения, как пояснила сама ответчик, составляла 3 000 000 руб. Соответственно при заключении договора купли-продажи ответчик могла проявить должную осмотрительность и выяснить причину такого несоответствия продажной цены земельного участка, указанной в договоре купли-продажи, и его реальной стоимости. Кроме того, ответчик Закиева Г.Н. не была лишена возможности проверки чистоты сделки, в том числе проверки и ознакомления с регистрационным делом объекта, уточнения основания возникновения права собственности у Хаматдинова И.Р.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные. По существу они сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм материального права и не могут повлечь отмену решения.
Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права не усматривается.
Суд первой инстанции, верно, определилкруг участников споров. Исковые требования заявлены к надлежащему ответчику.
Кроме того, в соответствии с п. 53 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.
Ответчиками по иску, направленному на оспаривание, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РБ, а также Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ привлечены к участию по данному гражданскому делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Исходя из того, что право собственности у Хаматдинова И.Р. на земельный является отсутствующим, по оспариваемой сделке имущество в собственность Закиевой Г.Н. передано быть не могло, в связи с указанным, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N... от 17.01.2019, заключенный между Закиевой Г.Н. и Хаматдиновым И.Р., в лице представителя Вопилова Г.В., является недействительным.
Государственного акта либо договора с приложением плана выделяемого земельного участка в материалы дела также не представлено.
Более того, как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Спорный участок находится в государственной или муниципальной собственности, доказательств в подтверждение обратного сторонами не представлено, соответственно, такой участок может быть предоставлен только в порядке, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации.
Кроме того, установлено, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N... произведена незаконно, что также подтверждено в ходе судебных заседаний.
Сроки исковой давности истцом не пропущены, в том числе в части требований о признании регистрации права собственности Хаматдинова И.Р. на земельный участок недействительной, признании регистрации права собственности Закиевой Г.Н. земельный участок недействительной; аннулировании записи в ЕГРН и о постановке земельного участка с кадастровым номером N... на государственный кадастровый учет недействительной. Выводы суда в указанной части также соответствует закону.
Доводы Закиевой Г.Н. о том, что суд не установил местонахождение спорного земельного участка с кадастровым номером N... правового значения не имеет, поскольку материалами дела подтверждается и судом установлено, что его постановка на кадастровый учет и последующие действия ответчиков по его реализации были произведены в нарушение закона.
Доводы о праве прокурора на обращение в суд с настоящим иском подтверждается статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что Закиева Г.Н. понесла значительный материальный ущерб вследствие совершения Хаматдиновым И.Р. и иным лицами правонарушений, однако суд вопреки требованиями ч.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ не указал на возврат ей уплаченных денежных средств, также не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального права. Решение суда принято в соответствии с заявленными требованиями. Постановленное судебное решение не препятствует Закиевой Г.Н. обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании уплаченной по договору купли-продажи суммы и возмещении убытков в связи с признанием указанной сделки недействительной.
Не являются основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы в части необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, поскольку заявленное ходатайство разрешено судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 166 Гражданского процессуального кодекса РФ, после заслушивания мнений всех лиц, участвующих в деле, о чем вынесено определение.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Закиевой Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка