Определение Верховного Суда Чеченской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 33-1032/2021

Судья Верховного Суда Чеченской Республики Вагапов М.А.

при секретаре Ахмадове М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2668/17 по иску Исаевой Маримы Замбековны к Дегееву Мусе Акбулатовичу о признании ордера и договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным и аннулировании записей о регистрации

по частной жалобе представителя Исаевой М.З. - Саламова М.С. на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 12 июля 2021 года об отказе в возобновлении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Ленинского районного суда г. Грозного от 29 ноября 2017 года исковое заявление Исаевой Маримы Замбековны к Дегееву Мусе Акбулатовичу о признании ордера и договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным и аннулировании записей о регистрации было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца и его представителя в судебное заседание.

11 июня 2021 года представитель Исаевой М.З. - Саламов М.С. обратился в суд с заявлением о возобновлении производства по гражданскому делу.

Определением Ленинского районного суда г. Грозного от 12 июля 2021 года отказано в удовлетворении заявления Саламова М.С.

В частной жалобе представитель Исаевой М.З. - Саламов М.С. просит отменить определение Ленинского районного суда г. Грозного от 12 июля 2021 года.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании части 4 названной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из приведенных норм, настоящая частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (статья 334 ГПК РФ).

В пунктах 44, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления. Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела:

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приведенные основания для отмены обжалуемого определения суда по данному делу имеются.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Исаевой М.З. - Саламова М.С. об отмене определения суда об оставлении искового заявления и возобновлении производства по делу, суд первой инстанции указал, что в материалах дела есть доказательства надлежащего извещения сторон, доказательства уважительности причин повторной неявки в судебное заседание истцом не представлены.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены определения суда об оставлении заявления без рассмотрения не имеется.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Часть 3 статьи 223 ГПК РФ установила, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Как следует из материалов дела, в судебных заседаниях суда первой инстанции 16 октября 2017 года, 9 ноября 2017 года представитель Исаевой М.З. - Саламов М.С. участвовал (л.д. 190-191).

Из имеющейся в деле расписки видно, что судом первой инстанции Саламов М.С. извещен о судебном заседании 28 ноября 2017 года, затем дата в расписке исправлена с 28 ноября на 29 ноября (л.д. 182).

При этом в деле нет сведений о том, что сама истец Исаева М.З. надлежащим образом извещалась о месте и времени судебных заседаний.

Данные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин неявки в суд Исаевой М.З. и ее представителя Саламова М.С.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательства того, что представитель Исаевой М.З. - Саламов М.С. не явились в судебное заседание по вторичному вызову.

Саламов М.С. участвовал во всех судебных заседаниях с 16 октября 2017 года. На судебном заседании 29 ноября 2017 года он не участвовал в связи с ненадлежащим извещением.

Оставив определением от 29 ноября 2017 года исковое заявление Исаевой М.З. без рассмотрения, а затем отказав в отмене определения об оставлении искового заявления Исаевой М.З. без рассмотрения, суд первой инстанции лишил заявителя возможности защитить в судебном порядке свои права.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

При таких обстоятельствах определение суда от 12 июля 2021 года об отказе в отмене определения суда от 29 ноября 2017 года об оставлении заявления Исаевой М.З. без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене полностью. Разрешив вопрос по существу, определение суда от 29 ноября 2017 года об оставлении заявления Исаевой М.З. без рассмотрения следует отменить.

Дело подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Грозного для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 327-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Грозного от 12 июля 2021 года отменить полностью. Разрешит вопрос по существу.

Определение Ленинского районного суда г. Грозного от 29 ноября 2017 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Исаевой Маримы Замбековны к Дегееву Мусе Акбулатовичу о признании ордера и договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным и аннулировании записей о регистрации отменить полностью.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Грозного для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 октября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка